РЕШЕНИЕ
Номер 12417.11.2020 г.Град Павликени
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – ПавликениI състав
На 20.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Евелина П. Карагенова
Секретар:Ирена Д. Илиева
като разгледа докладваното от Евелина П. Карагенова Гражданско дело №
20204140100557 по описа за 2020 година
Производството по делото е образувано по молба от А. С. И. чрез адв. Й. И. от ***
против Ц. В. Г. от гр.*** за родителски права и издръжка на детето А. А. И., родена на
***2018г. В исковата молба се твърди,че ищецът е баща на детето, а ответницата- негова
майка като родителите на детето не са сключвали граждански брак. Твърди,че с майката на
детето са разделени от м. ноември 2019г като ответницата живее в гр.*** заедно с бащата на
новия си партньор, при който се отглежда детето. Многократно е търсил контакти с майката
на детето да види детето, но му е отказана среща с детето, купувал е храна, дрехи , аксесоари
за детето, но не са приемани от ответницата. Освен детето А., ответницата има други 2 деца
малолетни, за които се грижи майка й или бащата на децата. Твърди,че ответницата работи в
*** „***“ гр.*** на смени. Ищецът работи на постоянна работа в с.***, разчита на подкрепа
на своите близки и роднини. Моли да бъде предоставено упражняването на родителските
права върху малолетното дете А., родена на ***2018г на него, да се определи местоживеене
на детето- при него- с.***, къща ***,, да се определи режим на лични отношения на майката с
детето да го вижда всяка първа и трета седмица от месеца от 10-16 часа в събота като го взема
и връща в жилището на бащата, както и да взема детето по 2 седмици през лятото когато
бащата не е в платен отпуск, както и за своите лични празници, да осъди ответницата да му
заплаща месечна издръжка от по 170лв., платима до 10-то число на текущия месец по банкова
сметка, посочена от бащата, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска до
настъпване на законни причини за нейното изменение или прекратяване.
Писмен отговор от ответницата е постъпил. Не се спори, че детето е родено от
фактическото съжителство на страните в периода март 2017г-октомври 2019г в с.***, община
***. Твърди,че ищецът залагал пари, пиел, не работел на постоянна работа и поради това
поведение, ответницата се прибрала в гр.*** при своята майка и баба. Твърди се, че ищецът
не е посещавал детето и не се интересувал от него. Работила по трудов договор от ***2020г-
1
***2020г в *** „***“гр.*** като работник *** производство и живяла с приятеля си на
квартира, вземала е детето от своята баба от гр.***, където приоритетно живеело то.. Детето
не е оставено да се отглежда от приятеля й В. И. Д. без тя да се е интересувала от него.
Твърди,че тя проявява отговорно отношение към детето. Понастоящем работи на трудов
договор в „***“ ЕООД гр.*** на длъжност „общ работник“, отглежда детето в гр.*** заедно с
баба й. Там е и сина й Т.на *** години. Детето посещава детска ясла в гр.***. Майка й е
трудово ангажирана и помага при нужда. Ответницата получава помощи от 135лв. на месец.
Бащата няма постоянни стабилни доходи, не е заинтересуван от детето. Моли да бъде
отхвърлен иска на ищеца
Прави искане да бъде предоставено упражняването на родителските права върху детето
на нея, да се определи местоживееене на детето- при нея в гр.***, ул.***, да бъде определен
режим на лични контакти на детето с бащата да го вижда всяка първа и трета събота и неделя
от месеца без да я взема при себе си, да бъде осъден ищеца да й заплаща месечна издръжка от
по 170лв., платима до 10-то число на текущия месец по банкова сметка, посочена от бащата,
ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска до настъпване на законни причини за
нейното изменение или прекратяване.Претендира за направени разноски.
Съдът намира, че са предявен иск по чл. 127 ал.2 вр.ал.1 от СК, както и е направени
искане в отговора на ответницата по чл.127 ал.2 от ГПК- спорна съдебна администрация.
Безспорно се установява, че страните са родители на малолетното дете, което понастоящем е с
местоживеене в гр.***. За това е представено удостоверение за раждане на детето, от което е
видно, че майка на детето е ответницата по делото, а баща- ищеца.Налице е спор за
родителски права върху детето.
Компетентен да разгледа делото е именно Районен съд Павликени. Представено е заверено
ксерокопие от лична карта на ответницата, отглеждаща детето, че същата е с адрес в
гр.***.Исковата молба се явява допустима. На основание чл.154 от ГПК съдът е разпределил
доказателствената тежест на страните.
По делото са събрани гласни доказтелства:
Св. Е. Г.-без родство със страните по делото дава показания, че е съседка на ответницата.
Твърди,че тя има три деца: голямото И. на *** години живее при баща си, средното Т.-на
***години живее при майката на ответницата в гр.***, но ответницата редовно го посещава
и третото дете А.-на около *** години жимвее при майка си и бабата на ответницата.Те се
грижат за него в гр.*** на ул.***. През месеците януари-февруари 2020г ответницата
работела в „***“ в гр.***, за детето се грижела бабата на ответницата като ответницата при
всяко свободно време идвала при детето. В момента ответницата работи в „***“ ***.
Твърди,че отначало в къщата, където живеела ответницата с детето нямало нищо, а след като
ответницата се върнала да баботи в гр.***, започнала да я обзавежда/купила хладилник,
печка, легла. Редовно купувала дрехи за детет, обувки и други необходими неща. В къщата
детето спи при майка си, но има отделна стая за него. Детето посещава ясла в гр.***.
Ответницата има приятел, с когото не живеят заедно, но се канят да заживеят заедно в къща,
която майката му ще купи. Той е привързан към детето и то също. Бабата на ответницата е
здрава и много им помага, майката на ответницата също-готви им. Не е виждала бащата на
2
детето. Твърди, че същият я „свалял“ по ***. Не плаща издръжка, не е търсил детето.
Св.В.Д.. дава показания, че е приятел на ответницата. Твърди,че ходи всеки ден у тях,
води детето А. на детска градина, детето му вика „тате“. Той работи на частно и живее в къща
на майка му с баба си. Майка му е в чужбина. Желае да заживеят заедно с ответницата и да
отглеждат А. В началото на м. януари 2020г двамата с ответницата се срещнали случайно с
ищеца, който попитал ответницата за детето, но после не е идвал да го види, не дава пари за
издръжка.
По делото е представен социален доклад от ДСП.Посочено е, че страните не са сключвали
граждански брак, а са съжителствали на семейни начала в с.***, ***. А. е родена на ***2018г.
Бащата на детето започнал да злоупотребява алкохол, да я тормози и тя си тръгва с детето.
Известен период е работила „на полето“ , а бабата по майчина линия й помагала с детето,
после майката започва работа в гр.*** за 2-3 месеца и после се връща в гр.***. Приятелят й й
помага за детето. Детето няма специфични потребности, здраво дете е, посещава детска ясла в
гр.***от ***.06.2020г. Основни грижи за детето оказва неговата майка, като й помага баба й.
Къщата е на баба й, на един етаж и като цяло е занемарено, няма баня, има ел. ток. Стаята на
майката с детето е обзаведена с двойна кушетка, бюжфет, маса, в кухнята има готварска печка
„Раховец“, хладилник. Майката работи в „***“ ООД гр *** на смени с два почивни с месечно
възнаграждение от 750лв. като е подпомагана от ДСП по чл.4 от ЗСПД от 135лв. месечно.
Детето контактува с братята си, както и с деца от детската ясла и роднините си по майчина
линия:баба, леля, прабаба и с приятеля на майка си. Майката е емиционално обвързана с
детето.
По основателността на иска: При формиране на правните изводи съдът се ръководи
изцяло от интересите на детето съобразно събраните по делото доказателства. Преценката за
интереса на детето се обуславя от съвкупността на всички обстоятелства по конкретния
случай, намерили израз в ППВС №1 от 12.11.1974г, а именно: възпитателските качества на
родителите, морален лик на родителите, грижи за отглеждане на детето, привързаност на
детето и родителите, пол, възраст на детето, помощ от трети лица, социално обкръжение,
жилищно-битови и други материални условия на живот, залегнали в разпоредбата на чл. 59
ал.4 от СК, приложима в случая по силата на препращата разпоредба на чл.127 ал.2 от СК,
според която при разрешаваенто на въпроса за родителските права съдът взема всички
обстоятелства с оглед интереса на детето като възпитателски качества на родителите,
полаганите до момента грижи и отношение към детето, желанието и привързаността на детето
към родителите, пола и възрастта на детето, възможността за помощ от трети лица, социално
обкръжение и материални възможности. Съдът не се нуждае от специални знания, за да
приеме, че правилното развитие на едно дете предполага пълноценно общуване и контакти с
двамата родители, тогава, когато никой от тях не представлява опасност за детето и детето не
следва да страда от факта, че двамата родители са преустановили съвместното си
съжителство, оформили са различни семейни среди, в които преимуществено присъстват
родителите на детето поотделно. По делото страните са предявили претенции за
предоставяне упражняването на родителските права върху детето По делото следва съдът да
отговори на въпроса кой от двамата родители има качествата, потенциала и отнговорността
3
да се грижи и възпитава детето.
На първо място от значение са родителските качества. Правилното възпитание на
детето и формирането му като индивид зависи преди всичко от личността и възпитателските
качества на родителите и умението им да направляват детето, да дават положителен пример,
да внушават правилни постъпки. След съвкупна преценка на събраните по делото
доказателства съдът намира, че и майката полага лични грижи за детето след раздялата с
бащата на сдетето, осигурила е домашна обстановка за отглеждане на детето-в къщата на
своята баба в гр.***. Събраните доказателства сочат, че майката притежава възпитателски
качества, създала е обстановка детето да се чувства обгрижено и обичано. За ищеца не са
събрани никакви доказателства за родителските му качества, освен че злоупотребява с
алкохол и не е търсил детето след раздялата, не е плащал издръжка.
Моралните качества на родителите също са важна предпоставка за възпитанието на
детето. От събраните доказателства се доказва, че бащата на детето е флиртувал с друга жена
по ***- свидетелка по делото, която е прекратила контактите. Майката е напуснала семейното
жилище поради търмоз.Взела е детето със себе си. Работила е на няколко места, като не е
оставяла детето си без грижи- лични и тези на нейната баба. Майката има приятел, с когото
още не живее на семейни начала, който е привързан към детето и участва в отглеждане то му.
Имат намерение за съжителстват заедно с детето. Съдът намира, че майката има нужните
морални качества и може да отглежда и възпитава детето си.
Относно полаганите до момента грижи за детето. Съдът приема, че до раздялата на
страните, детето е обгрижвано от двамата си родители като след раздялата майката полага
лични грижи за детето.Не се доказа твърдението на ищеца в исковата молба, че ответницата
работи в гр.***,а за детето се грижи само бащата на новия й партньор- един чужд човек.
Установи се, че за детето се грижи и бабата на ответницата, като й помага и нейната майка.
Приятелят на ответницата не живее с тях, но помага при отглеждане на детето. Не се доказва
твърдението на ищеца многократно да е търсил контакт с детето, който му е отказван, да е
купувал подаръци за деттето, които са му отказвани от майката на детето.По делото е
представена медицинска бележка от МЦ *** ЕООД гр.***, служебна бележка от детскта ясла
в гр.***, от които е видно, че детето се отглежда от майката на детето в гр.***. Не се доказа
бащата да е плащал издръжка за детето, да е осъществявал контакти с детето. Ищецът
проявява желание да отглежда детето, но не са събрани никакви доказателства в подкрепа на
изразеното му желание. Напротив, ответницата ангажира гласни и писмени доказателства
съобразно разпределената доказателствена тежест.Съдбрани са доказатества ,че майката е
емоционално обвързана с детето и то към нея.Полага необходимите грижи за детето за да се
чувства то обгрижено и обичано.
За комплексната преценка за интереса на детето следва да се вземат предвид пола и
възрастта на детето. Детето е момиче на *** години. Съдебната практика при това
положение приема, че майката е природно по-пригодна да отглежда и възпитава дете в ниска
възраст. Майката се подпомага от своите баба и майка. Има и мъжко присъствие- нейният
приятел, с когото детето е близко. Същевременно той не може да замести присъствието и
4
ролята на бащата в интелектуалното развитие на детето.
Следва да се отчете помощта, която оказват трети лица в отглеждането на детето. По
делото се установи, че на майката на детето се оказва помощ от нейни близки- баба, майка,
приятел..
Социалните контакти на детето също са от значение. От събраните доказателства е
видно, че детето посещава ясла. Детето контактува с братята си, които също живеят в гр.***,
с деца от детската ясла. Следователно то не живее откъснато, а има възможност за контакти.
Не се събраха доказателства дали детето може да осъществява контакти с други лица и деца
ако е откъснато от тази среда и заживее при баща си в с. ***. Наличието само на ясла в
близост до жилището на ищеца не означава, че то ще се приспособи и ще се чувства спокойно
и ще осъществява необходимите му социални контакти.
По отношение на материалните условия за живот: По делото се установи, че майката и
детето живеят в къща на прабабата на детето.Условията не са много добри, къщата е
занемарена, но пък стаята на детето и майка му е обзаведена, има кухня., къщата е
електрифицирана, няма баня, детето се къпе в корито. Ищецът твърди,че живее в с.*** в
жилище, което разполага с всички удобства, но не са събрани никакви доказателства за това.
Съдът приема, че макар, че материалните условия за живот понастоящем при детето не са
много добри, то майката е допринесла за подобряването им като е купила печка, хладилник,
легла. Има намерение да се устрои с приятеля си в нова къща.
По отношение на материалните възможности е видно, майката е трудово ангажилрана
Представен е трудов договор, че същата е работила от ***2020г до ***2020г в „***“ АД
гр.*** на сменен режим по график с трудово възнаграждение от 620лв. Понастоящем работи
в „***“ЕООД гр.***на пълно работно време с основно трудово възнаграждение от
690лв.Майката е здрава.Подпомагана е месечно по чл.4 от ЗСПД от 135лв. Бащата на детето
не представя доказателства за доходи. Само твърди голословно в исковата молба, че работи
на постоянна работа и получава добър доход. Съдът намира, че майката е в състояние да
задоволи нуждите на детето с получаваните от от нея възнаграждение и помощи, както и с
издръжка, която бащата следва да дава.
Не се доказа твърдението на ищцета майката на детето да е пречила да осъществява
контактите си с детето.
Съдебната практика в редица решения постановени по реда на чл.290 от ГПК, които имат
задължителна сила за съдилищата, а именно: Решение № 64/ 20.02.2012 г. по гр.д. №
1398/2011 г. на ВКС, IV г.о., Решение № 334/06.01.2016г. по гр.д.№ 2202/2015г. на ВКС, IV
г.о., Решение № 267/23.09.2015г. по гр.д. № 7140/2014 г. на ВКС, IV г.о., е приела, че
предоставяне упражняването на родителските права върху детето е израз на грижата за
всестранна защита на неговия интерес.
В обобщение съдът намира, че по делото се установи само майката да е в състояние да
полага добри грижи за отглеждането и възпитанието на детето, има желание и готовност да
5
се грижи за детето, има привързаност към него и то към нея, разчита на помощтта на близки
хора. Съдът отдава приоритет на по-добрата биологична пригодност за обгрижване на
детето, на факта, че именно тя полага лични непрекъснати, постоянни, непосредствени грижи
за отглеждането и възпитанието на детето, че детето непрекъснато е живяло с майката и не се
налага смяна на вече познатата му обстановка, в която живее, интересите му не изискват
създаване на нова ситуация на смяна на постоянно местоживеене и среда, а стабилизиране на
установените отношения да остане да живее в позната и сигурна среда, обгрижвано и
спокойно и развитие на отношенията в насока иницииране на повече контакти с бащата, като
това става постопенно и с подготовка, без рязка и съществена промяна на начина му на
живот.Следва да бъде предоставено упражняването на родителските права върху малолетното
дете А. А. И. на нейната майка и бъде определено местоживеене на детето при нея в гр.***,
ул. ***.
Относно режима на лични отношения на бащата с детето: Съдът като взе предвид, че
детето ще живее при майка си и тя ще упражнява родителските права върху него, намира , че
не следва да бъде откъсвано детето от другия му родител. Бащата следва да вижда детето, да
полага грижи за него, да продължава да бъде емоционално обвързан с детето, да бъде
ангажиран с детето като осъществява режима на лични отношения с детето. Безспорна е
необходимостта детето да контактуваи да общува с двамата родители, с цел недопускане на
синдрома на родителското отчуждение. Затова предвид предоставяне упражняването на
родителските права на майката, на бащата, на основание чл.127, ал.2, вр.чл.59, ал.3 от СК,
съдът следва да определи и режим на лични отношения с малолетното дете. Мерките по
отношение на режима на лични контакти следва да водят до заздравяване на емоционалната
връзка родител-дете и да способстват за изграждане на по-голяма близост в отношенията
помежду им. Съдът намира най-целесъобразен режим на лични отношения на бащата с детето
предвид и ниската възраст на детето да бъде да вижда детето в присъствието на майката всяка
първа и трета събота и неделя от месеца без да я взема при себе си. Съдът взе предвид, че
бащата не е контактувал доста време с детето, а и има твърдения, че злоупотребява с алкохол.
На този етап от живота на малкото дете,то следва да бъде спокойно и контактите с другия
родител да бъдат в присъствието на майката на детето. Няма пречка при промяна на
обстоятелствата и да бъдат разширени контактите на детето с бащата, което ще спомогне за
запазване и съхраняване на взаимната обич и привързаност между детето и бащата и на
тяхната емоционална връзка.
Относно издръжката на детето: Съдът намира, че до навършване на пълнолетие правото
на децата на издръжка от своите родители е безусловно. Пълният размер на издръжката
нужна за детето се разпределя между двамата родители, съобразно техните възможности.
Съобразяват се също грижите и издръжката в натура, предоставяни непосредствено от
родителя, упражняващ родителските права. Естествено на преценка подлежат и
потребностите на детето, като се съобразят обикновените условия на живот на деца от
същата възраст.Нуждата от издръжка на децата се определя от самото им съществуване и
възрастта им, според която се определят и предполагаемите разходи. Съдът оценя
6
възможностите на родителите за даване издръжка на детето както следва: възможностите на
майката се определят на база на доказателствата й за доходи- 670лв. Месечно плюс 135лв.
месечни помощи.Няма данни за доходите на бащата, но същият твърди,че е напостоянна
работа и има добър доход, живее в жилище с удобства, не плаща наем. Няма данни да
издържа други деца и лица. Родителите на детето са здрави и работоспособни. Съдът взема
предвид нуждите на детето, неговата възраст и потребности. Съдът намира, че за детето са
необходими 300 лв месечно, от които бащата да заплаща 170лв., а майката да поема
разликата. Съдът намира, че издържката следва да се дължи от подаване на писмения
отговор от ответницата-17.08.2020г до 10-то число на съответния месец, за който се дължи
по банков път, до настъпване на законни причини за нейното изменение или прекратяване,
ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска. Следва да бъде отхвърлена
претенцията за издръжка за периода от предявяване на исковата молба-15.06.2020г до
подаване на писмения отговор. Съдът намира, че тази претенция е неоснователна и
недоказана. По отношение на началния момент за заплащане на издръжката, съдът намира, че
по отношение на ответницата това е датата на подаване на писмения отговор, с който за първи
път въвежда предявяване на своята претенция. Издръжката следва да се заплаща на майката и
законен представител на малолетното дете. На основание чл. 242, ал. 1 от ГПК решението в
частта му относно присъдената издръжка подлежи на предварително изпълнение.
По разноските за делото: Съобразно изхода на делото следва ищецът да бъде осъден да
заплати държавна такса за присъдената издръжка съгласно чл. 69, ал.1, т. 6 от ГПК и чл. 1 от
Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК в размер на
244.80лв.,по сметка на РС Павликени, както и 5лв за евентуално служебно издаване на
изпълнителен лист.
Съдът намира, че правилото за присъждане на разноски съобразно изхода на спора
намира приложение по настоящото дело,тъй като освен искове по спорна съдебна
администарция, са предявени и искове за издръжка за бъдеще и за издръжка за минало
време, които са оценяеми. Съдът намира, че ответницата не е дала повод за завеждане на
делото и следва ищецът на основание чл.78 ал.2 от ГПК да поеме направените от
ответницата разноски по делото- 350лв. за процесуалнопредставителство-възнаграждение за
един адвокат.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права върху детето А. А. И. с ЕГН ***
на нейната майка Ц. В. Г. с ЕГН **********.
ОПРЕДЕЛЯ местоживеенето на детето А., родена на ***2018г да бъде при неговата
7
майка Ц. В. Г. с ЕГН ********** в гр.***, ул. ***.
ОПРЕДЕЛЯ режим на лични отношения на бащата А. С. И. с ЕГН ********** с детето
А., родена на ***2018г както следва: вижда детето в присъствието на майката всяка първа и
трета събота и неделя от месеца без да я взема при себе си.
ОСЪЖДА А. С. И. с ЕГН ********** да заплаща на Ц. В. Г. с ЕГН ********** като
майка и законен представител на малолетното дете А., родена на ***2018г месечна издръжка
за детето в размер на 170лв/сто и седемдесет лева/, считано от подаване на писмения отговор
-17.08.2020г до 10-то число на съответния месец, за който се дължи по банков път до
настъпване на законни причини за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната
лихва за всяка просрочена вноска, КАТО ОТХВЪРЛЯ претенцията за издръжка за периода от
подаване на исковата молба 15.06.2020г до подаване на писмения отговор- 17.08.2020г като
неоснователна и недоказана.
На основание чл.242 ал.2 от ГПК ДОПУСКА предварително изпълнение на решението в
частта за присъдената издръжка.
ОСЪЖДА А. С. И. с ЕГН ********** да заплати ДТ върху присъдената издръжка от
244.80лв. /двеста четиридесет и четири лева и осемдесет стотинки/ по сметка на РС
Павликени, както и 5лв за евентуално служебно издаване на изпълнителен лист .
ОСЪЖДА А. С. И. с ЕГН ********** да заплати на Ц. В. Г. с ЕГН ********** сумата
350лв /триста и петдесет лева/, представляваща направени от нея разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред ВТОС в двуседмичен срок от съобщението на
страните.
Съдия при Районен съд – Павликени: _______________________
8