О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер Година
04.05.2020 Град С.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На четвърти май
Година 2020
в закрито съдебно заседание
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: И. Р.
Секретар:
Прокурор:
като разгледа докладваното
от съдията Р. гражданско дело номер 488 по описа за 2019 година и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по изпратена по подсъдност от
Старозагорския административен съд ведно с адм.д. № 23/2019 г. жалба по чл. 58,
ал. 1 АПК, във вр. с чл. 28а, ал. 1 изр. 3 ППЗСПЗЗ и § 4к, ал. 7 от ПЗР на
ЗСПЗЗ на Д.С.Ж., Ж.Л.А., А.К.А., С.Е.А. и Л.Е.А., против мълчалив отказ на К. да се произнесе по молбата им от 05.12.2018 г. за
издаване на заповед по §4к, ал. 7 от ПЗР на ЗСПЗЗ за възстановяване на
собствеността им върху новообразуван имот № -, с площ 530.30 кв.м, местност „С.“,
землище на С.. С протоколно определение от
11.03.2020 г. съдът е приключил съдебното дирене и устните състезания и посочил
на страните, че обяви решението си по делото на 13.04.2020 г. При
постановяването му обаче намери, че жалбата е недопустима и следва да се остави
без разглеждане, а производството по делото да се прекрати, а мотивите за този
правен извод са следите:
С молба от 26.06.2014 г. същите жалбоподатели са поискали
от К. да им издаде същата заповед по §4к, ал. 7 от ПЗР на ЗСПЗЗ за
възстановяване на собствеността им върху същия новообразуван имот № -, с площ
530.30 кв.м, местност „С.“, землище на С. (л. 11 от приложеното гр.д. №
3240/2014 г. на СтРС). С влязлото в сила на 22.04.2015 г. решение №
1197/18.11.2014 г. по приложеното гр.д. № 3240/2014 г.
на Старозагорския районен съд, оставено в сила с решение № 66/22.04.2015 г.
по приложеното к.адм.д. № 61/2015 г. на Старозагорския административен съд, е била
отхвърлена жалбата им срещу мълчаливия отказ на К. да им издаде такава заповед по
§4к, ал. 7 от ПЗР на ЗСПЗЗ за възстановяване на собствеността им върху същия новообразуван
имот. За да постановят този резултат съдилищата са приели в тези решения, че не
е влязъл в сила планът на новообразуваните имоти в частта му, за процесния
новообразуван имот, тъй като заповедта на Областният управител с №
329/15.04.2003 г., с която е бил одобрен, е била отмена като незаконосъобразна в
частта й за същия имот с влязлото в сила на 08.06.2006 г. решение по гр.д. №
345/2003 г. на Старозагорския окръжен съд, а преписката е била върната със
същото за ново произнасяне, каквото и до приключване на тези дела не е било
осъществено, видно от същите решения (л. 222-228). Такова за одобравяне на
плана на новообразуваните имоти в частта му за процесния новообразуван имот
липсва и към момента на приключване на съдебното дирене по настоящото дело,
видно от представеното с жалбата становище на главния архитект (л. 30 от
прил.адм.д. № 23/2019 г. на СтАС).
А
след като въпросът за това дали може да бъде издадена от К. исканата от
жалбоподателите заповед по §4к, ал. 7 от ПЗР на ЗСПЗЗ за възстановяване на
собствеността им върху същия новообразуван имот, респективно дали е
законосъобразен мълчаливият му отказ за издаването й при положение, че и до
момента не е одобрен и влязъл в сила плана за новообразуваните имоти в частта
му за същия имот, е вече разрешен с влязлото в сила решение по приложеното
гр.д. № 3240/2014 г. на Старозагорския районен съд, което се ползва със сила на
пресъдено нещо и е задължително за страните и съда и по настоящото дело, същото
е пречка за пререшаването му (чл. 177, ал. 3 АПК, Опр.
517-2020-III о., Опр. 6842-2015-III о., Опр.
15149-2013-IV
о. на ВАС). Според нормата на чл. 159, т. 6 АПК, жалбата или
протестът се оставят без разглеждане, а производството по делото се прекратява,
когато по оспорването има такова влязло в сила съдебно решение, какъвто е
случая. При него разрешаването на администравния спор с посоченото решение между
същите страни на същото основание и за същото искане е пречка за повторното му
разглеждане по настоящото дело. Съгласно чл. 177, ал. 1 АПК, посоченото решение,
което го е разрешило, има обвързваща сила за страните по делото и е пречка според
чл. 177, ал. 3 АПК за пререшаване му по настоящото дело (чл. 177, ал. 3 АПК,
Опр. 517-2020-III о., Опр. 6842-2015-III о., Опр. 15149-2013-IV о. на ВАС). Поради
това съдът намери, че следва на основание чл. 159, т. 6 АПК да остави без
разглеждане жалбата, с която се иска пререшаването му и прекрати образуваното
за разглеждането й производство по настоящото дело, като преди това, на
основание чл. 253 ГПК, във вр. с чл. 144 АПК, отмени, поради грешка,
протоколните си определения от 11.03.2020 г., с които е приключил
съдебното дирене и устните състезания и посочил на страните, че обяви решението
си по същото на 13.04.2020 г.
Воден от горните мотиви, Старозагорският районен съд
О П
Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ
поради грешка протоколните си определения от 11.03.2020 г. по делото, с които е
приключил съдебното дирене и устните състезания и посочил на страните, че обяви
решението си по делото на 13.04.2020 г., като вместо тях ПОСТАНОВЯВА:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима жалбата с рег.
индекс и дата 10-09-2/07.01.2019 г. на Д.Ж.С., с ЕГН **********, с адрес ***, Ж.Л.А.,
с ЕГН **********, с адрес ***, А.К.А., с ЕГН **********, с адрес ***, С.Е.А., с
ЕГН **********, с адрес ***, и Л.Е.А., с ЕГН **********, с адрес ***, против
мълчаливия отказ на К. да се произнесе по молбата им с рег.индекс и дата 10-01-6573/05.12.2018
г. за издаване на заповед по §4к, ал. 7 от ПЗР на ЗСПЗЗ за възстановяване на
собствеността им върху новообразуван имот № -, с площ 530.30 кв.м, местност „С.“,
землище на С., и ПРЕКРАТЯВА поради това образуваното за разглеждането й
производство по настоящото гражданско дело № 488 по описа за 2019 г. на
Старозагорския районен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред
Старозагорския административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: