№ 41
гр. Габрово, 06.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на шести февруари
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Зорница В. Петрова Ставрева
при участието на секретаря Виолина Т. Тодорова
като разгледа докладваното от Зорница В. Петрова Ставрева
Административно наказателно дело № 20234210200023 по описа за 2023
година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на Е. В. П. от гр.
Габрово, против Електронен фиш серия “К” № 66888464 издаден от ОДМВР Габрово.
В жалбата се излагат подробни съображения за неправилност и незаконосъобразност
на издадения електронен фиш. Твърди се, че не е налице повторност, поради което
нарушението е неправилно квалифицирано.
Претендира се отмяна на издадения Електронен фиш.
В проведеното съдебно заседание процесуалният представител на жалбоподателя
поддържа жалбата.
Наказващият орган - ОДМВР Габрово редовно призован не изпраща представител.
След преценка поотделно и в съвкупност на събрания по делото доказателствен
материал, изложените доводи, съдът намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Електронният фиш е обжалван от санкционираното лице и поради това жалбата е
допустима. Разгледана по същество е частично основателна.
На 15.11.2022г. в 11,23 часа, с автоматизирано техническо средство – АТСС /ARH
CAM S1/, е заснето движение на лек автомобил марка “Мерцедес Е 350 ЦДИ”, с
регистрационен номер ЕВ 0990 ВА, със скорост от 72 км./ч. – над максимално разрешената
за движение в населено място 50 км./ч. и е посочено превишаване от 22 км/ч. Изготвен е
снимков материал на движението и скоростта на автомобила.
Въз основа на заснемането е бил издаден електронен фиш серия К № 6688464 в
1
който като нарушител е вписан собственика на когото е регистрирано МПС-то, а именно Е.
В. П..
В описателната част на Електронния фиш е вписано движение с установена скорост от
72 км./ч. – превишаване с 22 км/ч., за дата и час на нарушението са вписани показанията на
автоматизираното техническо средство, а за място на нарушението – обл. Габрово, общ.
Габрово, в населено място с. Донино, път І-5 км. 140+921 с посока на движение към гр.
Дряново. Посочено е, че нарушението е извършено в условията на повторност в
едногодишен срок от влизане в сила на ЕФ К/5142003.
Квалифицирано е като нарушение на чл. 21 ал.1 от ЗДП, поради което и на осн. чл.
182 ал.4 от ЗДП е наложена глоба в размер на 200 лева.
Видно от приложения Протокол № 57-СГ-ИСИС/17.05.2022г., от проверката на
преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и
комуникации тип ARH CAM S1 е установено съответствие с одобрения тип.
От приложеното удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 е
видно, че преносимата система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на
номера и комуникации тип ARH CAM S1 е вписана в регистъра на одобрените за
използване типове средства за измерване под № 5126, със срок на валидност до 07.09.2027г.
Изложената дотук фактическа обстановка е категорично установена от представените
по делото писмени доказателства, посочени по – горе, както и приложената снимка към ЕФ
серия К № 6688464, протокол за използване на автоматизирано техническо средство или
система с дата на използване 15.11.2022г., дневник за отразяване техническото състояние,
извършените първоначална и последващи метрологични проверки на АТСС. Така
приложения снимков материал, съгласно чл. 189, ал. 15 от Закона за движението по
пътищата, като изготвено с техническо средство и система, заснемаща и записваща датата,
точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство,
съставлява веществено доказателствено средство в административнонаказателния процес и
като такова е приобщено по съответния ред по делото.
При така установените факти съдът намира от правна страна следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от Закона за движението по пътищата при
избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да
превишава определените стойности на скоростта в km/h, които за пътно превозно средство
от Категория „В” за населеното място е 50 км. ч., извън населено място – 90 км. ч., а по
автомагистрала – 140 км. ч., скоростен път – 120 км./ч., а според ал. 2 когато стойността на
скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се
сигнализира с пътен знак.
От материалноправна страна, от анализа на доказателствените източници следва
извода, че се потвърждават фактическите констатации, изложени в електронния фиш, а
именно, че на посочената в него дата – 15.11.2022г. в 11,23 часа, с автоматизирано
техническо средство – АТСС /ARH CAM S1/, било заснето движение на лек автомобил
2
марка „Мерцедес Е 350 ЦДИ”, с регистрационен номер ЕВ 0990 ВА със скорост от 72 км./ч.
– над максимално разрешената за движение в населено място 50 км./ч. и е посочено
превишаване от 22 км/ч.
Електронният фиш е законосъобразно издаден, предвид наличието на доказателства,
обуславящи административната отговорност на жалбоподателя за нарушението по чл.21 ал.1
от ЗДВП.
Техническото средство е отчело скорост на движение на автомобила управляван от
жалбоподателя от 75 км./ч., или превишаване на скоростта с 25 км./ч. Имайки предвид
допустимото отклонение посочено в техническите и метрологични характеристики за АТСС
– скоростта на движение на жалбоподателя е намалена с три километра или същата е
определена в рамките на 72 км/ч., с цел избягване на грешка и определяне на скорост на
движение с негов ущърб.
При правилно установена скорост на движение и съответно скорост надвишаваща
разрешаната в рамките на населеното място, наказващия орган неправилно е наложил
наказание при условията на повторност позовавайки се на ЕФ К/5142003. Видно от
приложените по делото жалба срещу ЕФ серия К № 5142003 на СДВР, призовка за страна по
АНД № 489/21г. на РС Ботевград, Определие № 245 от 19.12.2022г. на ВКС е видно, че
производството по обжалване на ЕФ серия К № 5142003 на СДВР към датата на
постановяване на определението на ВКС не е приключило с влязъл в сила съдебен акт.
От доказателствата по делото се установява, че нарушението не е извършено при
условията на повторност, тъй като към датата на извършването му, Електронен фиш серия К
№ 5142003 на СДВР, на който наказващият орган се е позовал, като определящ
повторността не е бил влязъл в сила, поради което неправилно е ангажирана отговорността
на жалбоподателя на основание чл. 182 ал.4 от ЗДП.
От друга страна, както вече бе посочено, установеното на процесната дата поведение
на жалбоподателя безспорно съставлява нарушение и осъществява основния състав на
разпоредбата на чл. 182 ал. 1, т. 3 от ЗДП, предвиждаща налагане на административно
наказание "глоба" в размер на 100 лв. за водач, който превиши разрешената максимална
скорост в населено място, ако превишаването е от 21 до 30 км/ч.
Съгласно разпоредбата на чл. 337, ал. 1, т. 2 от НПК, приложим по силата на
препращащата норма на чл. 84 от ЗАНН, въззивният съд може да преквалифицира
административното нарушение без да изменя фактическата обстановка, като
преквалифицира деянието от такова, извършено в условията на повторност по чл. 182, ал. 4
от ЗДП, в нарушение по чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДП. Такова прецизиране на цифровата
квалификация на нарушението не е в състояние да доведе до ограничаване правото на
защита на нарушителя. В случая фактите, покриващи признаците от състава на чл. 182, ал.
1, т. 3 от ЗДП са описани в атакувания електронен фиш.
Съобразно изложеното, електронният фиш следва да бъде изменен, като на
жалбоподателя за извършеното нарушение се наложи наказание на основание чл. 182, ал. 1,
3
т. 3 от ЗДП - глоба в размер на 100 лв.
При извършената служебна проверка съдът не констатира в хода на
административнонаказателното производство допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила или на материалния закон, които да съставляват самостоятелно
основание за отмяна на атакувания акт. Пълно и точно е описано нарушението и мястото на
извършването му. Описанието на нарушението напълно отговаря на изискването на закона и
предоставя възможност на жалбоподателя да организира в пълнота защитата си по него.
Неправилното квалифициране на деянието, като извършено при условията на
повторност, не представлява съществено и неотстранимо нарушение. Това може да бъде
преодоляно, чрез преквалифициране и прилагане на относимата санкционна норма по
основния състав на нарушението и съответно намаляване на наложеното наказание.
С оглед изхода на делото следва да бъде уважена частично претенцията за
направените от жалбоподателя разноски за адвокатско възнаграждение. Видно от
представеният договор за правна защита и съдействие от 23.10.2022г. същият е заплатил
сума в размер на 400 лева.
Съобразно частичното уважаване на жалбата, ОДМВР Габрово следва да заплати на
жалбоподателя разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 200 лева.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 6688464, издаден от
ОДМВР Габрово, с който на Е. В. П., от гр. Габрово, ЕГН **********, на основание чл. 189
ал.4 във вр. с чл. 182 ал. 4 от ЗДП е наложено административно наказание - глоба в размер
на 200 лева, като преквалифицира санкционната норма по чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДП и
НАМАЛЯВА размера на наложеното административно наказание - глоба от 200 лв. на 100
лв.
ОСЪЖДА ОДМВР Габрово да заплати на Е. В. П., от гр. Габрово, ЕГН **********
сума в размер на 200 лева, представляваща направени по делото разноски за адвокатско
възнаграждение, на основание чл. 63 д ал.1 от ЗАНН.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд Габрово в 14 дневен
срок от получаване на съобщението, че същото е изготвено.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
4