Р Е Ш Е Н И Е

 

 

Номер                                                Година 03.10.2016                            Град Стара Загора  

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

Старозагорски районен съд                                               Петнадесети  граждански състав

На шестнадесети септември                                          Година две хиляди и шестнадесета

В публичното заседание в следния състав

                                                                                                      Председател: Олга Златева

                                                                                             

Секретар Е.Д.

Прокурор

като разгледа докладваното от съдия Олга Златева

гражданско дело номер 1111 по описа за 2015 година.

 

Производството по делото е за делба във втора фаза.

С решение № 1290/21.01.2016 г., постановено по настоящото дело, е допусната съдебна делба между С.Д.А., В.И.Р. и Р.В.Р. на следния недвижим имот: ……, при квоти: 1/4 ид.ч. за С.Д.А., 1/4 ид.ч. за В.И.Р. и 2/4 ид.ч. за Р.В.Р..

В съдебно заседание ищцата чрез пълномощника си пледира имотът да се изнесе на публична продан. Претендира разноски, съгласно представен списък по чл. 80 от ГПК.

Особеният представител на ответника В.И.Р. представя молба, че е съгласен със заключението на съдебнотехническата експертиза и моли да бъде прието.

Особеният представител на ответника Р.В.Р. пледира имотът да бъде изнесен на публична продан.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намери за установено следното:

По делото е назначена съдебнотехническа експертиза, от заключението на която се установява, че допуснатият до делба недвижим имот е неподеляем. Съдът възприема експертното заключение, тъй като същото е компетентно и мотивирано и не е оспорено от страните по делото.

Предвид изложеното, съдът намира, че в настоящия случай е налице хипотезата на чл. 348 от ГПК – процесният имот е неподеляем и не може да бъде поставен в един от дяловете. С оглед на това имотът следва да бъде изнесен на публична продан, като се има предвид пазарната му цена, установена от заключението на съдебнотехническата експертиза – 88000 лв.   

Следва да бъдат осъдени страните да заплатят в полза на държавата, по бюджета на съдебната власт, държавна такса върху стойността на дяловете си, както следва: С.Д.А. – 880 лв., В.И.Р. – 880 лв. и Р.В.Р. – 1760 лв.

Следва ответниците В.И.Р. и Р.В.Р. да бъдат осъдени да заплатят на ищцата направените и за тях разноски за вещо лице, както следва: В.И.Р. – 75 лв., а Р.В.Р. – 150 лв.

Ищцата претендира разноски за адвокатски хонорар /съгласно списък по чл. 80 от ГПК/ в размер на 1200 лв. Предвид особения характер на производството, в което всяка страна е едновременно ищец /от гледна точка на своето право на делба/ и ответник /по отношение на упражненото право на делба от съсобственика/ и съгласно чл. 355 от ГПК изр. 2, разноски по реда на чл. 78 от ГПК се дължат само по присъединените за разглеждане искове във втората фаза, каквито в случая не са налице. Съделителите заплащат съобразно дяловете си при приключване на делбеното производство онези разноски по призоваване на свидетели, вещи лица, вкл. и възнаграждение за последните, както и по извършването на оглед и други съдопроизводствени действия, които са направени по повод признаване и ликвидиране на съществуващата съсобственост. При липса на оспорване на правата на съделителите и наличието на съсобственост помежду им /както е в процесния случай/ всеки съделител понася сам направените разноски за процесуално представителство от адвокат /в този смисъл Определение № 4 от 6.01.2011 г. на ВКС по ч. гр. д. № 542/2010 г., II г. о., ГК, Определение № 55 от 20.04.2010 г. на ВКС по гр. д. № 22/2010 г., II г. о., ГК, Определение № 406 от 17.09.2015 г. на ВКС по ч. гр. д. № 4031/2015 г., I г. о., ГК, Определение № 252 от 11.07.2014 г. на ВКС по гр. д. № 2024/2014 г., I г. о. и др./. Следователно, направените от ищцата разноски за адвокатско възнаграждение остават за нейна сметка и претенцията й за присъждането им е неоснователна.

 

Воден от горното, съдът

 

Р  Е  Ш  И:

 

ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН следния недвижим имот: …….. при права на съделителите: 1/4 ид.ч. за С.Д.А.,  ЕГН **********,***/4 ид.ч. за В.И.Р., ЕГН **********,***, и 2/4 ид.ч. за Р.В.Р., ЕГН **********,***.

ОСЪЖДА С.Д.А.,  ЕГН **********,***2, да заплати в полза на държавата, по бюджета на съдебната власт, 880 лева - държавна такса.

ОСЪЖДА В.И.Р., ЕГН **********,***, да заплати в полза на държавата, по бюджета на съдебната власт, 880 лева - държавна такса.

ОСЪЖДА Р.В.Р., ЕГН **********,***, да заплати в полза на държавата, по бюджета на съдебната власт, 1760 лева - държавна такса.

ОСЪЖДА В.И.Р., ЕГН **********,***, да заплати на С.Д.А.,  ЕГН **********,***2, сумата от 75 лева, направени по делото разноски за възнаграждение на вещо лице, съразмерно на дела му.

ОСЪЖДА Р.В.Р., ЕГН **********,***, да заплати на С.Д.А.,  ЕГН **********,***2, сумата от 150 лева, направени по делото разноски за възнаграждение на вещо лице, съразмерно на дела му.

 

Решението може да се обжалва от страните в двуседмичен срок от връчването му пред Старозагорския окръжен съд.

          

 

                                                                                        Районен съдия: