№ 1020
гр. Варна, 02.07.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мирела Огн. Кацарска
Членове:Весела Гълъбова
мл.с. Виляна Н. Михалева
при участието на секретаря Петя П. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Весела Гълъбова Въззивно
гражданско дело № 20253100500528 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:10 часа се явиха:
------------------------------------------------------------------------------------------------
Въззивницата Е. Д. П., редовно призована, явява се лично,
представлява се от адв. И. М., редовно упълномощен и приет от съда от
преди.
Въззиваемият В. В. П., редовно призован, явява се лично, представлява
се от адв. М. Ж., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО
ПОДПОМАГАНЕ“ – ВАРНА, редовно призована, не изпраща представител.
АДВ. М.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Ж.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх.№ 6154/22.01.2025г., подадена от Е.
Д. П., ЕГН ********** срещу решение № 4751/31.12.2024г., постановено по
гр.д. № 4744/2024г. по описа на РС-Варна, 50 състав, с което е изменен на
основание чл. 59, ал. 9 СК, постановения с влязло в сила Решение №
1
291/01.02.2023 г. по гр.д. № 8426/2022 г. по описа на Районен съд – Варна, 25
състав, режим на лични отношения между бащата В. В. П., ЕГН **********, и
детето К. В. П.а, ЕГН **********, като е определен следния режим на лични
отношения между същите:
- всяка четна седмица от календарната година в дните от петък до
неделя, с преспиване, в часовете от 17:00 часа в петъчния ден / или след
приключване на учебните занятия/ до 18:00 часа на неделния ден;
- всяка година на рождения ден на детето от 10:00 часа до 12:00 часа, а в
случай, че денят е работен, респ. присъствен за детето в учебно заведение
- в първия ден след рождения ден, който се явява
неработен/неприсъствен;
- всяка година на рождения ден на бащата /19.02./ от 10:00 часа до 13:00
часа, а в случай, че денят е работен, респ. присъствен за детето в учебно
заведение
- в първия ден след рождения ден, който се явява
неработен/неприсъствен; - през Коледните празници - всяка четна година от
10:00 часа на 24.12. до 18:00 часа на 28.12. и всяка нечетна година от 10:00
часа на 30.12. до 18:00 часа на 02.01.;
- през Великденските празници - всяка четна година от 10:00 часа на
първия ден (Разпети Петък) до 20:00 часа на втория ден (Велика Събота) от
Великденските празници и всяка нечетна година от 10:00 часа на третия ден
(Великден) до 20:00 часа в последния ден (Велики Понеделник) от
Великденските празници;
- през лятото /месеци юли и август/ - два пъти по 12 дни, както следва:
всяка четна година в периода от 01.07. до 12.07. и от 01.08. до 12.08. и всяка
нечетна година в периода от 12.07. до 24.07. и от 12.08. до 24.08., които не
съвпадат с платения годишен отпуск на майката, с преспиване;
като при осъществяване на режима на лични отношения бащата ще
взема детето от дома на майката в почивен ден и от училище в учебен ден и
ще връща детето до дома на майката.
Във въззивната жалба са наведени оплаквания за недопустимост и
неправилност на обжалваното решение, като постановено в противоречие с
материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила и необоснованост. Излага, че при липсата на твърдения за трайно и
съществено изменени на обстоятелствата по чл.59, ал.9 от СК, както и при
липсата на констатации в решението за подобно изменение, съдът на практика
е пререшил правен спор. Сочи, че са допуснати съществени процесуални
нарушения, като липсва изслушване на родителите на детето по реда на чл.59,
ал.6 от СК, както и възлагане на социално проучване от страна на Дирекция
„Социално подпомагане“. Счита, че не са налице съществени изменения в
обстоятелствата след постановяване на предходното решение. Моли
решението да бъде обезсилено като недопустимо, а в условията на
2
евентуалност да бъде отменено изцяло, както и да й бъдат присъдени
разноските по делото.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба
от въззиваемата страна В. В. П., ЕГН **********, с който жалбата се оспорва
като неоснователна. Въззиваемият излага, че комуникацията между страните е
силно затруднена, а липсата на определен режим през ваканциите с
предходното съдебно решение, го е поставила в ситуация да разчита само на
волята на майката, която е започнала да използва това като инструмент за
налагане. Счита, че не е нужно да се основанието за изменени на режима на
личен контакт да р свързано с някакви съществени промени в житейски или
друг аспект. Поддържа, че първоинстанционния съд правилно е възприел
фактите и е обосновал, че в интерес на детето е режимът на личен контакт с
бащата да бъде ревизиран. Моли решението да бъде потвърдено като
законосъобразно и постановено при спазване на процесуалните правила.
АДВ. М.: Поддържам въззивната жалба. Поддържам допълнителното
становище.
АДВ. Ж.: Оспорвам жалбата. Поддържам отговора и уточнителната
молба във връзка с дадените указания.
СЪДЪТ докладва постъпил социален доклад вх.№ 18824/30.06.2025г. от
Агенция за социално подпомагане – Варна.
Страните заявиха, че са запознати със социалния доклад и не възразяват
да бъде приет по делото.
СЪДЪТ, по доказателствата като прецени тяхната допустимост и
относимост към предмета на правния спор
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото социален доклад вх.№
18824/30.06.2025г. от Агенция за социално подпомагане – Варна
Съдът на осн. чл. 176 от ГПК, вр. с чл. 59, ал. 6 от СК, пристъпва
към изслушване на Е. Д. П..
Е. П.: Казвам се Е. Д. П., майка съм на К. В. П.а. Към днешна дата
проблемът е в това, че в предходната инстанция промениха изцяло режима на
лични отношения на бащата, вместо само да уважат неговото желание за
3
режим през лятната ваканция. Никога не съм го възпирала да вижда детето,
даже много повече от това, което съдът ми е постановил съм давала детето,
въпреки мои опасения. Вие ще прочетете за ситуации, които се случват между
тях. Ще прочетете в социалния доклад, че баща й В. П. на моменти е
агресивен и избухлив. Но това е нейният родител, аз нямам право да я
ограничавам и не я ограничавам. Нямам нищо против бащата като родител да
си защити правата и да има постановен режим, за мен също ще е по-лесно,
защото това са уговорки по имейл, понеже до декември месец мисля, че беше
имах заповед за защита, където не трябваше да се упражнява комуникация по
телекомуникационни канали, за това с бащата трябва да общуваме по имейл.
На мен това също ми е изключително трудно, аз съм на работа от понеделник
до петък. Не мога да отговарям на имейлите му на минутата, както той
понякога иска и за това съм съгласна да има режим през лятото, който явно е
бил пропуснат на предходна инстанция, както ми обясниха адвокатите, това
си е негово право. Но това, което се случи на предходната инстанция не беше
да му постановят режим през лятото, който му се полага, а промениха изцяло
режима на лични отношения през цялото време, с което не съм съгласна. Той
така или иначе вижда детето всеки ден, когато тя е на училище, аз съм
запозната с това нещо и не съм се възпротивила, за да не създавам излишни
конфликти между нас двамата, тъй като те рефлектират върху детето, а тя ми е
най-ценна и не искам да страда по някакъв начин.
Давам му детето много повече от режима, не само да запазя добрите
взаимоотношения между нас, а заради това, че детето също харесва да бъде с
бащата, когато той е спокоен, искам да го подчертая това. Защото, когато той е
напрегнат, тя го усеща това нещо, притеснена е, не смее да му каже много
неща и съответно няма търпение да се прибере понякога и ми казва
„притеснена съм, но аз съм му свикнала вече“. Аз не мога да я оставя цял
месец да прекара с него. Съгласна съм ако приемем, че три месеца е лятната
ваканция смятам, че една седмица на всеки месец да си изкара с него е
достатъчно, тъй като неговата майка и на нея й отсъдиха една седмица през
лятната ваканцията, а те няма да са само двете, защото тя е на осемдесет плюс
години жена, бащата ще бъде с нея. За това смятам, че две седмици през
лятната ваканция, плюс едната седмица на неговата майка са достатъчни, като
сметнем, че и през уикенд са заедно. Да не говорим, че ние допълнително се
разбираме бащата да я закара на плаж, да карат джетове заедно, да преспи
една вечер, на рожден ден да я заведе, естествено не съм я спряла.
Единствената ми жалба тук е за това, че се променя основния режим на лични
отношения между бащата и детето, особено това тя да седи при бащата до
вечерта в неделя. Няма проблем да е с него, но там тя нито учи, нито се
подготвя, тя само се забавлява. Тя е трети за четвърти клас, четвърти клас ще е
тази година.
Съдът на осн. чл. 176 от ГПК, вр. с чл. 59, ал. 6 от СК, пристъпва
към изслушване на В. В. П..
4
В. П.: Аз съм В. В. П., баща съм на К. В. П.а. Режимът който ми е дал в
момента Районен съд напълно ме устройва, във всичките му аспекти и през
лятото и през годината. Майка ми е на възраст под осемдесет години, режимът
й не е една седмица, а пет дни. Дали майка ми ще си ползва режима, той си е
за нея. Не живея в едно домакинство с нея, майка ми не живее в същия град.
Детето го виждам често, карам го от училище, на занималня, когато вали да не
се мокри, карам и още две, три деца. Когато съм в чужбина, родителите на
другите деца карат и моето дете. Искам като съдебен акт да имам режим през
лятото, не искам да завися от майката на детето, тъй като аз четвърта година
нямам режим на лични отношения с детето през лятото. Зависейки аз от нея,
индиректно от нея зависят моята приятелка и нейното дете, а това не е удобно.
Искам да го имам като съдебен акт. Това, което е отсъдил Районния съд ме
устройва напълно.
АДВ. М.: Опитахме да постигнем споразумение, но не се получи.
АДВ. Ж.: С оглед на обстоятелството, че към настоящия момент моят
доверител ползва по-разширен режим при виждането с детето, благодарение
на добрата воля на майката, не е изключено да постигнем споразумение. Целта
на производството беше да се обезпечи възможността моят доверител да
реализира някакви контакти с детето през летния сезон и те да са определени.
Аз съм описал това и със сезиращата молба и в отговора на въззивна жалба, а
именно, че той обича да къмпингува, обича да прави планински преходи. Това
е свързано с по различна организация, с резервации и когато е в неведение кой
е точният период, в който може да реализира личен контакт, това затруднява
възможностите да се планува едно пълноценно лято.
Факт е, че с решението на първата инстанция, лично моя грешка е, че не
съм прочел, че няма такъв режим определен през лятото и не обжалвахме
решението. Това съм го обяснил на моя доверител, коментирали сме го. Това
се отрази доста сериозно на връзката на моя доверител с неговата дъщеря.
Комплецирани са отношенията между страните, това сме го посочили,
желанието ми е да санираме тази моя грешка, за да може бащата да реализира
режим на личен контакт с детето през лятото и то в такъв обем, че да е
пълноценен за детето. Моят доверител е изключително доволен от режима
даден му от първата инстанция, макар и да не е имал възможност да го
реализира, говорим за ваканциите.
Нямам искания по доказателствата. Представям списък с разноски.
АДВ. М.: Представям списък с разноски. Нямам искания по
доказателствата. Правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение заплатено от насрещната страна до размера на нашето
възнаграждение.
5
АДВ. Ж.: Не правя възражение за прекомерност.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните
списъци с разноските, ведно с доказателства за извършването им, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представените от страните в днешно съдебно
заседание списъци на разноските, договор за правна защита и съдействие,
фактури – 2 бр., преводно нареждане.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени
доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. М.: Принципно сме изразили становище в хода на делото още пред
първа инстанция, че практически не се сочат нови обстоятелства, които да
налагат промяна на режима на лични отношения на бащата с детето.
Насрещната страна не сочи такива, по същество такива не са налице.
Установява се, че режимът на личен контакт се изпълнява, този режим не е
препятстван. Проблемите, които възникват, ако изобщо възникват са въпрос
на конкретни уговорки, които биха били постигнати или не в зависимост от
конкретното желание на всяка страна. Такива уговорки между родителите
трябва да бъдат правени, какъвто и режим да бъде определен. Съзнаваме, че
през времето на лятната ваканция, действително е необходимо повече време
да си прекарва с бащата. Доверителката ми не е против това, но считаме, че
освен, че няма извънредни обстоятелства, че определения от
първоинстанционния съд режим на регулярен контакт не е подходящ и
източник на допълнителни затруднения. Доверителката ми изрази съгласие,
доколкото изобщо може да се допусне изменение що се касае летния период в
рамките на около две седмици. Моля за преценка на доказателствата и
решение в смисъл, че ако се допусне изменение на режима на личен контакт,
то той да касае само летния период.
АДВ. Ж.: Подробно съм изложил аргументи в молбите, които са
депозирани пред Вас. Известно е, че отношенията касателно детето са уредени
в Семейния кодекс. Считам, че не е спорно, че в настоящия случай между
родителите са възникнали различни пререкания, които са по-скоро от
6
личностен характер, някакви психо-емоционални изживявания след тяхната
раздяла. Факт е, че в началото между страните не е имало синхрон относно
отглеждане на детето, режим, родителство. Между страните през последните
няколко години бяха водени множество процеси по една или друга причина,
но считам, че у тях е узряла идеята, че това дете не бива да бъде лишавано от
модела на единия или другия родител. Режимът, който е постановил
Районният съд, решението с което е изменен първоначалния режим считам, че
в пълен обем защитава правата и интересите на общото дете К.. Не е спорно,
че между детето и бащата има изградена силна емоционална връзка, която
считам, че именно с този режим може да бъде съхранена и занапред. Факт е,
че страните трябва да проявят лична воля, но е факт, че в определени ситуации
е наложително да има съдебен акт, с който те да се съобразяват. През
последните месеци не отричаме, че режимът на лични контакти е по-разширен
и това е изцяло по волята на майката. Моят доверител е доволен от това,
много по-спокойно осъществява контактите с детето си. Другото съществено
нещо, на което моля да обърнете внимание е, че режимът, който е постановен
с обжалвания съдебен акт е напълно стандартен, не е нещо прекомерно, не е
извън това, което практиката присъжда. В случай, че отхвърлите въззивната
жалба и потвърдите изцяло съдебния акт на ВРС, моля ни да присъдите и
сторените в настоящото производство разноски. Моля за решение в този
смисъл.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:26
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7