№ 147
гр. Тутракан, 24.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТУТРАКАН в публично заседание на петнадесети
юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Георги М. Георгиев
при участието на секретаря Заниела Л. Василева
като разгледа докладваното от Георги М. Георгиев Гражданско дело №
20253430100123 по описа за 2025 година
Производството е по реда на Глава XXXIII (чл. 142) и сл. от ГПК.
1. Предявен е установителен иск по чл. 422 във вр. с чл. 415, ал. 1, т. 2 от
ГПК от „Ю. Б.“ ЕООД, представлявано от юрк. З. Х. (л. 17), за установяване на
вземането на ищеца, предмет на Заповед № 248/21.11.2024 г. за изпълнение на парично
вземане въз основа на документ по чл. 410 от ГПК, издадена по ч. гр. д. № 677/2024 г.
на Районен съд - гр. Тутракан , с която на ответника е разпоредено да заплати на
ищеца:
1.1. равностойността на заета сума (главница), дължима на основание чл.
240, ал. 1 от ЗЗД, по Договор за кредит № L354508 от 19.06.2024 г., възлизаща на
699,82 лв. (шестстотин деветдесет и девет лева и осемдесет и две ст.);
1.2. мораторна лихва върху главницата по чл. 86, ал. 1, изр. 1 от ЗЗД, за
периода: 10.09.2024 г. до 05.11.2024 г., в размер на 27,41 лв.;
1.3. законната лихва по чл. 86, ал. 1, изр. 1 от ЗЗД върху главницата от датата
на подаване на заявлението в Районен съд – Тутракан на 07.11.2024 г. до
окончателното изплащане на задължението.
1.4. Твърди се, че между страните е сключен Договор за кредит № L354508 от
19.06.2024 г. в размер на 741,00 лв. Ответникът се е задължил да върне отпуснатата
сума съгласно условията на сключения договор, като заплати сума в размер на 741,00
лв. с краен срок 10.06.2027 г., падежна дата 10-то число на месеца и срок на договора
36 месеца.
1.5. Признава се, че ответникът извършил плащания в общ размер 192,77 лв.,
1
като от 10.09.2024 г. изпаднал в забава.
1.6. Твърди се, че падежът на всички вноски бил изтекъл, а ответникът не бил
изпълнил задължението си да ги плати.
2. Ответникът Й. А. М. не е депозирала отговор на исковата молба в срока по
чл. 131 от ГПК. Видно от разписка към съобщение от 19.03.2025 г., съдебните книжа са
и връчени лично на 25.03.2025 г. Същата обаче депозирала възражение срещу
̀
заповедта за изпълнение, с която оспорва исковете, с оглед възможността да са налице
неравноправни клаузи. В проведеното на 17.06.2025 г. открито съдебно заседание отв.
М. се явява лично и оспорва сключването на договора (сочи, че не е наясно въобще за
какво става въпрос).
От фактическа страна
Съдът, като взе предвид становищата на страните и събраните по делото
доказателства, прие за установено от фактическа страна следното:
3. На 19.06.2024 г. е съставен документ – Договор за потребителски кредит №
L35408, между ищеца в качеството му на кредитодател и ответника, в качеството му
на кредитополучател (л. 5). Сумата е следвало да бъде преведена на рискова
Застраховка „Живот на кредитополучател” в полза на „Амарант Кар” АД.
Доказателства за това обаче не са представени.
4. По делото е изслушана съдебна икономическа експертиза (СИЕ – л. 40),
която е установила размера на вземанията.
От правна страна
От така изложената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни
изводи:
I. По допустимостта
5. Съдът намира, че исковете са заведени между надлежни страни, като ищеца
има правен интерес от воденето им, което налага разглеждането им по същество.
II. Относно осъществяване на фактическия състав по сключване на сделката
2
6. На първо място, по делото не се установи ответникът да е направил каквото и
да е изявление, насочено към сключването на договор в електронна форма по реда на
ЗПФУР. В тази насока от ищеца не са приведени никакви доказателства.
7. На второ място, не може да се установи осъществяването на реалният
фактически състав на заема. За да се счита сумата за предоставена на
кредитополучателя, същата е следвало да бъде преведена на застрахователното
дружество. Такива доказателства обаче не са представени по делото и не са
установени и от СИЕ (л. 41).
8. В тази връзка договорът не може да се счита за сключен, с оглед на което
исковете се явяват неоснователни.
9. Независимо от това, дори да бе сключен надлежно, договорът не би могъл да
породи целените правни последици поради долуизложените пороци.
III. Относно действителността на кредита
10. Вещото лице е установило, а и на самия съд е служебно известно, че
процесният договор е съставен заедно с договор за кредит между същите страни
L354506 (предмет на гр. д. № 124/2025 г.) и Рамково споразумение № *********.
11. Ответникът придобива качеството на кредитополучател именно с L354506,
поради което съдът приема, че процесният кредит всъщност цели да обезпечи
кредотодателя чрез застраховка, която ще се заплати разсрочено от кредитополучателя.
12. Тази застраховка ползва кредитодателя и в тази връзка представлява разход
по кредита, който следва да бъде включен в ГПР.
13. Включвайки този разход в отделно споразумение кредитодателят всъщност
заобикаля изискването за посочването на реалният ГПР, с оглед на което процесният
договор за кредит L354508 (дори да бе сключен надлежно) ще е нищожен на осн. чл.
26, ал. 1, предл. 2 от ЗЗД.
14. Мотивиран от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователни исковете, за установяване по отношение на
ответника Й. А. М., ЕГН **********, с настоящ адрес *****************, че
съществуват вземанията срещу него на ищеца „Ю. Б.“ ЕООД, ЕИК
*****************, със седалище и адрес на управление *****************, което
3
вземане е предмет на Заповед № 248/21.11.2024 г. за изпълнение на парично вземане
въз основа на документ по чл. 410 от ГПК, издадена по ч. гр. д. № 677/2024 г. на
Районен съд - гр. Тутракан , с която на ответника е разпоредено да заплати на ищеца:
равностойността на заета сума (главница) по Договор за кредит № L354508 от
19.06.2024 г., възлизаща на 699,82 лв.; мораторна лихва върху главницата за периода
от 10.09.2024 г. до 05.11.2024 г., в размер на 27,41 лв.; законната лихва върху
главницата от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение
в Районен съд – Тутракан на 07.11.2024 г. до окончателното изплащане на
задължението.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му пред
Окръжен съд – гр. Силистра. Решението в частта на разноските може да бъде изменено
или допълнено от настоящият съд по молба на страна, подадена в същият срок.
Съдия при Районен съд – Тутракан: _______________________
4