О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№ ІІІ -637 05.04.2019 год.
гр.
Бургас
Бургаски окръжен съд трети въззивен граждански състав
на пети април две хиляди и деветнадесета година, в
закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : РОСЕН
ПАРАШКЕВОВ
ЧЛЕНОВЕ : КАЛИНА
ПЕНЕВА
КРЕМЕНА ЛАЗАРОВА
като разгледа докладваното от
съдия Калина Пенева
в.гр.дело номер 476 по описа за
2019 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
по чл.258 и сл. от ГПК.
Постъпила е въззивна жалба от „БАНКА ДСК“ ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: град София, ул. „Московска“ №19,
представлявано от главен юрисконсулт Лидия Папазова, срещу решение №
2681/21.12.2018 год. по гр.д.№ 2067/2018 год. по описа на Бургаския районен
съд, с което е отхвърлен иска,
предявен от „БАНКА ДСК “ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
град София, ул. „Московска“ №19, против
А.П.П. ЕГН **********c адрес: ***, за приемане за установено, че ответникът
дължи на ищеца по договор за издаване и обслужване на кредитна карта от 20.12.2013 година: сумата 1171, 06
лева /хиляда сто седемдесет и един лева и шест стотинки/, представляваща
главница, сумата 202,53 лева /двеста и два лева, петдесет и три стотинки/,
представляваща дължима договорна лихва, начислена за периода от 03.04.2016
година до 19.10.2017 година, сумата 15,69 лева /петнадесет лева, шестдесет и
девет стотинки/, представляваща лихвена надбавка за периода от 15.04.2016 година
до 19.10.2017 година, сумата 120 лева /сто и двадесет лева/, представляваща
заемни такси, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 20.10.2017 година до изплащане на вземането,
плащане на които е разпоредено със Заповед за незабавно изпълнение по чл.417 от ГПК, издадена по частно гражданско дело № 7937 по описа на Бургаски районен съд
за 2017 година, както и за присъждане на разноските, направени в исковото и
заповедното производство. Осъдена е
„БАНКА ДСК“ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град София,
ул. „Московска“ №19, представлявано от старши юрисконсулт Галя Петрова, да
плати на А.П.П. ЕГН ********** c адрес:г***, сумата 320 лева /триста и двадесет
лева/, представляваща разноски, направени по водене на делото.
Във въззивната
жалба се твърди, че изводите направени от районния съд са погрешни и в разрез
със събраните по делото доказателства. Изложени са подробни съображения относно
твърдението на ищеца, че преди подаване на заявлението за издаване на заповед
за изпълнение е извършено редовно уведомяване на ответника за предсрочната
изискуемост на кредита. Изложени са обстоятелства и относно твърдението на
ищеца за неизпълнение на задълженията на ответника за погасяване в срок на
вноските по кредита. Направено е искане обжалваното решение като неправилно да
бъде отменено от въззивния съд, като спора бъде решен по същество с уважаване
на предявените искове и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете
съдебни инстанции. С въззивната жалба са представени писмени доказателства.
В дадения срок е
постъпил отговор на въззивната жалба
от насрещната страна А.П.П. ЕГН ********** c адрес: ***, чрез процесуален
представител адв. Н.Д., в който са изложени подробни съображения за правилност
на изводите на съда и на обжалваното решение и обоснованост на извода, че длъжникът
по кредита не е бил надлежно уведомен за обявената от банката предсрочна
изискуемост. Твърди се, че банката не е изпълнила клаузата по допълнително
споразумение за служебно събиране на дължимите суми от сметката на ответника. Направено
е искане за потвърждаване на обжалваното решение и за присъждане на съдебните разноски
за двете инстанции.
Въззивната жалба е
подадена в срока по чл.259, ал.1 от ГПК, от легитимирано лице и е ДОПУСТИМА.
С обжалваното
решение Бургаският районен съд се е произнесъл по обективно съединени искове с
правни основания чл.422 от ГПК , вр. чл. 430, ал.1 от ТЗ, вр. чл.288 от ТЗ и
чл. 79 от ЗЗД, чл. 430, ал.2, вр. чл.288 от ТЗ и чл. 79 от ЗЗД, чл.86 от ЗЗД и
чл. 79 от ЗЗД.
На осн. чл.266,
ал.1 от ГПК съдът намира, че поради настъпилата преклузия приложените с
въззивната жалба доказателства не следва да бъдат приети.
Мотивиран от
горното и на осн. чл.267 от ГПК , Бургаският окръжен съд,
О П
Р Е Д
Е Л И :
ДОКЛАДВА делото на страните по начина посочен в мотивите към настоящото определение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивника за приемане на писмените
доказателства приложени към въззивната жалба.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване .
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ
: 1. 2.