РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
Административен съд Пловдив
О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
гр.Пловдив, 13 . 03 . 2023г.
Административен
съд – Пловдив, VI състав, в закрито заседание на тринадесети март през две
хиляди двадесет и трета година в състав :
Административен съдия : Здравка Диева
като
разгледа докладваното от съдията административно дело № 442 по описа за 2023г.,
съобрази следното :
Преписката
по издаване на оспорената Заповед № А-214/30.01.2023г. постъпи на 13.03.2023г.
Обжалваният административен акт е връчен на пълномощник на 02.02.2023г., жалбата е с вх.номер в АС – Пловдив от
15.02.2023г. Оспорването е осъществено в срок от адресат на неблагоприятен
административен акт.
На
основание чл.154 ал.1 АПК
О П Р Е Д Е Л И :
Конституира
страните в съдебното производство – Бачковска Света
Обител „Успение Богородично“, с.Бачково, представлявана от Велички
епископ Сионий със светско име с.с.р.
– Игумен и с пълномощник адв.Г.Пейчинов и Кмет на
Община Асеновград.
Насрочва адм.д. № 442/2023г. за 19 . 04 . 2023г., 13.30 ч., за
когато да се призоват :
1. Бачковска
Света Обител „Успение Богородично“, с.Бачково, представлявана от Велички епископ Сионий със
светско име с.с.р. – Игумен и с пълномощник адв.Г.Пейчинов /жалбоподател/
2. Кмет на Община Асеновград /ответник/
УКАЗВА на жалбоподателя доказателствената
тежест за опровергаване фактическите основания за издаване на оспорената
заповед.
УКАЗВА на жалбоподателя необходимост от СТЕ,
която да провери в технически аспект фактическите основания за издаване на
оспорената заповед /според техническите характеристиките на процесния
обект и начин на монтиране върху бетоновата настилка – представлява ли строеж
по дефиницията на §5 т.38 ДР ЗУТ; към коя категория може да бъде причислен
обекта, ако е строеж; какъв вид застрояване представлява – основно или
допълващо; да определи период на построяване на обекта по външни обективни
признаци – при възможност; към момента на изпълнение на процесния
обект, респект. към настоящ момент – налице ли е по отношение на имота, в който
е разположен обекта, одобрен ПУП – ПРЗ, в който да е предвидено строителство от
този вид; за ПИ 02974.12.31 по КК на гр.Асеновград има ли одобрен ПУП и ако има
– обекта да бъде нанесен графично върху извадка от всички съхранявани планове
за имота, в който е осъществен строежа – ПУП, КП, вкл. върху КК; да бъде
посочено кога е одобрена действащата КК на гр.Асеновград и има ли изменение по
отношение на ПИ 02974.12.31 ; предвид разположение, височина, начин и характер
на застрояване и др. характеристики – в хипотеза на действащ ПУП да бъде
посочено какво предвижда и дали се установяват несъответствия с конкретни
правила и нормативи, действали по време на изпълнение на обекта и/или съгл. ЗУТ,
вкл. в хипотеза на строеж в земеделска
територия; др. въпроси – поставени от жалбоподателя и от ответника /.
УКАЗВА на жалбоподателя, че не е заявил
конкретни твърдения за незаконосъобразност на заповедта.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена
тежест е да установи компетентността на органа, издал оспорения административен
акт, както и спазване на административно-производствените правила и наличието
на фактическите основания за постановяване на акта.
Адм.съдия