№ 577
гр. Варна, 10.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I А СЪСТАВ, в закрито заседание на десети
май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Марин Г. Маринов
Членове:Елина Пл. Карагьозова
Ралица Ц. Райкова
като разгледа докладваното от Ралица Ц. Райкова Въззивно гражданско дело
№ 20223100500166 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 247 ГПК.
Образувано е по молба вх. № 8253/05.04.2022 г., подадена от „Пи
Маркет“ ЕООД, чрез адв. Д.Я., за поправка на очевидна фактическа грешка в
Решение № 409/01.04.2022 г. по настоящото дело в частта за дадените
указания на страните, че решението не подлежи на касационно обжалване.
В молбата се излага становище, че спорният предмет по делото е с
правно основание чл. 75 ал.2 от ЗЗД или на плоскостта на неоснователното
обогатяване, който е институт на гражданското право. Предявеният иск не е
основан на търговска сделка между страните, поради което и делото не е
търговско. В този случай и като гражданско подлежи на касационно
обжалване, доколкото цената на иска е над 5000лв.
Насрещната страна “Интейк“ ЕООД е депозирало отговор, който е
подаден извън определения срок. Сочи, че молбата е неоснователна и излага
съображения.
Третото лице –помагач на страната на ответника – „КНМ Груп“ ЕООД в
писмено становище сочи, че молбата е основателна и следва да се уважи.
За да се произнесе, съдът съобрази:
Настоящото производство е образувано във връзка с предявения иск от
„Интейк" ЕООД срещу „Пи Маркет” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. София, жк. Люлин, ул. „Търново“, срещу блок 817,
представлявано от Петър Бакалов – управител, с правно основание чл.75
1
ЗЗД, за заплащане на сумата 6250,38 лева, представляваща част от общата
сума от 6300.38 лв., дължима на „Интейк" ЕООД и представляваща заплатена
на мнимия кредитор „Пи Маркет” ЕООД от длъжника „Енерго-Про
Продажби“ АД сума за платена без основание стойност на коригирана
потребена електроенергия, за периода 19.03.2010 г. – 16.06.2010 г. за обект с
абонатен № 05078087 и клиентски № **********, с титуляр на партида
„Бъни“ ООД, ЕИК *********, с адрес на потребление: гр. Лясковец, за което
е издадена фактура № **********/18.06.2010 г.,която сума е цедирана в
„Интейк" ЕООД на 23.10.2014г., в „Пи Маркет” ЕООД на 21.10.2014г. и в
„Глас Голд Груп ЕУ“ ЕООД на 20.10.2014г.
По делото е постановено въззивно решение, с което е отменено
частично първоинстанционното решение и е уважен осъдителният иск на
„Интейк" ЕООД срещу „Пи Маркет” ЕООД. С решението, в съответствие с
разпоредбата на чл. 236 ал.1 т.8 от ГПК е указано на страните, че същото не
подлежи на касационно обжалване.
В случая се твърди, че е налице очевидна фактическа грешка, която се
изразява в погрешно посочване, че решението не подлежи на касационно
обжалване, като според молителя то е обжалваемо, предвид, че е гражданско.
Съобразно разпоредбата на чл. 236 ал.1 т.8 от ГПК въпросите подлежи ли на
обжалване решението, пред кой съд и в какъв срок, е част от
законоустановеното му съдържание като съдебен акт, но не съставлява част от
решението по повдигнатия пред съда спор, а по-скоро има характер на
указания. За да е налице допусната очевидна фактическа грешка, е
необходимо да има разминаване между формираната от съда воля в мотивите
и в диспозитива на решението, а настоящата хипотеза не е такава. Дадените
от съда указания по обжалването, дори и да се погрешно дадени, не подлежат
на нарочна поправка по чл.247 от ГПК. Те нито пораждат, нито отнемат
правото на страната да обжалва неизгодното за нея решение. Дали съдебният
акт подлежи на обжалване се определя от законовата разпоредба, а не от
указанията на съда по чл.236 ал.1 т.8 от ГПК, поради което и молбата се явява
неоснователна.
За пълнота на изложението, според настоящия състав характерът на
делото е търговски, доколкото всяка една от страните по делото е търговец и
черпи правата си от търговска сделка, за която се твърди от всички, че е
сключена с общ праводател – отново търговец.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 8253/05.04.2022 г., подадена
2
от „Пи Маркет“ ЕООД, чрез адв. Д.Я., за поправка на очевидна фактическа
грешка в Решение № 409/01.04.2022 г. по в.гр.д. 166 / 2022г. на ВОС, в частта
за дадените указания на страните, че решението не подлежи на касационно
обжалване.
Решението не подлежи на касационно обжалване (чл. 247 ал.4 от ГПК).
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3