№ 174556
гр. София, 27.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Частно гражданско
дело № 20241110164412 по описа за 2024 година
Производството е по реда на глава тридесет и седма от Гражданския процесуален кодекс (
ГПК ).
Образувано е по заявление,подадено от "С К"ООД с искане за издаване на заповед за
изпълнение срещу Д. И. Г..
Съдът е уважил заявлението в частта за претендираните главница,договорна лихва и законна
лихва.
Софийският районен съд намира,че са налице предпоставки да бъде отхвърлено заявлението
в частта за претендираните суми от 2234,19 лева договорна неустойка,104,87 лева неустойка
за забава,63,18 лева разходи за събиране на вземането поради забава в плащането.
Разпоредбата на чл.411,ал.2,т.3 от ГПК предвижда,че съдът отхвърля заявлението,когато е
подадено срещу потребител и когато съществува вероятност да са претендирани парични
суми,произтичащи от неравноправни клаузи или клаузи,за които съществува вероятност да
са неравноправни. Цитираната разпоредба поражда задължение за съда да следи за
наличието на неравноправни клаузи и ако счита,че такива са налице - да отхвърли
заявлението. В конкретния случай съдът е сезиран със заявление за издаване на заповед за
изпълнение въз основа на договор за потребителски заем,което означава,че длъжникът има
качеството потребител.
За да приеме,че заявлението подлежи на отхвърляне в частта,в която е претендирана
парична сума,представляваща договорна неустойка,съдът взе предвид,че
клаузата,регламентираща неустойка за непредставяне на обезпечение се явява
нищожна,защото не съответства на типичните на неустойката функции -
обезпечителна,обезщетителна и санкционна. Съдът намира,че възникването на вземане за
неустойка независимо дали заемополучателят изпълнява или допуска неизпълнение на
своите договорни задължения води до възникване значително неравновесие между правата и
задълженията на страните по договора в ущърб на икономически по-слабата страна,каквато
1
е заемополучателят.
Съдът счита,че и в частта,в която са претендирани мораторна неустойка и разходи за
събиране на вземането поради забава заявлението подлежи на отхвърляне. Законът за
потребителския кредит еднозначно предвижда,че последица при допускане неточното
изпълнение на задължението за заплащане на парични суми по договора за заем е
начисляването на законна лихва. По тази причина съдът приема,че не се явява допустимо
едновременно с начисляването на законна лихва за забава да бъдат кумулирани и други
санкции за допуснатото неточно изпълнение във времево отношение.
Така мотивиран, Софийският районен съд
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявлението,подадено от "С К"ООД с искане за издаване на заповед за
изпълнение срещу Д. И. Г. в частта за сумите от 2234,19 лева договорна неустойка,104,87
лева неустойка за забава,63,18 лева разходи за събиране на вземането поради забава в
плащането.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на заявителя.
Делото да бъде докладвано след влизане в сила на настоящото разпореждане за даване на
указания за предявяване на осъдителен иск по чл.415,ал.1,т.3 от ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2