№ 260026 / 5.10.2020 г.
ПРОТОКОЛ
Година 2020 град Монтана
РАЙОНЕН СЪД - гр. МОНТАНА НО, 1-ви състав
На пети октомври, през две хиляди и двадесета година
В публично съдебно заседание в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ИВАН МИЧЕВ
Секретар: Пепа Илиева
Прокурор: .......................
Сложи за разглеждане докладваното от съдия МИЧЕВ НЧХД № 1945 по описа на Районен съд - гр. Монтана за 2019 година.
На поименното повикване в 15:00 часа се явиха:
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: В.С.М., редовно призован, не се явява, представлява се от адвокат З.М. xxx, с пълномощно отпреди.
ПОДСЪДИМИЯТ: П.И.П., редовно призован, се явява лично. Представлява се от адвокат И.А. xxx, с пълномощно отпреди.
СВИДЕТЕЛЯТ: Е.И.А., редовно призован, се явява лично.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВОКАТ М.: Да се даде ход на делото.
АДВОКАТ А.: Да се даде ход на делото, господин Председател.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ВЪЗОБНОВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
СНЕМА самоличността на явилия се свидетел:
Е.И.А.: 34годишен, българин, български гражданин, неосъждан, без дела и родство.
СЪДЪТ разяснява на свидетеля правата по чл.121, чл.122 от НПК, както и наказателна отговорност по чл.290, ал.1 от НК.
СВИДЕТЕЛЯТ И.А.: Наясно съм с правата, които имам като свидетел, както и с наказателната отговорност, която нося и обещавам да говоря истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на явилия се свидетел.
РАЗПИТАН, И.А., каза: Получихме сигнал с колегата за скандал между бивш и настоящ приятел на момичето в ж.к. ,,Младост” в гр.Монтана. Отидохме на място, на място установихме момичето с настоящия си приятел, бившият приятел, който е предизвикал скандалът, беше напуснал. Разбрахме това по техни данни. Попитахме ги дали имат нужда от медицинска помощ и те казах, че са повикали вече такава и ни казаха адреса на бившия приятел на момичето. С колегата се отправихме към неговия адрес, лицето не беше установено на неговия адрес и докладвахме на дежурния. Нямам спомен да е имал видими следи от побой сегашния приятел на момичето. Когато пристигнахме, тъжителят беше в съзнание, а преди това, дали е губил съзнание, не мога да кажа. Пред жилищен блок е станало това, видно място е, общодостъпно. През деня има голямо движение. По времето, когато е станало това събитие, е имало човешки трафик на това място и много хора са могли да възприемат какво се е случило. Не сме говорили с граждани. Не зная да има там, в близост камери.
АДВОКАТ М.: Нямам въпроси.
АДВОКАТ А.: Нямам въпроси.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам въпроси.
Съдът приключи разпита на свидетеля и освобождава същия от съдебната зала.
ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
АДВОКАТ М.: Нямам искания за събиране на други доказателства.
АДВОКАТ А.: Аз също нямам искания по доказателствата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания по доказателствата.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и техните процесуални представители, намира, че от данните на съдебното следствие може да се направи единствения възможен извод, че в случая е налице извършено престъпление от общ характер. Видно от показанията на разпитаните до този момент свидетели е, че в случая се касае за причиняване на травматични увреждания на частния тъжител, които са били извършени на публично общодостъпно място. Същите са били възприети непосредствено от свидетелката Кристина Илиева, както и от самия пострадал. При своите показания свидетелката Илиева изрично заявява, че подсъдимият безпричинно и на публично място се е нахвърлил да бие частния тъжител, което я е възмутило. Косвено нейните твърдения, относно публичността на мястото на извършване на деянието се потвърждават и от показанията на свидетелите Анатоли И. и И.А.. Последните изрично заявяват, че мястото на извършване на нападението е общодостъпно и през време на неговото извършване от там минават много хора. Същевременно липсват каквито и да данни за някакъв конкретен мотив от извършване на въпросното нападение. Ето защо по разбиране на настоящия съдебен състав може да се направи единственият юридически обоснован извод за причиняване на лека телесна повреда по хулигански подбуди по смисъла на чл.131, ал.1 т.12 от НК.
С оглед гореизложените съображения съдът намира, че в случая е налице хипотезата на чл.287, ал.7 от НПК и тъй като производството е образувано по тъжба на пострадалия, а в хода на съдебното следствие се установяват наличие на данни за извършване на престъпление от общ характер, съдебното производство следва да бъде прекратено, а делото изпратено на прокурора.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НЧХД № 1945/2019г. по описа на Районен съд - град Монтана и изпраща делото на Районна прокуратура – гр.Монтана с оглед наличието на данни за извършване на престъпление от общ характер.
Определението е окончателно.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 15:20 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: