П
Р О Т
О К О Л
гр. София, 10.10.2019 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно
отделение, 12-ти състав, в публично съдебно заседание на десети октомври две
хиляди и деветнадесета година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА
ТАЛЕВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. Й.З.
2. В.Д.
Секретар:
Татяна Асенова
Прокурор:
ЛИЛИЯ ДАМЯНОВА
сложи
за разглеждане докладваното от съдия Талева НЧД № 3813 по описа за 2019 г.
На именното повикване в 14.50 часа се
явиха:
За СГП – редовно уведомена, се явява ПРОКУРОР ЛИЛИЯ
ДАМЯНОВА
МОЛИТЕЛЯТ М.Д.Д.
– редовно призован, се явява лично, доведен от следствения арест и с упълномощения
си защитник АДВОКАТ П.Т. – редовно призован, с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се
даде ход на делото.
СЪДЪТ, като изслуша становищата
на страните и като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото в днешното съдебно заседание, намира, че следва да бъде даден ход
на делото.
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличност на
молителя по негови данни и по представена лична карта от конвоиращите го лица:
М.Д.Д. – роден на *** г.
в гр. Габрово, българин, български гражданин, със средно образование, разведен, осъждан, с
настоящ адрес ***, адрес по лична карта гр.София, ул.“******, ЕГН **********.
Съдът връща личната карта на
конвоиращите лица при ОЗ „Охрана“.
СЪДЪТ разяснява на молителя
правата му в настоящото производство, както и правото му на отвод на съдебния
състав, секретаря и прокурора.
МОЛИТЕЛЯТ: Разбирам правата
си в настоящото производство. Няма да правя отводи на съдебния състав,
секретаря и прокурора.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме
искания за отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам
искания по реда на съдебното следствие и по доказателствата.
АДВОКАТ Т.: Нямам
искания по реда на съдебното следствие и по доказателствата.
СЪДЪТ като съобрази,
че страните нямат искания по реда на съдебното следствие и по доказателствата, съответно
като взе предвид, че са изпълнени изискванията на закона по чл.271 до чл.275 от НПК и на основание чл.276 от НПК
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с
прочитане молбата, подадена от адвокат Т., в качеството му на защитник на молителя
М.Д., с която се иска постановяването на реабилитация по реда на чл. 87 от НК.
Към молбата е приложена
справка за съдимост на молителя Д., актуална към 24.07.2019 г., както и пълномощно,
видно от което молителят е упълномощил адвокат Т. да извърши съответните действия
във връзка с исканата от него реабилитация, приложено е и платежно нареждане, видно от което е заплатена държавна такса за
образуване на производството.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА и
постъпили по делото писмени документи, изискани от съдията-докладчик, заедно с
разпореждането за насрочване на делото, а именно:
Справка от НАП постъпила
на 03.10.2019 г;
Справка от НАП видно,
от която са регистрирани трудови договори името на молителя Д.;
Справка от НСлС,
касаеща наличието на образувани ДП спрямо молителя Д.;
Справка от ГДИН, касаеща
изтърпените до момента от молителя Д. наказания, съответно датата, на която е
приключило изпълнението на всяко едно от наказанията;
Характеристична
справка от 02 РУ-СДВР, в която са посочени образуваните ЗМ по отношение на
молителя Д.;
Заверен препис на постановление
за привличане на Д., в качеството на обвиняем, изпратено от СП, видно от което
молителят към настоящия момент е обвиняемо лице;
Справка от НСлС,
постъпила с днешна дата по факс, видно
от която на 15.08.2019 г. Д. е задържан в следствения арест на бул. „Г. М.
Димитров“ по ДП №144/2019 г. по описа на ГДБОП и към настоящия момент се
сочи, че лицето се намира в следствения арест.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат
докладваните от съда писмени доказателства.
АДВОКАТ Т.: Да се
приемат докладваните от съда писмени доказателства.
СЪДЪТ, като съобрази становищата
на страните по изисканите и приложени по делото писмени документи, както от съда,
така и приложените заедно с молбата за реабилитация, намери че всички те са
относими към предмета на доказване по делото, поради което следва да бъдат
приети като писмени доказателства.
Мотивиран от горното и
на основание чл.283 НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА като
писмени доказателства по делото следните документи:
Справка от НАП
постъпила на 03.10.2019 г.
Справка от НАП видно,
от която са регистрирани трудови договори името на молителя Д.
Справка от НСлС,
касаеща наличието на образувани ДП спрямо молителя Д.
Справка от ГДИН,
касаеща изтърпените до момента от молителя Д. наказания, съответно датата, на
която е приключило изпълнението на всяко едно от наказанията
Характеристична
справка от 02 РУ-СДВР, в която са посочени образуваните ЗМ по отношение на
молителя Д.
Заверен препис на
постановление за привличане на обвиняемия Д., изпратено от СП, видно от което
молителят към настоящия момент е привлечен в качеството на обвиняемо лице
Справка от НСлС,
постъпила с днешна дата по факс видно,
от която на 15.08.2019 г. е задържан в следствения арест на бул. „Г. М.
Димитров“ по ДП №144/2019 г. по описа на ГДБОП и към настоящия момент се
сочи, че лицето се намира в следствения арест.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам
искания за събиране на нови доказателства. Няма да соча такива. Да се даде ход
по същество.
АДВОКАТ Т.: Нямаме искания
за доказателства. Да се даде ход по същество.
СЪДЪТ, като съобрази,
че страните нямат искания за събиране на нови и допълнителни доказателства,
намери делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ
ПРЕНИЯ.
АДВОКАТ Т.: Моля да
уважите молбата на М.Д.Д. за реабилитация на основание чл.87 от НК.
Последната му присъда
е на 25.08.2014 г., когато му е наложено наказанието „Глоба“. Към 25.08.2016 г.
е погасена възможността за изпълнение, поради изтекла давност, още повече, че
към 25.08.2019 г. е изтекла абсолютната давност за търсене удовлетворяване
на исканията за изплащане на глобата, поради настъпилата давност и поради
обстоятелството, че всички други изисквания на чл.83 от НК са налични моля да
се уважи молбата и подзащитният ми Д. да бъде реабилитиран.
МОЛИТЕЛЯТ Д.: Нямам
какво да добавя към казаното от защитника
ми. Придържам се към казаното от него.
ПРОКУРОРЪТ: Считам
молбата за неоснователна. Действително изминал изискуемия, съгласно чл.87, ал.1
от НК от наложеното наказание по НОХД № 1369/2014 г. на СГС, но
считам, че първата пречка е това, че глобата от 6 000 лева, наложена с
това определение на СГС не е изплатена. Тук имам предвид и указаното в
задължителното Тълкувателно решение № 2/2018 г., относно начина на
смятане. Считам, към момента не са изтекли едновременно и двата срока, както
този по чл.82 от НК, така и този по чл.88а от НК.
Отделно от това считам,
че не е изпълнено и другото изискване - осъденият да е имал добро поведение,
предвид наличното образувано срещу него ДП по описана на СП. Същият към настоящия
момент стана ясно, че се намира на ареста на бул. „Г. М. Димитров“, т. е.
преценено е, че е лице с висока обществена опасност. Считам, че периодът, които
следва да се има предвид тук е не само 3 години от изтичане на наказанието, а и
до настоящия момент, относно преценката за доброто му поведение.
Ето защо считам, че
молбата на М.Д. следва да бъде оставена без уважение.
РЕПЛИКА НА АДВОКАТ Т.:
Това, че в момента се води ДП срещу Д. не значи, че е осъден. Всичко е въпрос на
доказване, нищо още не е доказано.
Считам, че характеристичните
данни на подзащитния ми не са нарушени, още повече, че същият до момента на
задържането е работил и е изпълнявал гражданския си дълг, като нормален човек.
Моля да се уважи
искането.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА
МОЛИТЕЛЯ.
МОЛИТЕЛЯТ М.Д.: За втори път подаваме тази молба. Миналата година единствената
пречка беше, че не бях изплатил глобата и Вашият колета беше изчислил, че
давностният срок на тази глоба е 25.08.2019 г. Не знам кой, по какви
таблици смята, всеки прокурор различно смята.
Моля съдът да ми се уважи молбата за реабилитация.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ, след като се
запозна с материалите по делото, изслуша становищата на страните и след
съвещание, намери следното:
Молителят М.Д.Д. е
осъждан многократно. Видно от справката за съдимост, приета като доказателство
по делото, по първото осъждане молителят е бил амнтистиран, а по последващото
такова е бил реабилитиран по право, поради което тези две осъждания са вън от
предмета на настоящото производство.
Осъжданията, по които Д.
не е бил амнистиран и не е реабилитиран и които следва да бъдат преценявани от
съда, с оглед установяване наличието на предпоставките на чл. 87, ал. 1 НК са
следните: Д. е осъден по НОХД № 15 / 1995 г. по описа на ОС - Габрово с присъда
по цитираното дело, влязла в сила на 21.04.1995 г., за деяния, извършени в
началото на месец март 1994 г. и на 02.03.1994 г., като му е наложено едно общо
най - тежко наказание Лишаване от свобода за срок от три години, което да се
изтърпи при първоначален Общ режим.
С определение на ОС -
Ловеч от 19.09.1995г., влязло в сила на 26.09.1995 г., на основание чл. 70 НК, Д.
е бил условно предсрочно освободен от изтърпяване на остатъка от това
наказание, като му е определен изпитателен срок в размер на 1 година, 1 месец и
1 ден, който изпитателен срок е изтекъл на 20.10.1996 г.
Следващото му осъждане е
по НОХД № 297/1997 г. на РС - Горна Оряховица, с присъда влязла в сила на
27.07.1999 г. ,за деяние извършено на 20.11.1996 г., му е наложено наказание
Лишаване от свобода за срок от 1 година, което да се изтърпи при първоначален Строг
режим и Глоба в размер на 100 000 лв.
С определение, с което е
одобрено споразумение по НОХД № 55 / 2002 г. на РС – Севлиево, влязло в сила на
11.05.2002 г. за деяние извършено на 27.04.2002 г. на Д. му е наложено
наказание Глоба в размер на 1 000 лв. и лишаване от право да управлява МПС
за срок от 2 месеца.
С присъда, постановена по
НОХД № 46 / 2001 г. на РС – Габрово, влязла в сила на 23.04.2003 г. за деяния,
извършени на 22.10.2000 г. и на 22 срещу 23.10.2000 г., му е наложено общо най
- тежко наказание Лишаване от свобода за срок от 3 години, което да бъде
изтърпяно при първоначален Строг режим.
По НОХД № 4494 / 2009 г.
на СРС, с определение влязло в сила на 07.10.2009 г., за деяние извършено на
27.09.2007 г. му е наложено едно общо най - тежко наказание по това дело и по
НОХД № 2720 / 2009 г. на СРС, за деяние извършено на 23.06.2008 г., е наложено
наказание Пробация, вкл. мерките по чл. 42а, ал. 2, т. 1 и т. 2 за срок от 8
месеца и мерките по чл. 42а, ал. 2, т. 4 и т. 5 НК, за срок от 7 месеца.
Последното осъждане на Д.
е това по НОХД № 1369 / 2014 г. на СГС, по което с определение, влязло в сила
на 19.06.2014 г. за 3 деяния, извършени на 11.05.2012 г., му е наложено общо
най - тежко наказание Лишаване от свобода за срок от 8 месеца и Глоба в размер
на 6 000 лв.
По делото е приложена
справка от ГД“ИН“, видно от която всички наказания Лишаване от свобода и
Пробация, наложени на Д. до момента са изтърпени, като последно е изтърпяно
наказание Лишаване от свобода за срок от 8 месеца, наложено по НОХД № 1369 /
2014 г. на СГС. Това наказание е изтърпяно на 11.07.2014 г.
Видно от справка,
изходяща от НСлС, след изтърпяване на наказанието Лишаване от свобода, наложено
с последното осъждане, спрямо Д. има образувани нови досъдебни производства за
престъпления от общ характер. По делото е постъпило и постановление за
привличане на обвиняем, от което е видно, че на 15.08.2019г., молителят Д. е
привлечен в качеството на обвиняем по ДП №144/19 по описа на ГДБОП,
пр.пр.№1021/19г. по описа на СП за престъпления по чл.321, ал.3, т.2 вр. ал.2
от НК, по чл.244, ал.1, пр.1 вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1 от НК, по чл.244, ал.1,
пр.1 вр. чл.26, ал.1 от НК и по чл.244, ал.2, вр. ал.1, пр.1, вр. чл.26, ал.1 НК, които престъпления са от общ характер и са тежки по смисъла на чл.93, т.7
от НК.
По делото е приложена и
справка от НАП, видно от която спрямо молителя е образувано изпълнително дело №
22140005925 / 2014 г. за събиране на наказанието Глоба в размер на 6 000 лв.,
наложено му по НОХД № 1369 / 2014 г. на СГС. Цитираното изпълнително дело е
образувано на 25.08.2014 г., като с образуването му е прекъсната двугодишната
давност за изпълнение на наказанието Глоба, предвидена в чл. 82, ал. 1, т. 5 НК. От този момент насетне, а именно от 25.08.2014 г. започва да тече нов
двегодишен давностен срок, съгласно предвиденото в т. 4 на ТР 2 / 2018 г. на ОСНК
на ВКС, който срок може да бъде прекъснат с предприемане на всяко едно
принудително действие за събиране на глобата. Ако такова действие не е
предприето от компетентните държавни органи в продължение на 2 години от
образуване на делото, то наказанието Глоба става неизпълнимо по принудителен
ред, на основание чл. 82, ал. 1, т. 5 НК. В конкретния случай, след образуване
на изпълнителното дело на 25.08.2014 г., не са предприемани действия за
принудително събиране на глобата, като видно от приложената справка от НАП,
такова действие е предприето едва на 10.11.2017 г., като е наложен запор на
сметки на Д.. Двугодишният срок за погасяване на относителната изпълнителска
давност, предвидена в чл. 82, ал. 1, т. 5 НК е изтекъл преди да е наложен запор
на сметките на Д., поради което и в съответствие с посоченото в т. 4 на
цитираното ТР, наказанието Глоба в размер на 6 000 лв. е станало
неизпълнимо по принудителен ред. След изтичане на двугодишния срок, в
съответствие с който се погасява изпълнението по принудителен ред на наложеното
кумулативно наказание Глоба, следва да изтече и предвиденият в чл. 87, ал. 1 НК, тригодишен срок, който е изтекъл на
25.08.2019 г.
По отношение на другите
две наказания Глоба, наложени по НОХД № 297 / 1997 г. на РС - Горна Оряховица,
по което дело присъдата е влязла в сила на 27.07.1999 г. и наложена глоба по
НОХД № 55 / 2002 г. на РС – Севлиево, с определение влязло в сила на 11.05.2002
г., доколкото няма данни да са били образувани изпълнителни дела за
принудително изпълнение на тези глоби, съобразно датите на влизане в сила на
съдебните актове, отдавна е изтекъл срокът, предвиден в чл. 82, ал. 1, т. 5 НК,
съответно и срокът, предвиден в чл. 87, ал. 1 от НК, поради което тези глоби
също не подлежат на принудително изпълнение към този момент, а по отношение на
тях е изтекъл и предвидения в чл. 87, ал. 1 от НК, тригодишен срок за
настъпване на съдебна реабилитация.
Съгласно предвиденото в разпоредбата
на чл.87 НК, реабилитация по този ред може да бъде постановена от съда, ако в
течение на 3 години от изтърпяване на последно наложеното наказание, осъденият
не е извършил друго престъпление, наказуемо с лишаване от свобода или с друго
по-тежко наказание, ако е имал добро поведение и при умишлено престъпление е
възстановил причинените вреди.
В конкретиката на данните
по делото, се установява, че на 15.08.2019г., М.Д. е привлечен в качеството на
обвиняем по ДП №144/19 по описа на ГДБОП, пр.пр.№1021/19г. по описа на СП за
престъпления от общ характер, подробно посочени по-горе в настоящето
определение. Според съдебния състав фактът, че молителят е отново привлечен към
наказателна отговорност за престъпления от общ характер, които се твърди в
постановлението за привличане на обвиняем, да са извършени в периода месец
септември 2018г. до 14.08.2019г., сочи че макар да няма влязъл в сила акт след
изтърпяване на наказанието, наложено му с последното осъждане, с който да е
признат за виновен в извършване на престъпление, за което е предвидено
наказание лишаване от свобода, Д. не е имал добро поведение след изтърпяване на
последното наказание и до настоящия момент. Имайки предвид, че същият
понастоящем е с МНО „задържане под стража“ във връзка с така повдигнатото му
обвинение, това е индиция, че към настоящия момент е налице поне обосновано
подозрение, че Д. е вероятно причастен към деянията, за които му е повдигнато
обвинение, което води на извод, че след изтърпяване на последно наложеното му
наказание, осъденият не е засвидетелствал поведение, което да е съответно на
изискванията на закона, което обстоятелство може и следва да се преценя като
липса на добро поведение.
Доколкото една от
предпоставките, предвидени в чл.87, ал.1, т.1 НК не е налице, то и съдебна
реабилитация не следва да бъде постановена, с оглед на което молбата,
депозирана от защитника на осъдения се явява неоснователна и като такава следва
да се остави без уважение.
Воден от всичко изложено
и на основание чл. 436, ал. 1 НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л
И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ, като
неоснователна, молбата на М.Д.Д. с ЕГН **********, за постановяване на
съдебна реабилитация на основание чл. 87, ал. 1 от НК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест по реда на Глава ХХІ в
седмодневен срок от днес пред САС.
Незаверен препис от протокола, след изготвянето му да се издаде на
адвокат Т..
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15,45 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: