Споразумение по дело №405/2021 на Районен съд - Свиленград

Номер на акта: 74
Дата: 9 юни 2021 г. (в сила от 9 юни 2021 г.)
Съдия: Кремена Тодорова Стамболиева Байнова
Дело: 20215620200405
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 8 юни 2021 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 74
гр. Свиленград , 09.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на девети юни, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Кремена Т. Стамболиева

Байнова
при участието на секретаря Ренета Н. Иванова
и прокурора Мария Михайлова Кирилова (РП-Хасково)
Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова
Наказателно дело от общ характер № 20215620200405 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Производство по реда на глава ХХІХ от НПК.
Подсъдим Д. АТ. ЯНК., редовно призован, се явява. За него се явява
адвокат Г.Г., с Пълномощно, приложено по Досъдебното производство (ДП),
редовно призована.
Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение -
Свиленград, редовно призована, изпраща представител – Заместник Районен
прокурор на Районна прокуратура – Хасково: М.К..
По хода на делото:
Прокурорът – Да се даде ход на делото.
Адв.Г. – Да се даде ход на делото.
Подсъдимият Д. АТ. ЯНК. – Ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне се самоличността на подсъдимия.
Подсъдим Д. АТ. ЯНК., роден на ******* година в град Свиленград,
област Хасково, българин, български гражданин, живущ в град **********,
неженен, с основно образование, ЕГН **********, неосъждан
(реабилитиран).
Данните се снеха от Личната карта на подсъдимия, след което
същата се върна на последния.
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, се разясниха на страните правото
им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния
секретар.
Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения.
Адв.Г. – Нямам искания за отвод и възражения в тази насока.
Подсъдимият Д. АТ. ЯНК. – Не възразявам против състава на съда,
прокурора, защитника и секретаря.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, се разясниха на страните
правата им, предвидени в НПК.
Подсъдимият Д. АТ. ЯНК. – Разяснени са ми правата.
Съдът докладва внесеното Споразумение.
Прокурорът – Представили сме Споразумение, което сме подписали
със защитника от ДП на подсъдимия Д. АТ. ЯНК., което поддържам и с което
уреждаме всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК. Моля производството по
делото да бъде прекратено с одобряване на представеното Споразумение.
Адв.Г. – Поддържам Споразумението, което сме подписали. Моля
производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното
Споразумение.
Подсъдимият Д. АТ. ЯНК. – Поддържам Споразумението, което сме
2
подписали. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване
на представеното Споразумение.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, Съдът запитва подсъдимия Д. АТ.
ЯНК., разбира ли обвинението; признава ли се за виновен; разбира ли
последиците от Споразумението; съгласен ли е с тях и доброволно ли е
подписал Споразумението.
Подсъдимият Д. АТ. ЯНК. – Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от Споразумението и съм съгласен с тях.
Известно ми е, че одобреното Споразумение има характера на влязла в сила
Присъда. Подписал съм Споразумението доброволно.
Съдът запитва страните предлагат ли промени в Споразумението.
Прокурорът – Не предлагам промени в Споразумението.
Адв.Г. – Не предлагам промени в Споразумението.
Подсъдимият Д. АТ. ЯНК. – Не предлагам промени в Споразумението.
Съдът, след като взе предвид категоричното и безусловно съгласие, относно
съдържанието на окончателното Споразумение
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА съдържанието на окончателното Споразумение в съдебния
протокол, както следва:
Днес, 09.06.2021 година в град Свиленград между подписаните М.К. –
Заместник Районен прокурор на Районна прокуратура – Хасково и Г.Г. -
Адвокат от Адвокатска колегия - Хасково, защитник на Д. АТ. ЯНК. с ЕГН
********** - обвиняем по ДП № 322/2020 година по описа на РУ -
Свиленград, след като констатирахме, че са налице условията, визирани в чл.
381 и сл. от НПК, постигнахме помежду си Споразумение за решаване на
делото, включващо съгласие по всички въпроси, посочени в чл. 381, ал. 5 от
НПК, относно следното:
1. Обвиняемият Д. АТ. ЯНК., роден на ******* година в град
Свиленград, област Хасково, с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес:
3
град **********, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с
основно образование, безработен, се признава за виновен в това, че в периода
от месец април 2020 година до 10.09.2020 година в землището на село
Димитровче, област Хасково, отглеждал 7 броя растения от рода на конопа
(марихуана, канабис) - високорисково наркотично вещество марихуана, с
общо нетно тегло на изсушената до състояние на чупливост зелена листна
маса от 825.23 грама със съдържание на активен наркотичнодействащ
компонент тетрахидроканабинол 1.4 % (тегловни проценти), на стойност 4
951.38 лв. в нарушение на установените в Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП) правила - чл. 27, ал. 1 от
Закона, съгласно който забранява се засяването и отглеждането на
територията на Република България на растенията от рода на конопа със
съдържание на тетрахидроканабинол над 0.2 % (тегловни проценти) и чл. 29
от същия закон - престъпление по чл. 354в, ал. 1 от НК.
За така извършеното престъпление по чл. 354в, ал. 1 от НК на
обвиняемия Д. АТ. ЯНК., на основание чл. 354в, ал. 1, вр.чл. 55, ал. 1, т. 1 и
ал. 2 от НК се налагат наказания „Лишаване от свобода” за срок от 10 (десет)
месеца и „Глоба” в размер на 3 000 лв. На основание чл. 66, ал. 1 от НК
изпълнението на така наложеното наказание „Лишаване от свобода” се отлага
за срок от 3 (три) години.
2. От престъплението, извършено от обвиняемия Д. АТ. ЯНК., не са
причинени имуществени вреди подлежащи на възстановяване и обезпечение.
3. Направените по делото разноски в размер на 77.16 лв.,
възнаграждение за вещо лице за извършена Физико-химическа експертиза и
256.20 лв., възнаграждение за вещо лице за извършена Ботаническа
експертиза или общо 333.36 лв., на основание чл. 189, ал. 3 от НПК се
възлагат да се заплатят от обвиняемия Д. АТ. ЯНК..
С настоящото Споразумение страните уреждат всички въпроси във
връзка с чл. 381, ал. 5 от НПК. За така извършеното престъпление чл. 381, ал.
2 от НПК допуска сключването на Споразумение за решаване на делото.
На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици от
Споразумението, а именно, че след одобряването му от Първоинстанционния
4
съд Определението на Съда по чл. 382 от НПК е окончателно, има
последиците на влязла в сила Присъда и не подлежи на въззивно и
касационни обжалване.
ДЕКЛАРАЦИЯ

Долуподписаният Д. АТ. ЯНК. с ЕГН **********, с оглед постигнатото
по-горе Споразумение, досежно извършеното от мен престъпление,
декларирам, че съм съгласен с него и се отказвам от съдебно разглеждане на
делото по общия ред.


ОБВИНЯЕМ:...................................

(Д. АТ. ЯНК.)

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ХАСКОВО
ЗАМ.РАЙОНЕН ПРОКУРОР:…………… ЗАЩИТНИК:................……...
(М.К.) (адв.Г.Г.)


ОБВИНЯЕМ:...........................
(Д. АТ. ЯНК.)

Съобразявайки се с текста на окончателното Споразумение, Съдът
намира, че то не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
5
Поради гореизложеното и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И : №
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото между Заместник Районен прокурор М.К. на
Районна прокуратура – Хасково и Адвокат Г.Г., защитник на подсъдимия Д.
АТ. ЯНК. от град Свиленград, област Хасково, Споразумение, както следва:
ПРИЗНАВА подсъдимия Д. АТ. ЯНК., роден на ******* година в град
Свиленград, област Хасково, българин, български гражданин, живущ в град
**********, неженен, с основно образование, ЕГН **********, неосъждан
(реабилитиран), ЗА ВИНОВЕН в това, че в периода от месец април 2020
година до 10.09.2020 година в землището на село Димитровче, област
Хасково, отглеждал 7 броя растения от рода на конопа (марихуана, канабис) -
високорисково наркотично вещество марихуана, с общо нетно тегло на
изсушената до състояние на чупливост зелена листна маса от 825.23 грама със
съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол
1.4 % (тегловни проценти), на стойност 4 951.38 лв. в нарушение на
установените в ЗКНВП правила - чл. 27, ал. 1 от Закона, съгласно който
забранява се засяването и отглеждането на територията на Република
България на растенията от рода на конопа със съдържание на
тетрахидроканабинол над 0.2 % (тегловни проценти) и чл. 29 от същия закон
- престъпление по чл. 354в, ал. 1 от НК, поради което и на основание чл. 354в,
ал. 1, вр.чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК, ГО ОСЪЖДА на наказание „Лишаване
от свобода” за срок от 10 (десет) месеца и на наказание „Глоба” в размер на 3
000 лв. (три хиляди лева).
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на наложеното
наказание „Лишаване от свобода” за срок от 3 (три) години, считано от
влизане в сила на настоящото Определение.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, ОСЪЖДА подсъдимия Д. АТ.
ЯНК., роден на ******* година в град Свиленград, област Хасково, българин,
български гражданин, живущ в град **********, неженен, с основно
образование, ЕГН **********, неосъждан (реабилитиран), ДА ЗАПЛАТИ по
6
Републиканския бюджет, направените по делото от ДП разноски за
извършени Физико –химическа и Ботаническа експертизи в общ размер на
333.36 лв. (триста тридесет и три лева и тридесет и шест стотинки), вносими
по сметка на ОДМВР – Хасково, и сумата от 5 лв. (пет лева) – държавна такса
в случай на служебно издаване на Изпълнителен лист, вносими по сметка на
Районен съд - Свиленград.
С оглед горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 405/2021
година по описа на Районен съд – Свиленград, водено срещу Д. АТ. ЯНК. за
престъпление по чл. 354в, ал. 1 от НК ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на
обжалване или протест.

Прокурорът – Правя искане по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК за
отнемане в полза на Държавата на веществените доказателства по делото, а
именно:
- на основание чл. 53, ал. 2, б. „а” от НК предметът на престъплението –
коноп (марихуана, канабис) с нето тегло 824.83 грама (остатъчно количество
след извършване на Физико-химическата експертиза, предаден на съхранение
в Централно митническо управление (ЦМУ), отдел „МРР-НОП” – София),
следва се отнеме в полза на Държавата и да се унищожи и
- на основание чл. 53, ал. 1, б. „а” от НК, приобщените, като веществени
доказателства – стръкове от растения канабис; 6 броя пластмасови бутилки
пълни с безцветна течност от 10 литра; 8 броя празни пластмасови шишета от
вода с вместимост от 10 литра; l брой пластмасово шише от вода с
вместимост 11 литра; чифт гумени ботуши № 45 с надпис „Pinguin made in
Bulgaria”; чифт платнени ръкавици с надпис на тях „Mega”; метален уред,
състоящ се от два метални легена; черна чанта с надпис „Sateen”; 1 909 грама
вещество, поставено в черна и розова чанта и вътре с бяла пластмасова чаша;
черна чанта, съдържаща оранжева пластмасова бутилка с вместимост 2 литра
с черна помпа; 2 броя чанти с надпис „Janet grand market” c остатъци от
бледолилаво вещество; отрязано кафяво пластмасово шише с надпис
7
„етанол”; кожена петролена на цвят избеляла чанта; сива трикотажна тениска
с къс ръкав; чифт ръкавици с надпис „Euro Grip”; червена капачка; 2 броя
черни парцали; пластмасова бутилка „Tuborg” от 1 литър с безцветна течност;
кафяв кожен калъф с поставен в нея нож с дължина 40 см; макетно ножче със
синя дръжка с дължина 15 см и кожен калъф с нож с дължина 22 см, всички
вещи собственост на подсъдимия Д. АТ. ЯНК., послужили за извършване на
престъплението, намиращи се на съхранение в РУ -Свиленград, да се отнемат
в полза на Държавата.
Адв.Г. – Не възразявам да се открие производство.
Подсъдимият Д. АТ. ЯНК. – Присъединявам се към казаното от
адвоката ми.
Съдът намира Искането за допустимо и своевременно отправено,
поради което следва да бъде открито производство по реда на чл. 306, ал. 1, т.
1 от НПК.
С оглед на изложеното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И : №
ОТКРИВА производство по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК за
произнасяне относно веществените доказателства по делото, а именно: коноп
(марихуана, канабис) с нето тегло 824.83 грама (остатъчно количество след
извършване на Физико-химическата експертиза); стръкове от растения
канабис; 6 броя пластмасови бутилки пълни с безцветна течност от 10 литра;
8 броя празни пластмасови шишета от вода с вместимост от 10 литра; l брой
пластмасово шише от вода с вместимост 11 литра; чифт гумени ботуши № 45
с надпис „Pinguin made in Bulgaria”; чифт платнени ръкавици с надпис на тях
„Mega”; метален уред, състоящ се от два метални легена; черна чанта с
надпис „Sateen”; 1 909 грама вещество, поставено в черна и розова чанта и
вътре с бяла пластмасова чаша; черна чанта, съдържаща оранжева
пластмасова бутилка с вместимост 2 литра с черна помпа; 2 броя чанти с
надпис „Janet grand market” c остатъци от бледолилаво вещество; отрязано
кафяво пластмасово шише с надпис „етанол”; кожена петролена на цвят
избеляла чанта; сива трикотажна тениска с къс ръкав; чифт ръкавици с надпис
„Euro Grip”; червена капачка; 2 броя черни парцали; пластмасова бутилка
8
„Tuborg” от 1 литър с безцветна течност; кафяв кожен калъф с поставен в нея
нож с дължина 40 см; макетно ножче със синя дръжка с дължина 15 см и
кожен калъф с нож с дължина 22 см.
Прокурор – Считам, че са налице предпоставките на чл. 53, ал. 1, б. „а”
от НК за отнемане в полза на Държавата на приобщените, като веществени
доказателства – стръкове от растения канабис; 6 броя пластмасови бутилки
пълни с безцветна течност от 10 литра; 8 броя празни пластмасови шишета от
вода с вместимост от 10 литра; l брой пластмасово шише от вода с
вместимост 11 литра; чифт гумени ботуши № 45 с надпис „Pinguin made in
Bulgaria”; чифт платнени ръкавици с надпис на тях „Mega”; метален уред,
състоящ се от два метални легена; черна чанта с надпис „Sateen”; 1 909 грама
вещество, поставено в черна и розова чанта и вътре с бяла пластмасова чаша;
черна чанта, съдържаща оранжева пластмасова бутилка с вместимост 2 литра
с черна помпа; 2 броя чанти с надпис „Janet grand market” c остатъци от
бледолилаво вещество; отрязано кафяво пластмасово шише с надпис
„етанол”; кожена петролена на цвят избеляла чанта; сива трикотажна тениска
с къс ръкав; чифт ръкавици с надпис „Euro Grip”; червена капачка; 2 броя
черни парцали; пластмасова бутилка „Tuborg” от 1 литър с безцветна течност;
кафяв кожен калъф с поставен в нея нож с дължина 40 см; макетно ножче със
синя дръжка с дължина 15 см и калъф кожен с нож с дължина 22 см, всички
вещи собственост на подсъдимия Д. АТ. ЯНК., тъй като са послужили за
извършване на престъплението.
Налице са и предпоставките на чл. 53, ал. 2, б. „а” от НК предметът на
престъплението – коноп (марихуана, канабис) с нето тегло 824.83 грама
(остатъчно количество след извършване на Физико-химическата експертиза,
предаден на съхранение в ЦМУ, отдел „МРР-НОП” - София), да се отнеме в
полза на Държавата и да се унищожи.
Адв.Г. – Не възразявам, като считам че действително са налице
предпоставките на чл. 53, ал. 1, б. „а” от НК и на чл. 53, ал. 2, б. „а” от НК.
Подсъдимият Д. АТ. ЯНК. – Присъединявам се към казаното от
адвоката ми.
По така откритото производство по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от
НПК, Съдът намира следното:
9
Отнемането на вещи по чл. 53 от НК се прилага независимо от
наказателната отговорност, която е предмет на Споразумението, и се намира
извън неговия задължителен обхват. Страните не могат да се споразумяват по
отношение на веществени доказателства, когато те влизат в категорията на
вещи по чл. 53 от НК. Мерките по чл. 53 от НК са с принудителен характер
въпреки изцяло имуществената си насоченост. Целта им е да отнемат от
виновния вещите, които му принадлежат и са послужили за извършване на
умишлено престъпление, както и поради вероятността ако останат у него, да
обусловят извършването на друго престъпление, както и вещите, предмет или
средство на престъплението, притежаването на които е забранено.
Страните не спорят, че стръкове от растения канабис; 6 броя
пластмасови бутилки пълни с безцветна течност от 10 литра; 8 броя празни
пластмасови шишета от вода с вместимост от 10 литра; l брой пластмасово
шише от вода с вместимост 11 литра; чифт гумени ботуши № 45 с надпис
„Pinguin made in Bulgaria”; чифт платнени ръкавици с надпис на тях „Mega”;
метален уред, състоящ се от два метални легена; черна чанта с надпис
„Sateen”; 1 909 грама вещество, поставено в черна и розова чанта и вътре с
бяла пластмасова чаша; черна чанта, съдържаща оранжева пластмасова
бутилка с вместимост 2 литра с черна помпа; 2 броя чанти с надпис „Janet
grand market” c остатъци от бледолилаво вещество; отрязано кафяво
пластмасово шише с надпис „етанол”; кожена петролена на цвят избеляла
чанта; сива трикотажна тениска с къс ръкав; чифт ръкавици с надпис „Euro
Grip”; червена капачка; 2 броя черни парцали; пластмасова бутилка „Tuborg”
от 1 литър с безцветна течност; кафяв кожен калъф с поставен в нея нож с
дължина 40 см; макетно ножче със синя дръжка с дължина 15 см и кожен
калъф с нож с дължина 22 см, са собствени на подсъдимия Д. АТ. ЯНК. и са
послужили за извършване на умишленото престъпление. Предвид изложено
според Съда е допустимо отнемането в полза на Държавата по реда на чл. 53,
ал. 1, б. „а” от НК на посочените веществени доказателства, които са
собствени на подсъдимия Я. и са послужили за извършване на умишленото
престъпление. Посочените вещи следва да се унищожат по съответния,
предвиден за това ред, поради ниската им стойност.
Налице са и предпоставките на чл. 53, ал. 2, б. „а” от НК предметът на
престъплението – коноп (марихуана, канабис) с нето тегло 824.83 грама
10
(остатъчно количество след извършване на Физико-химическата експертиза,
предаден на съхранение в ЦМУ, отдел „МРР-НОП” - София), да се отнеме в
полза на Държавата и да се унищожи.
Всичко това обуславя извода на Съда, че Искането на Районна
прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград за отнемане на
посочените веществени доказателства, на основание чл. 53, ал. 1, б. „а” от НК
и на основание чл. 53, ал.2, б. „а” от НК, освен допустимо, се явява и
основателно и като такова следва да бъде уважено.
Предвид изложеното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТНЕМА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА на основание чл. 53, ал. 1, б. „а”
от НК, веществените доказателства по делото, а именно: стръкове от растения
канабис; 6 броя пластмасови бутилки пълни с безцветна течност от 10 литра;
8 броя празни пластмасови шишета от вода с вместимост от 10 литра; l брой
пластмасово шише от вода с вместимост 11 литра; чифт гумени ботуши № 45
с надпис „Pinguin made in Bulgaria”; чифт платнени ръкавици с надпис на тях
„Mega”; метален уред, състоящ се от два метални легена; черна чанта с
надпис „Sateen”; 1 909 грама вещество, поставено в черна и розова чанта и
вътре с бяла пластмасова чаша; черна чанта, съдържаща оранжева
пластмасова бутилка с вместимост 2 литра с черна помпа; 2 броя чанти с
надпис „Janet grand market” c остатъци от бледолилаво вещество; отрязано
кафяво пластмасово шише с надпис „етанол”; кожена петролена на цвят
избеляла чанта; сива трикотажна тениска с къс ръкав; чифт ръкавици с надпис
„Euro Grip”; червена капачка; 2 броя черни парцали; пластмасова бутилка
„Tuborg” от 1 литър с безцветна течност; кафяв кожен калъф с поставен в нея
нож с дължина 40 см; макетно ножче със синя дръжка с дължина 15 см и
кожен калъф с нож с дължина 22 см, които да се унищожат по предвидения за
това ред поради ниската им стойност.
ОТНЕМА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА на основание чл. 53, ал. 2, б. „а”
от НК, вещественото доказателство по делото, а именно: коноп (марихуана,
канабис) с нето тегло 824.83 грама (остатъчно количество след извършване на
Физико-химическа експертиза), предадено на ЦМУ при Агенция „Митници”,
което след влизане на Определението в сила да бъде УНИЩОЖЕНО, на
11
основание чл. 112, ал. 2 от НПК.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок,
считано от днес пред Окръжен съд - Хасково.

Председател:............
…………………..
(Кремена Стамболиева)

Съдът, след като постанови Определението си, с което одобри
представеното от страните Споразумение, се занима на основание чл. 309, ал.
1 от НПК и с мярката за неотклонение, взета спрямо подсъдимия Д. АТ.
ЯНК.. И предвид постановеното Определение, с което същият беше осъден
условно, както и съобразявайки вида на наложената му мярка „Подписка”,
която е и най-леката такава, то по аргумент от чл. 309, ал. 4 от НПК, Съдът
намира, че следва да отмени тази мярка за неотклонение, поради което.
О П Р Е Д Е Л И : №
ОТМЕНЯ взетата на ДП мярка за неотклонение „Подписка” спрямо Д.
АТ. ЯНК., роден на ******* година в град Свиленград, област Хасково,
българин, български гражданин, живущ в град **********, неженен, с
основно образование, ЕГН **********, неосъждан (реабилитиран).
Определението не подлежи на обжалване и протестиране.

Председател:........
…………………..
(Кремена Стамболиева)

Адв.Г. – Моля да ми бъде издаден незаверен препис от Съдебния
протокол.
12
Съдът намира искането за основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ издаде незаверен препис от Съдебния протокол на адвокат Г.Г..

Заседанието завърши в 11.15 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Свиленград: _______________________
Секретар: _______________________
13