№ 25315
гр. София, 28.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20211110148019 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от Р. С. И., чрез адв. П.,
срещу „СМ-5“ ООД.
Съдът, констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК,
страните са направили доказателствени искания, поради което и на основание чл.140, ал.1
ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищцата извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че на
23.01.2015 г. с Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот * том I, рег.* дело
№24 от 23.01.2015г. закупила от ответника следния недвижим имот: Апартамент № *, с
идентификатор ******, находящ се в гр. София, СО-район М, ж.к. „М******, със застроена
площ 60,84 кв.м. и мазе №33, с площ 2,09 кв.м., ведно с 1,88% идеални части от общите
части на сградата, равняващи се на 7,97 кв.м. и 3,12% идеални части от общите части на
сутерена на сградата, равняващи се на 3,07кв.м., заедно с припадащите се идеални части от
правото на строеж върху имотите, в който е построен жилищният комплекс, а именно:
поземлен имот с идентификатор ***** и поземлен имот с идентификатор ******.
Поддържа, че съгласно т. VII от горепосочения нотариален акт ответникът се задължил след
пълното реализиране на инвестиционното намерение в имотите с идентификатори *******
1
да прехвърли на ищцата припадащите се идеални части от тях безвъзмездно, не по-късно
от уговорения в полза на дружеството 5-годишен срок от датата на разрешаване за ползване
на сградата, в която се намира имотът. С Разрешение за ползване № ДК-07-265 от
02.12.2014г. ДИСК към МРРБ, Дирекция национален строителен контрол издала и въвела в
експлоатация сградите през 2014г. Въпреки това обаче ответникът не изпълнил
задължението си по т. VII от нотариалния акт да прехвърли на ищцата припадащите се
идеални части от правото на собственост върху имотите, в които е построена сградата, в
която се намира закупеният от ищцата апартамент. Поддържа, че на 23.02.2021 г. изпратила
покана до управителя на ответното дружество, с която го поканила да изпълни
горецитираното задължение, но ответното дружество не отговорило на поканата и не
изпълнило задължението си по т. VII от Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим
имот * том I, рег.* дело №24 от 23.01.2015г. Ето защо, моли съда да постанови решение, с
което да осъди ответника да прехвърли припадащите се към Апартамент № *, с
идентификатор ****** идеални части от правото на собственост върху поземлен имот с
идентификатор ***** и поземлен имот с идентификатор ******, възлизащи на 0,333% от
площта на поземлените имоти, равняващи се на 18,93 кв.м. Ищцата също така твърди, че във
връзка с намерението си да продаде процесния Апартамент №А36, сключила с трето за
делото лице споразумение, по силата на което споразумение третото лице заплатило
сумата в размер на 6000 лева – депозит за имота. Поддържа, че поради неизпълнение на
задължението от страна на ответното дружество да прехвърли правото на собственост
върху идеалните части от процесните поземлени имоти с идентификатори *******, ищцата
възстановила на третото лице получените по споразумението 6000 лева – депозит за имота,
които се явявали претърпяна от ищцата вреда вследствие неизпълнението. Ето защо, ищцата
моли съда да осъди ответника да заплати сумата в размер на 6102,19 лева, представляваща
претърпени вреди от неизпълнение на договорното задължение за прехвърляне правото на
собственост върху идеалните части от поземлените имоти, от които: 6000 лева – възстановен
от ищцата депозит на купувача по споразумение за продажба на процесния апартамент №*,
сумата от 102,91 лева – разноски за изпращане на покана за доброволно изпълнение на
договорното задължение.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са обективно кумулативно съединени искове, както следва:
- конститутивен иск с правно основание чл. 19, ал. 3 ЗЗД за обявяване за окончателен
на предварителен договор, обективиран в т. VII от Нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот * том I, рег.* дело №24 от 23.01.2015 г., по силата на който ответникът се
задължил безвъзмездно да прехвърли на ищцата, след пълното реализиране на
инвестиционното намерение в имотите с идентификатори *******, припадащите се към
Апартамент № *, с идентификатор ******, находящ се в гр. София, СО-район М, ж.к.
2
„М******, идеални части от гореописаните поземлени имоти, не по-късно от уговорения в
полза на дружеството 5-годишен срок от 2014 г. - датата на разрешаване за ползване на
сградата, в която се намира имота;
- осъдителен иск с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД вр. чл. 82 ЗЗД за
осъждане на ответника да заплати на ищцата сумата в размер на 6102,19 лева – обезщетение
за вредите, претърпени от неизпълнението на договорното задължение за прехвърляне на
идеалните части от гореописаните поземлени имоти с идентификатори *******.
III. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищцата, че в нейна доказателствена тежест е да докаже при условията на
пълно и главно доказване правопораждащите правото по чл. 19, ал. 3 ЗЗД факти, а именно –
1/ наличието на валидно сключен с ответника предварителен договор, с който ответникът се
е задължил безвъзмездно да прехвърли на ищцата, след пълното реализиране на
инвестиционното намерение в имотите с идентификатори *******, припадащите се към
Апартамент № *, с идентификатор ******, находящ се в гр. София, СО-район М, ж.к.
„М******, идеални части от гореописаните поземлени имоти; 2/ че е изправна страна по
предварителния договор, 3/ че предварителният договор съдържа съществените уговорки на
окончателния договор, както и 4/ че ответникът е собственик на припадащите се към
Апартамент № *, с идентификатор ******, находящ се в гр. София, СО-район М, ж.к.
„М******, идеални части от поземлените имоти с идентификатори *******.
УКАЗВА на ответника следва да докаже, че е изпълнил задължението си по
предварителния договор.
УКАЗВА на ищцата, че в нейна доказателствена тежест е да докаже при условията на
пълно и главно доказване правопораждащите правото по чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД вр.
чл. 82 ЗЗД факти, а именно - валиден договор между страните, пораждащ за всяка от тях
твърдените права и задължения, виновно неизпълнение на договорно задължение от страна
на ответника, вреда, причинна връзка между вредата и неизпълнението, и размер на вредата.
Указва на ищцата, че не представя доказателства, че ответникът е собственик на
припадащите се към Апартамент № *, с идентификатор ******, находящ се в гр. София, СО-
район М, ж.к. „М******, идеални части от поземлените имоти с идентификатори *******.
IV. По доказателствата:
ДОПУСКА представените от ищцата документи като писмени доказателства по
делото.
3
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от М. Николова на тел. 02/8955423 или на ел. адрес:
********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул.
„Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис
от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те
могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по
делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.11.2022 г. от
13:40 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4