№ 933
гр. София, 02.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 4-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в публично
заседание на десети март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Мария Яначкова
Членове:Десислава Б. Николова
Миглена Йовкова
при участието на секретаря Красимира Г. Георгиева
като разгледа докладваното от Десислава Б. Николова Въззивно гражданско
дело № 20241000501663 по описа за 2024 година
Производството е образувано по реда на член 258 и сл. от ГПК, по
въззивна жалба с вх.№ .№ 1124/ 8.04.2024 г. ( по регистратурата на ОС –
Видин) на ответника „Застрахователно акционерно дружество „ДаллБогг :
ЖИ.т и Здраве“ АД, град София чрез пълномощника – адвокат И. Ц. - срещу
решение № 43 от 21.03.2024 г. на ОС – Видин по гр.д.№ 271/ 2023 г. в частта,
с която е уважен искът по член 432, ал.1 от КЗ за горницата над 3 000 лева до
7 500 лева и искът по член 497,ал.1 от КЗ за лихви за забава при плащането на
застрахователно обезщетение, считано от 25.07.2023 г.
Във въззивната жалба на ищеца има оплаквания за необоснованост на
решението и постановяването му при допуснато нарушение на член 52 от ЗЗД
и член 51,ал.2 от ЗЗД , обусловили присъждане на обезщетение в завишен
размер .
В срока по член 263,ал.1 от ГПК въззиваемата страна - Б. Р. З. - отговаря
чрез пълномощника си – адвокат Й. Д. , че жалбата е неоснователна.
При проверката на обжалваното решение с оглед оплакванията в
1
жалбата, доводите в отговора, изразените в откритото съдебно заседание от
страните чрез пълномощниците им становища и съобразно член 269 от ГПК
въззивният съд намира, че то е валидно, допустимо и правилно .
СГС е сезиран с искове по член 432,ал. 1 от КЗ и член 86 от ЗЗД от Б. Р.
З. срещу „Застрахователно акционерно дружество „ДаллБогг :
ЖИ.т и Здраве“ АД, град София за сумата в размер на 26 000 лева и законната
лихва върху нея ( в предмета на въззивното производство е искът за главница
за разликата над 3 000 лева до 7 500 лева и искът за набраната върху нея
законна лихва ) – застрахователно обезщетение за неимуществени вреди и
обезщетение за забава на застрахователя при неговото плащане . Твърденията
на ищеца са за получена съчетана травма- травма на глава с мозъчно
сътресение и контузия на : гръден кош , дясна тазобедрена става, довела до
ограничение в движението на десния крайник за период по – дълъг от 30 дни и
дясна седалищна област в пътнотранспортно произшествие, което на
24.12.2022 г. в град Видин протИ.правно и виновно предизвикал застрахован
по задължителна застраховка „ Гражданска отговорност на автомобилистите“
при ответника водач на лек автомобил „ Пежо 807“ с рег. № *** ; претърпени
от ищеца болки, в т.ч. хронични в областта на главата, чувство на отпадналост
и постоянна умора и безполезност по причина на невъзможността да се
движи и оказваната му от близките подкрепа и съдействие за осъществяване
на ежедневните нужди от битов и хпигиенен характер ; липса на пълно
възстановяване към подаването на исковата молба на дата 27.07.2023 г. ;
отправяне на 25.04.2023 г. на застрахователна претенция и последвал отказ на
застрахователя за произнасяне.
Ответникът „Застрахователно акционерно дружество „Далл Богг : ЖИ.т
и Здраве“ АД, град София оспорил срочно исковете, въвел възражения за
прекомерност на претендираното обезщетение по липса на представени
достатъчно медицински документи за проследяване на здравословното
състояние на ищеца и за съпричиняване на вредите поради непоставяне на
обезопасителен колан съобразно изискването на член 137а,ал.1 от ЗДвП.
С оглед предприетото от ответника частично обжалване формирана е
сила на пресъдено нещо по фактите относно деликтното поведение на
застрахования при ответника водач като причина за получената от ищеца
съчетана травма на глава, гръден кош, дясна тазобедрена става и дясна
2
седалищна област. Не е оспорена от въззиваемия З. фактическата констатация
в решението, че при това ПТП той не е получил мозъчно сътресение и
затрудненията в придвижването продължили не повече от 30 дни. Пренесена
пред въззивния съд е частта от спора относно възражението по член 51,ал.2 от
ЗЗД, преценено в решението за неоснователно и относно справедлИ.то по
смисъла на член 52 от ЗЗД обезщетение за неимуществените вреди.
Със заключението на съдебно – автотехническата експертиза е
установено, че към настъпването на ПТП движението било осъществявано в
лявата пътна лента от еднопосочното платно за движение на улица „Княз
Александър Батенберг“ в град Видин. Най – отпред се е движил лек
автомобил „ Хонда“, който спрял в изчакване включването в движение на
друг участник от дясната пътна лента . Ищецът – водач на движещия се зад „
Хондата“ автомобил „ БМВ“ - намалил скоростта и в този момент е бил ударен
от управлявания от застрахования при ответника водач лек автомобил „ Пежо“
по причина на неспазена безопасна дистанция и неупражнен непрекъснат
контрол при управление на автомобила . В резултат на удара ( прав
ексцентричен заден удар ) в областта на задната част в средата и в ляво ,
лекият автомобил „ БВМ“ е изтласкан в посока напред , като е получил
ротация в посока на часовниковата стрелка и се ударил ( ударът е прав
централен) с предната си челна част в задната част на спрелия лек автомобил „
Хонда“. Ударите предизвикали повреди и деформации в областта на предната
и задната част на „ БМВ“ . Движението на тялото на водача – ищец – е в
обратна посока на ударния импулс : при първия удар - в посока назад, в която
е ограничено от облегалката на седалката и възглавничката над нея и наляво, в
която тялото не би било ограничено дори при поставен предпазен колан, а при
втория удар – в посока напред, в която би било защитено от поставен
предпазен колан, тъй като ще блокира тялото и ще го задържи да се придвижи
по инерция и в посока наляво ( към лявата предна врата и облицовката над нея
) , в която тялото няма да бъде защитено дори при поставен предпазен колан.
По делото е установено с показанията на незаинтересования свидетел – водача
на лекия автомобил „ Хонда“ – Н. П. и заинтересования свидетел –
спътничката на ищеца, негова снаха – С. Р. , че при настъпване на ударите
ищецът бил с предпазен колан, но поставянето му, видно от отговорите на
съдебно – автотехническата експертиза, не е могло да предотврати
получаването на контузиите. Преценката на първоинстанционния съд за
3
неоснователност на възражението за съпричиняване е правилна .
Според заключението на съдебно-медицинската експертиза в резултат
на ПТП ищецът е получил травма на главата без мозъчно сътресение,
повърхностна травма на гръдния кош, контузия в областта на тазобедрената
става и в дясна седалищна област . От значение е удостовереното в
амбулаторен лист от 30.12.2022 г. наличие на лек оток и палпаторна болка в
областта на дясната тазобедрена става , ирадираща по хода на десния долен
крайник с ограничени, болезнени движения на дясната тазобедрена става
изтръпване на крайника, затруднена походка и движение с накуцване, за което
е предписано лечение с дексофен . Оздравителният период е протекъл в
домашна обстановка с търпене на обичайни болки, без рехабилитационни
процедури, завършил е за около 30 дни, без да са останали изменения в
походката съгласно освидетелстването на ищеца от вещото лице на дата
31.01.2024 г. Съвпадащи свидетелства за болките в ставата и крака са дадени
от съпругата Т. Т. .
Удовлетворяването на изискването за справедливост по член 52 от ЗЗД
налага при определяне на размера на обезщетението за неимуществени вреди
да се преценяват конкретни факти, които в случаите на травматични
увреждания са : характерът и степента на увреждането; обстоятелствата, при
които то е получено; възрастта на пострадалия, вредоносните последици,
болките и страданията; тяхната продължителност и интензитет; протичането
на възстановителния процес; прогнозата за здравословното състояние на
пострадалия и обществено- икономическите условия в страната към датата на
увреждането.
В конкретния случай въззивният съд отчита, че 47 – годишният ищец е
получил съчетана травма на глава, гръден кош, дясна тазобедрена става и
дясна седалищна област , обусловила състояние на временно разстройство на
здравето, без опасност за живота ; по – сериозно засягане на здравето
съставлява контузията на ставата, довела до болки с ирадация по хода на
десния долен крайник, изтръпване и ограничени болезнени движения и
накуцване ; същевременно травмата не е наложила болнично лечение и
оздравителният процес е приключил успешно в рамките на 30 дни . Тази
съвкупност от обуславящите вредите обстоятелства и обществено –
икономическите условия в страната към увреждането – в края на 2022 г. дават
4
основание на САС да приеме, че определеното обезщетение за търпените
неимуществени вреди в размер на 7 500 лева отговаря на законовия критерий
за справедливост по член 52 от ЗЗД и репарира в цялост претърпените
физически болки, неудобства и негативни емоционални изживявания .
Обжалваното решение е правилно .
За защитата срещу неоснователната жалба с материален интерес от
4 500 лева, осъществена безвъзмездно, пълномощникът на въззиваемия –
ищец - има право на възнаграждение на основание член 38,ал.2 от ЗА. Като
съобразява за ориентир минималния размер на възнаграждението по член
7,ал.2,т.2 от Наредбата за възнагражденията за адвокатска работа – 750 лева и
извършената работа – подаване на отговор, явяване в едно заседание, в което
са извършени малък обем процесуални действия, без събиране на
доказателства, въззивният съд го определя в размер на 500 лева .
Воден от горните съображения, ВЪЗЗИВНИЯТ СЪД
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 43 от 21.03.2024 г. на ОС – Видин по
гр.д.№ 271/ 2023 г. в частта, с която „Застрахователно акционерно дружество
„ДаллБогг : ЖИ.т и Здраве“ АД, град София е осъдено да заплати на Б. Р. З.,
ЕГН: ********** сумата в размер на горницата над 3 000 лева до 7 500 лева,
съставлява обезщетение за неимуществени вреди от телесни травми, получени
в ПТП от 24.12.2022 г. в град Видин, виновно предизвикано от застрахован по
задължителна застраховка „ Гражданска отговорност на автомобилистите“
при ответника водач на лек автомобил „Пежо 807“ с рег. № ***, ведно със
законната лихва, считано от 215.07.2023 г. до окончателно изплащане на
сумата .
ОСЪЖДА „Застрахователно акционерно дружество „ДаллБогг : ЖИ.т и
Здраве“ АД, град София да заплати на адвокат П. З. П., ЕГН: ********** от
САС, с адрес – *** възнаграждение в размер на 500 ( петстотин ) лева на
основание член 38,ал.2 от ГПК за осъществена защита във въззивното
производство.
5
РЕШЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ пред ВКС в едномесечен
срок от съобщаването му на страните при предпоставките по член 280,ал.1 и
ал.2 от ГПК .
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6