Присъда по дело №239/2024 на Районен съд - Балчик

Номер на акта: 6
Дата: 23 май 2025 г. (в сила от 10 юни 2025 г.)
Съдия: Даниела Йорданова Игнатова
Дело: 20243210200239
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 28 ноември 2024 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 6
гр. Балчик, 23.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БАЛЧИК в публично заседание на двадесет и трети
май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА Й. ИГНАТОВА
при участието на секретаря ИРЕНА ИВ. СТОЯНОВА
и прокурора Ц. К. К.
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Й. ИГНАТОВА Наказателно дело
от общ характер № 20243210200239 по описа за 2024 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимият С. Н. Ж. с ЕГН **********, роден на ****,
българин, български гражданин шофьор в куриерска фирма, неженен,
неосъждан, със средно образование, живущ в **** за ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ
на 15.02.2023г. в гр. Балчик обл. Добрич, по ул.”Д-р Иван Пенаков” в посока
от бл. 18 към ул. „Янтра” управлявал МПС – лек автомобил марка „****”
модел „****” с немски рег. ****, след употреба на наркотични вещества, а
именно амфетамин, метамфетамин и канабис (марихуана), установени по
надлежния ред с протокол за съдебно-химическа експертиза на биологични
проби №Е – ****г. на ВМА-МБАЛ – Варна поради което и на основание
чл.343б, ал.3 във вр. с чл.54 от НК налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК отлага изпълнението на наказанието с
изпитателен срок от 3/три/ години.
ПОСТАНОВЯВА по време на изпитателния срок възпитателна работа с
подсъдимия С. Н. Ж. със снета по-горе самоличност, която следва да се
осъществява от районният инспектор по местоживеенето му, а именно от РУ-
1
МВР – Балчик.
НАЛАГА по отношение на подсъдимия С. Н. Ж. със снета по-горе
самоличност, наред с наказанието лишаване от свобода и наказанието ГЛОБА
в размер на 500,00лева.
На основание чл.343г във вр. с чл.37, ал. 1, т. 7 от НК, налага на
подсъдимия С. Н. Ж. със снета по-горе самоличност, наказание ЛИШАВАНЕ
ОТ ПРАВО НА УПРАВЛЕНИЕ НА МПС за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ
МЕСЕЦА.
На основание чл. 59, ал. 4 от НК приспада времето изцяло което
подсъдимия С. Н. Ж. със снета по-горе самоличност, е бил лишен от правото
да управлява МПС по административен ред, считано от 16.02.2023г.
ОТНЕМА в полза на Държавата веществени доказателства: 1бр.
тестова касета “Dreger Drug Test 5000 STK7” с инв.№ ARRD – 0981, което
след влизане в сила на присъдата следва да бъде унищожено от РУ – МВР-
Балчик.
ОСЪЖДА подсъдимия С. Н. Ж. със снета по-горе самоличност, да
заплати в полза на Държавата по сметка на ОДМВР – Добрич, сумата в размер
на 524,00 лева, разноски по делото.
ОСЪЖДА подсъдимия С. Н. Ж. със снета по-горе самоличност, да
заплати в полза на бюджета на съдебната власт РС – Балчик сумата в размер
на 5,00 лева, представляваща държавна такса в случай на издаване на
изпълнителен лист.
ОСЪЖДА подсъдимия С. Н. Ж. със снета по-горе самоличност, в полза
на бюджета на съдебната власт по сметка на РС – Балчик сумата в размер на
150,00лв., разноски по делото.
ОСЪЖДА подсъдимия С. Н. Ж. със снета по-горе самоличност, да
заплати в полза на бюджета на съдебната власт РС – Балчик сумата в размер
на 5,00 лева, представляваща държавна такса в случай на издаване на
изпълнителен лист.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване или протест пред Окръжен съд -
Добрич в 15-дневен срок, считано от днес.
ОБЯВЯВА на основание чл. 308, ал. 1 от НПК, че мотивите ще бъдат
изготвени не по-късно от петнадесет дни.

Съдия при Районен съд – Балчик: _______________________

2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към присъда №6/23.05.2025г.
по НОХД№239/2024г. по описа на Районен съд гр.Балчик

По отношение на подсъдимият С. Н. Ж. с ЕГН**********,роден на
****,българин,български гражданин,шофьор в куриерска
фирма,неженен,неосъждан със средно образование,жив.в ****,е предявено
обвинение от РП-Добрич,ТО-Балчик,за това, че на 15.02.2023г. в гр.Балчик по
ул.“Д-р Иван Пенаков“№,в посока от бл.18,към ул.“Янтра“, управлявал МПС -
л.а.“****“,модел „****“ с рег. №****, след употреба на наркотични вещества-
амфетамин ,метамфетамин и канабис/марихуана/, установено по надлежния
ред с протокол за съдебно-химическа експертиза на биологични проби №Е-
****г. на ВМА-МБАЛ-Варна, - престъпление по чл.343б,ал.3 от НК.
Представителя на Прокуратурата поддържа повдигнатото обвинение.
Пледира за налагане на наказание лишаване от свобода към
минималния размер,предвиден в чл.343б,ал.3 от НК ,което наказание да бъде
отложено с изпитателен срок,съгл.чл.66,ал.1 от НК.
Пледира за налагане и на кумулативно предвиденото наказание Глоба
също да бъде определено към минималния размер,както и да бъде наложено
наказание Лишаване от право да управлява МПС за срок от една година и
шест месеца.
Пледира да бъдат възложени и сторените по делото разноски.
Вещественото доказателство да бъде отнето в полза на държавата и след
влизане в сила на присъдата да бъде и унищожено.
Подсъдимият Ж.,редовно призован не се явява,представлява се от адв.М.
К. от АК-Добрич.Пледира по отношение на подзащитният й да бъде
наложено минимално предвиденото наказание Лишаване от свобода,което да
бъде отложено с изпитателен срок от три години,както и да му бъде наложено
кумулативно предвиденото наказание Глоба,също към минималния
размер.Моли съдът да наложи на подс.наказание Лишаване от право да
управлява МПС за срок от една година.
Пледира съдът да се произнесе и по мярката за неотклонение.
По отношение на подсъдимият Ж. в досъдебното производство е взета
мярка за неотклонение ”Подписка”.
Съдът, след преценка на събраните доказателства,прие за установена
следната фактическа обстановка:
На 15.02.2023Г. ,МЛ.ПИ В. съвместно с колегата си Г.-Мл.ПИ в РУ на
МВР-Балчик,за времето от 08,30ч. до 17,30ч. съвместно били на работа и по
утвърден предварително от Началника на РУ на МВР-Балчик план-
разстановка,за времето около 15,20 ч. във вр.с провеждане на СПО по
противодействие с битовата престъпност в гр.Балчик,по ул.“Д-р Иван
Пенаков“,спрели за проверка МПС - л.а.“****“,модел „****“ с рег. №****,с
1
водач подсъдимият Ж..
За да бъде извършена проверка за употреба на алкохол или техническо
средство се наложило да бъде повикан мл.автоконтрольор К.. Според
показанията на свидетелите В. и Г., дадени в хода на съдебното следствие,това
се е наложило ,поради липса на компетентност от тяхна страна да извършват
проверки от този тип.Към момента имали компетентност да извършват
проверка по реда на ЗДвП и по конкретно за употреба на алкохол или наличие
на наркотични или упойващи вещества.
При извършване на проверка за алкохол с техническо средство Алкотест
Дрегер 7510 с инв.№ARPM-0836,цифровата индикация отчела отрицателен
резултат.
Непосредствоно след проверката за алкохол последвала и проверка за
употреба на наркотични вещества с техн.средство “Drager Drug test 5000 STK
7 “,с инв.№ ARNB-0981 ,който отчел положителен резултат на амфетамин и
метамфетамин.
За целта мл.автоконтрольор К. издал талон за медицинско изследване
№0003453/15.02.2023г,в който подс.посочил,че не приема показанията от
техническото средство.За целта подс.бил отведен до ФСМП-Балчик ,където
били иззети биологични проби за изследване,дадени доброволно от
последният.
В хода на ДП е била назначена химическа експертиза ,от чието
заключение под №Е-****г. е било установено,че в представените за
изследване биологични проби-кръв и урина от лицето Ж. ,иззети на
15.02.2023г. в 17,20ч. е било открито наличие на амфетамин,метамфетамин и
специфичен метаболит на тетрохидроканабинол,доказващ състояние след
употреба на високорискови наркотични вещества амфетамин,метамфетамин и
канабис.
Св. Илко К. съставил на подс. Ж. АУАН № 391119/15.02.2024г., за
нарушение по ЗДвП , с който свидетелството за управление на МПС и
контролния талон към него били иззети.
Гореизложената фактическа обстановка се установява от приобщените
по делото писмени и гласни доказателства,събрани в хода на съдебното
следствие и в хода на ДП-справка за съдимост,справка с характеристични
данни ,АУАН,справка за нарушения на водач,талон за изследване,разпечатка
от техническите средство,с които е била извършена проверката за наличие на
алкохол и наркотични или упойващи вещества,съдебно-химическата
експертиза,протокол за изземване на биологични проби,както и показанията
на свм.В.,Г. и К..
Съдът следва да посочи,че писмените доказателства следва да бъдат
изцяло кредитирани,т.к.отговарят на изискванията както на ЗДвП,така и на
наредбата за условията и начина на извършване на проверка и взимане на
проби за изследване относно употребата на водачите на упойващи вещества и
2
наркотични вещества,вкл.и относно употребата на алкохол.
Относно свидетелските показания:По делото бяха разпитани
свидетелите имащи отношение към случая.Показанията им кореспондират с
писмените доказателства и приетите от съда факти,поради което и съдът ги
приема като годни доказателствени средства и кредитира казаното от
последните.
Видно от справката за съдимост подсъдимият Ж. е неосъждан.
Подсъдимият Ж. е наказателно отговорно лице-навършил е 18 годишна
възраст и в състояние на вменяемост е извършил престъплението, за което е
привлечен под наказателна отговорност.За съда не възникна съмнение
относно вменяемостта на подсъдимият.
Деянието е извършени при пряк умисъл като форма на вината съгласно
чл.11,ал.2 от НК,защото за разлика от случаите на употреба на алкохол,при
което законът се интересува от наличието на повлияване на алкохола върху
организма на водача,както и от степента на повлияване,определена в
промили,при употребата на наркотични вещества и /или техни аналози
,законът не се интересува от тези въпроси,а въвежда двустепенна забрана
както да се употребяват наркотични вещества,така и да се управлява
МПС,след тяхната употреба.
Ето защо съдът приема,че когато Ж. е предприел управление на МПС
,съзнавайки че е употребил наркотични вещества,макар в кориците на делото
да липсват каквито и да е доказателства кога тези наркотични вещества са
били употребени ,различно от времето на фактическото управление на
МПС.Независимо от това събраните в делото писмени доказателства
безспорно говорят за наличие на такива у Ж. поради което и съдът приема,че
последният е действал при пряк умисъл,като форма на вината и е осъществил
деянието,като съставомерно ,наказуемо по чл.343б,ал.3 от НК.
Престъплението по чл.343б,ал.3 от НК е формално престъпление ,на
просто извършване и за съставомерността му не се изисква настъпването
на конкретен резултат.
Ето защо умисълът е само пряк и никога евентуален.
В нашето общество за употребата на наркотични вещества и
управлението на МПС след това има широко обсъждане.Обсъжда се именно
повлияването от наркотичните вещества,до кога и колко и по какъв начин
тази употреба би могла да бъде установена при извършване на проверка.
Съдът приема заключението на СХЕ изготвени по делото ,т.к.счита,че
последните са обстоятелствени,дават отговори на поставените им
въпроси,доразвити в с.з.,обективни са ,няма индиция за заинтересованост
при постановяването и на последно място са изготвени от вещо лице
,компетентно в съответната сфера на химията.
За да възникне наказателна отговорност по чл.343б,ал.3 от НК е
достатъчно деецът да е управлявал МПС след употреба на наркотични
3
вещества или техни аналози.
Законът не се интересува от това дали към момента на управлението на
превозното средство ,деецът е повлиян от наркотичното вещество или
неговият аналог и ако е така в каква степен.
За разлика от хипотезата на чл.343б,ал.1 от НК ,която визира случаите
на управление на МПС след употреба на алкохол,с определена
концентрация в кръвта на водача, установена по надлежния ред,в чл.343б,ал.3
от НК е възведена забраната да се управлява превозно средство след
употреба на наркотични вещества или техни аналози,независимо дали
водачът обективно е бил повлиян от тяхната употреба.
Различието при очертаването на посочените норми произтича от това,че
поначало употребата на алкохол не е забранена от закона,откъдето и забраната
за управление на МПС,след употреба на алкохол,тя е забранена само в
предвидените от закона случаи.Закона не забранява употреба на алкохол и
управление на МПС под 0,5 промила.
Не така стоят нещата при употребата на наркотични вещества или техни
аналози,която поначало е забранена от закона.
Когато бъде установено,че водачът на превозно средство е бил повлиян
от употребените наркотични вещества,това е отегчаващо обстоятелство със
значителна тежест,която съдът взе предвид при индивидуализация на
наказателната отговорност.
Когато водачът е осъществил състава на чл.343б,ал.3 от НК макар и да
не е бил повлиян от употребата на наркотични вещества,съставомерността на
деянието не отпада,т.к.наличието или липсата на повлияване на
водача,респ.степента на повлияване не са съставомерни елементи,а
единствено биха имали значение за преценката на степента на обществената
опасност на деянието.
Всички събрани писмени доказателства сочат по един недвусмислен и
несъмнен начин авторството на деянието.
При така установената фактическа обстановка съдът намира,че
подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъпление по чл.343б,ал.3 от НК.
Установява се, че към 15.02.2023 г. подсъдимия е управлява МПС.
За да е налице осъществен състав на престъпление по чл.343б,ал.3 от
НК от обективна страна следва да е установено,по категоричен начин че
подсъдимият е употребил наркотично вещество ,след което е предприел
управление на МПС.
От обективна страна по делото е установено и не се спори , че на
процесната дата , 15.02.2023г. е управлявал МПС-л.а МПС - л.а.“****“,модел
„****“ с рег. №****,след употреба на наркотично вещество—
амфетамин,метамфетамин и канабис ,представляващи високорискови
4
наркотични вещества, по смисъла на чл.3,ал.1,т.1 и ал.2 от ЗКНВП,във вр.с
Приложение №1,Списък 1-„Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве,поради вредния ефект от злоупотребата с
тях,забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина,към
чл.3,т.1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата
като наркотични.
От събраните по делото доказателства извършената проверка за
употреба на наркотично вещество с техническо средство -полеви тест Drager
Drug Check 5000, извършената СХЕ,се установява,че у Ж. има наличие на
наркотично вещество-амфетамин,метамфетамин и канабис ,дават основание
на съда да приеме от обективна страна че е осъществен състава на вмененото
престъпление.
Това се доказва и от заключението на СХЕ.
Тази теза и доказателства не бяха разколебани от защитата.
Предвид изложеното съдът призна подсъдимият Ж. за виновен в
извършване на престъпление по чл.343б,ал.3 от НК.
При определяне на вида и размера на наказанието съдът като взе
смекчаващи вината обстоятелства -съдействие на органите на ДП при
разкриване на обективната истина,чистото съдебно минало,добри
характеристични данни и липсата на отегчаващите такива.
Като взе предвид степента на обществената опасност на
деянието,която определя като висока съдът прецени ,че по отношение на
подсъдимият нормата на чл.55 от НК е неприложима и като съобрази
липсата на отегчаващи вината обстоятелства,многобройните смекчаващи
такива ,семейното положение на подсъдимият, определи наказанието при
условията на чл.54 от НК .
С оглед на това съдът наложи на подсъдимият наказание Лишаване от
свобода в размер на една година,като определи наказанието да бъде
отложено с изпитателен срок от три години,съгл.чл.66,ал.1 от НК.
Съдът прецени ,че определеното и наложено наказание към
предвиденият в чл.343б,ал.3 от НК минимум е достатъчен за постигане
целите на индивидуалната и генералната превенция.
Към определеното наказание съдът наложи и кумулативното наказание
Глоба в размер на 500,00лева,както и наказанието Лишаване от право да
управлява МПС,съгл.чл.343г,във вр.с чл.37,ал.1,т.7 от НК ,за срок от една
година и 6 месеца.
Както бе посочено по-горе,със съставянето на АУАН,св.К. е иззел като
доказателства СУМПС на подсъдимият ,това дава основание на съда да
приеме,че последният е бил лишен от това му право,считано от 15.02.2023г.
като съгл.чл.59,ал.4 от НК,при изпълнение на това наложено наказание,следва
да приспадне времето през което подсъдимият е бил лишен от правото да
управлява МПс,наложено по административен ред,а именно ,считано от
5
15.02.2023г. което и постанови с присъдата си.
Съдът постанови вещественото доказателство - 1бр. техническо
средство- тестова касета “Drager Drug test 5000 STK 7 “,с инв.№ ARNB-0981,
за техническо средство-орален тест „Drager Drug test 5000,да се отнеме в полза
на Държавата, като след влизане на присъдата в законна сила, да се унищожи
по предвидения в закона ред от РУ на МВР-Балчик.
Съдът ,при този ход на делото,осъди подс. С. Н. Ж., да заплати в полза
на бюджета на ОД на МВР-Добрич,направените по делото разноски в размер
на 524,00лева,както и сумата в размер на 5 лева в случай на служебно
издаване на изпълнителен лист,ако в указания срок доброволно не заплати
разноските .
Съдът ,при този ход на делото,осъди подс. С. Н. Ж., да заплати в полза
на бюджета на Съдебната власт по сметка на Районен съд - Балчик
направените по делото разноски в размер на 150,00лева,както и сумата в
размер на 5 лева в случай на служебно издаване на изпълнителен лист,ако в
указания срок доброволно не заплати разноските .
Съдът осъди подсъдимият да заплати и ДТ в размер на 5,00 лева,за
издаване на изпълнителен лист,в случай,че в срок не заплати доброволно
размера на наложеното наказание глоба,също по сметка на бюджета на
съдебната власт,по сметка на РС-Балчик.
Причина за извършване на престъплението е незачитане на
установеният в страната правов ред и ниската степен на правосъзнание.
Съдът на осн.чл.309,ал.4 от НПК отмени мярката за неотклонение
„Подписка“,взета по отношение на подсъдимият,като взе предвид,наложеното
наказание.
Така определеното наказание според съда ще постигне целите на
наказанието,визирани в чл.36 от НК.
Водим от гореизложеното ,съдът постанови присъдата си.


Гр.Балчик ПРЕДСЕДАТЕЛ:

6
Съобщи за изтекли лични данни