РЕШЕНИЕ
№ 4
гр. Тетевен, 17.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЕТЕВЕН, I - СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ, в
публично заседание на двадесети декември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Ани Б. Георгиева
при участието на секретаря Виолета Й. Монова
като разгледа докладваното от Ани Б. Георгиева Гражданско дело №
20214330100353 по описа за 2021 година
Иск с правно основание: чл. 109 от Закона за собствеността и чл. 32, ал. 2 от Закона за
собствеността.
Производството по делото е образувано по повод предявен иск от М. Д. П. с ЕГН
**********, от гр. Тххххххххххх срещу Регионална дирекция „Пожарна безопасност и
защита на населението“ - Ловеч, при Министерството на вътрешните работи,
представлявана от директора комисар ВВ.К., с адрес: град Лххххххххххх , като на
основание чл.228 ал.1 от ГПК , ответната страна е заменена с Главна Дирекция „Пожарна
безопасност и защита на населението” –Министерство на Вътрешните работи с адрес гр.
ххххххххххх, представлявана от директора гл. комисар Н-С.Н /л.146 /, тъй като съобразно
заповед №Iз-1665/24.06.2011г. на министъра на вътрешните работи изд. на осн. чл.15 ал.3 от
ЗДС се предоставя за управление на ГДПБЗН –МВР имотът посочен в т.6 : дворно място с
площ от 865 кв.м. заедно със застроена в него сграда на 3 етажа със застроена площ от 176
кв.м. в гр. ххххххххххх/л.110/ .
В Исковата молба се твърди ,че ищеца М. Д. П. е е собственик въз основа на
нотариален акт за дарение № 181, том I, per. № 829, дело № 74/2021 г. по описа на Нотариус
№ 305 по регистъра на НК. вписан в СВ - Тетевен с вх.рег.№ 591/05.04.2021 г., акт № 148,
том II, дело № 352/2021 г., партидна книга: том 2297, стр. 2298, 42711, 42712, на следните
недвижими имоти, находящи се в град Тетевен, община Тетевен, област Ловешка, с
административен адрес: ул. „ххххххххххх“ № 89, а именно:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ххххххххххх по кадастралната карта и регистри
1
на град Тетевен, общинна Тетевен, Област Ловеч, одобрени със Заповед № РД-18-16 от
06.03.2009 г. на Изпълнителния директор на АГКК - София, последно изменение на КККР,
засягащо поземления имот, от 20.12.2019 г., с адрес: град Тетевен, п.к. 5700, ул.
„ххххххххххх“ № 89, с площ от 884 кв.м., с трайно предназначение на територията:
урбанизирана, начин на трайно ползване: за друг обществен обект, комплекс, стар
идентификатор: няма, номер по предходен план: няма, при съседни поземлени имоти с
идентификатори ххххххххххх.7090 (улица „ххххххххххх“), ххххххххххх.7077 (улица
„ххххххххххх“), ххххххххххх.763, ххххххххххх.766 и ххххххххххх.765, който имот
съгласно застроително регулационния план (ЗРП) на гр. Тетевен от 1969 г. и акт за
собственост е заснет като УПИ - парцел VII от квартал 19 и е идентичен със същия съгласно
Удостоверение с изх. № УТИД04-12-40/1/ от 11.06.2019г. на Кмета на община Тетевен;
Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ххххххххххх.1.7 по действащите КККР на
Тетевен, с последно изменение на КККР, засягащо самостоятелния обект, от 20.12.2019 г.,
находящ се на етаж -1 в общо триетажна масивна сграда, с предназначение на обекта по
КККР: жилище, апартамент, със заснета застроена площ от 175 кв.м., брой нива на обекта: 1,
който се намира в Сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор ххххххххххх,
с адрес на обекта по КККР:град Тетевен, п.к. 5700, ул. „ххххххххххх“ № 89, етаж - 1, стар
идентификатор: няма, при съседи на обекта по кадастрална схема: на същия етаж - няма, под
обекта - няма и над обекта - имот с идентификатор ххххххххххх.1.4, ведно и със съответната
на този обект идеална част от общите части на сградата, които по закон и според обичая се
явяват като такива, както и от правото на строеж за същата в описания поземлен имот с
идентификатор ххххххххххх; Самостоятелен обект в сграда с идентификатор
ххххххххххх.1.6 по действащите КККР на Тетевен, с последно изменение на КККР,
засягащо самостоятелния обект, от 20.12.2019 г., находящ се на етаж 3 в общо триетажна
масивна сграда, с предназначение на обекта по КККР: жилище, апартамент, със заснета
застроена площ от 161 кв.м., брой нива на обекта: 1, в Сграда № 1, разположена в поземлен
имот с идентификатор ххххххххххх, с адрес на обекта по КККР: град Тетевен, п.к. 5700, ул.
„ххххххххххх“ № 89, етаж 3, стар идентификатор: ххххххххххх.1.3, при съседи по
кадастрална схема: на същия етаж - няма, под обекта - ххххххххххх.1.5 и над обекта - няма,
ведно и със съответната на този обект идеална част от общите части на сградата, които по
закон и според обичая се явяват като такива, както и от правото на строеж за същата в
описания поземлен имот с идентификатор ххххххххххх; Складова база, склад, на 1 етаж, с
идентификатор ххххххххххх.4 по действащите КККР на гр. Тетевен, с последно изменение
на КККР, засягащо сградата, от 20.12.2019 г., разположена в северната част на поземлен
имот с идентификатор ххххххххххх, с адрес: град Тетевен, п.к. 5700, ул. ххххххххххх № 89,
стар идентификатор няма. номер по предходен план: няма. която складова база съгласно
документ за собственост представлява Работилница с гаражни клетки, с обща застроена
площ на сградата според заснемането по кадастралната карта и регистри на гр. Тетевен от
109 кв.м., ведно с правото на строеж за същата в описания поземлен имот с идентификатор
ххххххххххх. В исковата молба се твърди ,че наред с гореописаните имоти върху поземлен
имот с идентификатор ххххххххххх имало изградени и още три допълнителни постройки,
които не са нанесени в кадастралната карта, но съществуват фактически в имота, а именно:
автокозметнчен център (автомивка) на един етаж, разположен откъм ул. ххххххххххх,
непосредствено до административната сграда с идентификатор ххххххххххх.1, която се
ползва от ищеца ; Едноетажна постройка с винкели и ламарина (гараж/склад), разположена
между сградата с идентификатор ххххххххххх.2 и границата със съседния поземлен имот с
идентификатор ххххххххххх.763, която се ползва изцяло от РДПБЗН-Ловеч; Едноетажна
постройка с винкели и ламарина (навес/гараж). разположена по протежение на границата с
ул. ххххххххххх, между автокозметичния център и границата със съседния поземлен имот с
идентификатор ххххххххххх.763, която се ползва изцяло от ПБЗН-Тетевен.
Твърди се ,че имота се ползва по силата на Споразумение № 667/02.07.1993г.,
сключено на основание ПМС № 72/30.04.1992г. и ПМС 16/27.01.1993г., Министерството на
отбраната (МО) и Министерството на вътрешните работи (МВР) по начин ,по който следва
да се ползва предоставено им за съвместно ползване имущество на закрита Организация за
2
съдействие на отбраната, в което е бил включен и имот, находящ се в град Тетевен и
известен като т.нар. Дом на отбраната. По отношение на този имот в т. 6 от споразумението
МО и МВР са уточнили, че МВР ще ползва „първия и втория етаж и три големи гаражни
клетки в Дома на отбраната", а МО - „всички останат помещения и гаражни клетки“. Във
връзка с горепосоченото споразумение е съставен Акт за частна държавна собственост
(АДС) № 1394/ 20.11.1998г.,
Поради което ответника има право да ползва следните обекти от имота на ул.
Иххххххххххх в Тетевен, а именно: първи и втори етаж от административната сграда,
заснети съответно като самостоятелни обекти с идентификатори ххххххххххх.1.4 и
ххххххххххх.1.5; три големи гаражни клетки, които са заснети като две сгради с
идентификатори ххххххххххх.2 и ххххххххххх.3; както и идеални части от поземлен имот с
идентификатор ххххххххххх, които съответстват на предоставените на РДПБЗН-Ловеч за
ползване два етажа и гаражни клетки.
Твърди ,се ответника ползва много повече от това, на което имали право, с което се
пречело на ищеца да упражнява своите права на собственик спокойно и в пълен обем.
Конкретните действия, осъществявани от служителите на ответната служба, с които се
засягат правата му , били следните: служителите на пожарната служба паркирали
специализирани автомобили (пожарни коли) в двора, непосредствено пред собствената на
ищеца сграда с идентификатор ххххххххххх.4/ Складова база, /, в която се намират
неговите работилница, склад и гараж. С това му пречели на да осъществява свободен,
спокоен и нормален достъп до собствената му сграда и да я ползва по предназначение.
Когато пред сградата е паркиран автомобил на пожарната служба, което е почти
непрекъснато, влизането и излизането с моторно превозно средство в и от сградата на ищеца
било невъзможно. Така, за да може ищеца да влиза и излиза от собствения си гараж, да
паркира автомобила си, да товари, разтоварва и складира вещи и материали в склада, който
се намира в същата сграда, се налага всеки път да търси съдействие паркираният пред нея
автомобил на ответната служба да бъде преместван. РПБЗН-Тетевен ползва постройката
(гараж/склад), която се намира между сграда с идентификатор ххххххххххх.2 и границата
със съседния поземлен имот с идентификатор ххххххххххх.763, и която, не е нанесена в
кадастралната карта. Въпреки че нямат предоставени права на ползване по отношение на
тази постройка, служителите на пожарната служба я ползвали изцяло и за свои нужди като
гараж и склад, като в нея паркират мотор, държат разни ГСМ свързочни материали,
оборудване и други техни вещи. Ищецът не можел да ползва тази постройка за свои нужди
по никакъв начин - нито да складира свои вещи, нито да паркира свой автомобил в нея, нито
да я ползва за каквито и да било други цели по предназначение ответника ползвал и
постройката, представляваща навес/гараж, разположен по протежение на границата с ул.
ххххххххххх между автокозметичния център до границата със съседния поземлен имот с
идентификатор ххххххххххх.763, който също не е бил нанесен в кадастралната карта.
Отново без да имали предоставени права да ползват тази постройка, служителите на
пожарната служба използвали същата изцяло и за свои нужди, като в нея също държали
различни свои вещи, складират дърва и въглища, паркират друг техен автомобил (Лада Нива
на Началника на РСПБЗН-Тетевен). Навесът бил зает изцяло с вещите на пожарната
служба, така че ищецът да нямал никаква възможност да го ползва за своите собствени
нужди - било като склад, гараж или за каквото и да било друго по предназначение. Въпреки
,че РПБЗН-Тетевен имали право да ползват само толкова идеални части от поземления имот
с идентификатор ххххххххххх, които съответстват на предоставените й за ползване обекти (
двата етажа от административната сграда и описаните гаражни клетки) и доколкото е
необходимо за използване на предоставените й обекти по предназначение, в действителност
служителите на пожарната служба са се разпрострели неправомерно върху целия поземлен
имот, излизайки извън рамките на предоставените им права да ползвали „съответните общи
части на сградата и терена“. На практика служителите на пожарната служба били завзели и
окупирали цялата свободна (незастроена) част от двора, като навсякъде из двора складирали
своя техника, вещи и материали (маркучи, шлангове и пр.) и паркирали свои автомобили,
3
като по този начин не само ограничавали възможността на ищеца да си служи с имота за
свои нужди, но го правели абсолютно неизползваем от ищеца по какъвто и да било начин
(било като двор, като склад, за озеленяване и пр.), в това число пречели на нормалния му
достъп до собствените му обекти, с което накърнявали собствените на ищеца права върху
имота. В иска се твърди ,че проблемите и неразбирателството относно ползването на имота
на ул. Иххххххххххх в Тетевен съществуват още от времето преди ищеца да придобие
собствеността върху гореописаните имоти. Твърди се ,че неправомерните действия на
РДПБЗН-Ловеч и на служителите на подконтролната н РСПБЗН-Тетевен продължават и към
настоящия момент,като към РДПБЗН-Ловеч и РСПБЗН-Тетевен, както и към МВР,
нееднократно били отправяни покани да разчистят и освободят двора от натрупаните в него
техни вещи, да освободят неоснователно ползваните от тях допълнителни постройки
(описаните по-горе навес/гараж и гараж/склад, които не са нанесени в кадастралната карта),
както и да преустановят паркирането на пожарни автомобили пред сградата на ищеца с
идентификатор ххххххххххх.4. Отправяни били покани за сключване на договори за наем и
заплащане на обезщетение, провеждани били и срещи с представители на РСПБЗН- Тетевен,
РДПБЗН-Ловеч и МВР, на които са обсъждани представени от праводателя на ищеца
варианти за разпределяне на ползването на двора. Въпреки всички полагани до този момент
усилия да се постигнело разбирателство по нормален и извънсъдебен път, от страна на
ответната пожарна служба и МВР не се предприемат никакви действия и стъпки по въпроса,
нито се проявявало дори желание за решаването му. Точно обратното - налице било пълно
бездействие и поддържане на статуквото такова, каквото е, а именно ответника продължавал
да използва цялата незастроена част на двора, както и посочените по-горе допълнителни
постройки изцяло за своите собствени нужди, с което продължавало да нарушава правата на
ищеца и да му пречи да използва тези обекти съобразно притежаваните от него права.
Твърди се ,че силата на подписаното между МО и МВР през 1993 г. споразумение МВР е
придобило права да ползва конкретни обекти, изградени върху поземления имот на ул.
Иххххххххххх в Тетевен, а именно - двата етажа от административната сграда и три
гаражни клетки. С направената на 27.04.2004г. забележка към съставения за имота АДС №
1394/20.11.1998г. изрично е уточнено, че МВР има право да ползва само съответни идеални
части от общите части на административната сграда и терена (поземления имот), върху
който се намират на МВР не били предоставени права да ползва целия терен, а само
толкова идеални части от него, които съответстват и които са му необходими за
използване на предоставените му обекти по предназначение. Със сключеното споразумение
на МВР не са предоставени права да ползва други сгради или постройки (в това число -
бараки, навеси, складове), освен посочените два етажа и три гаражни клетки.
Твърди се ,че с издадената от Министъра на вътрешните работи Заповед с per. № Тз-
1581/13.09.2006г., с която същият е предоставил на ОДПБЗН-Ловеч (сега РДПБЗН- Ловеч)
правото да ползва ведомствения имот на МВР на ул. Иххххххххххх в Тетевен, министърът
нито е могъл, нито е имал правото да предостави за ползване на своето вътрешно структурно
образувание (каквото представлява въпросната дирекция) нещо различно или повече от това,
с което е разполагало и е имало право да ползва самото МВР съгласно сключеното с МО
споразумение.
Твърди се ,че на основание член 64 от Закона за собствеността (ЗС) носителят на
вещно право върху сграда или самостоятелен обект в сграда има право да се ползва от
земята само доколкото това е необходимо за използването на сградата или съответния обект
в нея според тяхното предназначение, освен ако в акта, с който му е отстъпено правото, е
постановено друго. Съгласно чл. 50 от ЗС собственикът на недвижим имот не може да
извършва такива действия в своя имот, с които се създават пречки за използването на
съседния имот по-големи от обикновените. Правата на РДПБЗН-Ловеч (оттук и на РСПБЗН
Тетевен) да ползва терена на ул. Иххххххххххх в Тетевен се ограничавали до правомощията,
установени в чл. 64 ЗС във връзка с чл. 111, ал. 1 ЗС, а именно - да ползва такава част от
терена, върху който се намират предоставените му за ползване самостоятелни обекти (етажи
и гаражни клетки), която му осигурява нормален достъп до тези обекти, възможност да
използва същите по предназначение (за административни цели и за паркиране съответно),
4
включително и за поддържането им в нормално и годно за ползване състояние. При всички
случаи, обаче, правата, които ответника притежавал ,и с които разполагали , не й давали
основание да използва терена (в това число незастроената му част) по начин, който
надхвърля необходимото за използване на предоставените й обекти, нито дават основание
да използва постройки и обекти извън тези, които са й предоставени, нито да извършва
действия, с които не зачита, накърнява и засяга правата на доверителя ми като собственик, в
това число с които да му пречи да използва собствените си обекти. Ищецът твърди ,че като
носител на вещни права върху процесния имот (в това число права върху самостоятелни
обекти, сгради и постройки) у него е налице правен интерес да иска неоснователните
действия, осъществявани от страна на ответника Главна Дирекция „Пожарна безопасност и
защита на населението” –Министерство на Вътрешните работи и под контролната й
РСПБЗН-Тетевен, да бъдат прекратени, което обосновавало и неговата активна процесуална
легитимация от предявяване на иск на основание чл. 109 от ЗС. Твърди ,че предвид липсата
на съдействие от страна на ответната служба и невъзможността за постигане на
споразумение относно начина на ползване на процесния имот, за ищеца е налице и правен
интерес от отправяне на искане по чл. 32, ал. 2 от ЗС за съдействие от страна на съда за
разпределяне на ползването на поземления имот.
Ищецът моли съдът на основание чл. 109 от ЗС да постанови решение, с което да бъде
осъдена Главна Дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението” –Министерство
на Вътрешните работи да преустанови извършването на неоснователните действия, с които
пречи на М. Д. П. да упражнява своите права върху поземлен имот с идентификатор
ххххххххххх по кадастралната карта и регистри на град Тетевен, общинна Тетевен, Област
Ловеч, одобрени със Заповед № РД-18-16 от 06.03.2009 г. на Изпълнителния директор на
АГКК - София, последно изменение на КККР, засягащо поземления имот, от 20.12.2019 г., с
адрес: град Тетевен, п.к. 5700, ул. „ххххххххххх“ № 89, с площ от 884 кв.м., с трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: за друг обществен
обект, комплекс, стар идентификатор: няма. номер по предходен план: няма, при съседни
поземлени имоти с идентификатори ххххххххххх.7090 (улица „ххххххххххх“),
ххххххххххх.7077 (улица „ххххххххххх“), ххххххххххх.763, ххххххххххх.766 и
ххххххххххх.765, който имот съгласно застроително регулационния план (ЗРП) на гр.
Тетевен от 1969 г. и акт за собственост е заснет като УПИ - парцел VII от квартал 19 и е
идентичен със същия съгласно Удостоверение с изх. № УТИД04-12-40/1/ от 11.06.2019г. на
Кмета на община Тетевен, както и по отношение на изградените в същия постройки, които
съществуват фактически в гореописания поземлен имот, но не са нанесени в действащите
кадастрална карта и регистри на град Тетевен, представляващи: (а) едноетажна постройка с
винкели и ламарина (гараж/склад), разположена между сградата с идентификатор
ххххххххххх.2 и границата със съседния поземлен имот с идентификатор ххххххххххх.763;
и (б) едноетажна постройка с винкели и ламарина (навес/гараж), разположена по
протежение на границата с ул. ххххххххххх, между автокозметичния център и границата със
съседния поземлен имот с идентификатор ххххххххххх.763, като осъди ответника: да
преустанови паркирането на специализирани пожарни и други свои автомобили пред
собствената на М. Д. П. сграда с идентификатор ххххххххххх.4, разположена върху
гореописания поземлен имот и представляваща по документи за собственост работилница
със склад с площ от 109 кв.м.; да премахне всички свои вещи от разположената между
сграда с идентификатор ххххххххххх.2 и границата със съседния поземлен имот с
идентификатор ххххххххххх.763 едноетажна постройка с винкели и ламарина (гараж/склад),
да престане да складира вещи в нея или да я ползва по какъвто и да било друг начин; да
премахне всички свои вещи от разположената по протежение на границата с ул.
„ххххххххххх“, между автокозметичния център и границата със съседния поземлен имот с
идентификатор ххххххххххх.763, едноетажна постройка с винкели и ламарина
(навес/гараж), да престане да складира вещи в нея или да я ползва по какъвто и да било друг
начин;
Моли съдът на основание чл. 32, ал. 2 от ЗС съдът да постанови решение, с което да
разпределите ползването на поземлен имот с идентификатор ххххххххххх, находят се на ул.
5
„ххххххххххх“ № 89 в град Тетевен, между М. Д. П. и Регионалната дирекция „Пожарна
безопасност и защита на населението“ при Министерството на вътрешните работи в град
Ловеч, при съобразяване на притежаваните от страните права върху съответните
самостоятелните обекти, сгради и постройки, изградени и разположени върху посочения
поземлен имот.
В законово установеният срок е постъпил писмен отговор /становище /от ответната
страна Главна Дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението” –Министерство на
Вътрешните работи . В същия се твърди ,че по отношение на иска по чл.32 ал.2 от ЗС същия
бил недопустим ,а производството по него следвало да се прекрати .В исковата молба не се
твърдяло и към нея били приложени доказателства ,че от ищеца били извършвани действия
насочени към сключване на споразумение за разпределяне на ползването и управлението на
процесната обща вещ. Оспорва предявения негаторен иск . Невярно било твърдението на
ищеца ,че въпреки полаганите до този момент усилия да се постигне разбирателство по
извънсъдебен път . Твърди се ,че ищецът е придобил собствеността на 05.04.2021г.,а
исковата молба била подадена на 17.05.2021г., поради което от негова страна през този
период не били предприемани никакви действия и не били заявявани от него намерения за
постигане на разбирателство по извънсъдебен път .Счита ,че не са налице неоснователни
действия и бездействия от ответника , които да създадат пречки на ищеца да упражнява
правото си на собственост по отношение на процесният имот и притежаваните от него
самостоятелни обекти , разположени в същия имот в пълен обем необезпокоявани от
ответника , поради което искът по чл.109 от ЗС бил неоснователен.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
съвкупност във връзка с доводите на страните, намира за установено от фактическа и
правна страна следното.
Предявеният иск е с правно основание чл. 109 от ЗС и иск по чл.32 ал.2 от ЗС .
По иска с правно основание чл.109 от ЗС : За да бъде уважен, е необходимо да се
установи, че ищеца е собственик или носител на ограничено вещно право спрямо което е
насочено неоснователното въздействие на ответника , както и действията извършени от
последния и нарушаващи правата му , като ответника носи тежестта за установяване на
възраженията си . Негаторният иск по чл.109 ЗС предоставя правна защита на собственика
срещу всяко пряко или косвено неоснователно въздействие на трети лица над обекта на
правото на собственост, което ограничава, смущава или пречи за пълноценно ползване на
вещта. Искът е осъдителен и с провеждането му се цели да се премахнат последиците от
неправомерни действия по отношение на обекта на собствеността или да се преустановят
тези действия. За успешното провеждане на иска по чл.109 от ЗС е необходимо наличието, в
кумулативна даденост, на следните предпоставки: съществуването на имота, предмет на
иска; ищецът да е собственик на имота и факта на извършване от ответника на твърдяните
действия, които нарушават правото на собственост и пречат за упражняването му в
пълнота.
От представените по делото писмени доказателства е видно ,че с Акт за частна
държавна собственост № 1394/ 20.11.1998г. е актувана е „административна триетажна
сграда със застроена площ от 176 кв.м., една работилница и четири броя клетки за гаражи,
разположени в парцел VI1-769 от квартал 19 по плана на гр. Тетевен“., като единствен
ползвател на имота е посочено само МО.
С Решение № 1/04.03.1999г. по ф.д. № 1354/1999г. на Софийски градски съд и във
връзка със Заповед № ОХ-47 от 22.01.1999г. на Министъра на отбраната е образувано
еднолично дружество с ограничена отговорност с държавно имущество „ВОИНТЕХ“
ЕООД. Съгласно т. 4 от посочената заповед капиталът на „ВОИНТЕХ“ ЕООД е формиран
от непарична вноска от имуществото, стопанисвано от Министерството на отбраната, като
на стр. 4, ред 28 от това приложение изрично е посочено, че в имуществото, предмет на
непаричната вноска, се включва и имотът на ул. Иххххххххххх в Тетевен, предмет на
АДС № 1394/20.11.1998 г. При включване на имота в капитала на „ВОИНТЕХ“ ЕООД , в
АДС № 1394/20.11.1998 г са добавени две забележки към т. 11 от акта за държавна
6
собственост, направени съответно на 22.07.1999г. и 08.11.1999г. Със забележка от
27.04.2004 г. на основание член 72 от Закона за държавната собственост (ДВ, бр. 17 от 2006
г., отм. - ДВ, бр. 87 от 2010 г.), в първоначално съставения АДС № 1394/20.11.1998г. е
извършена поправка на явна фактическа грешка, като изрично е пояснено, че актът се отнася
не само сградите, но и за целия прилежащ терен с площ от 865 кв.м., описан в т. 7 от акта
като парцел VI1-769 в кв. 19 по плана на гр. Тетевен. Със същата забележка е уточнено, че
МВР има право да ползва първия и втория етаж, три големи гаражни клетки и съответните
идеални части от общите части на административната сграда и терена.
На 05.08.2004г. с Нотариален акт от № 28, том 111, per. № 2014, дело № 279/2004 г. на
Нотариус с per. № 392 по регистъра на НК и поправен с НА за поправка №75,т. четири
римско ,р.2862, д.414 на нотариус Р.Вутева от 22.10.2004г. ,,ВОИНТЕХ“ ЕООД продава на
ТБС собствения си застроен недвижим имот, находящ се на ул. „ххххххххххх“ № 89 в
Тетевен, описан в нотариалния акт като урегулиран поземлен имот с площ от 863 кв.м.,
съответстващ на парцел VII от кв.19 по плана на град Тетевен, от триетажна масивна сграда
с обща застроена площ от 176 кв.м. състояща се четири стаи за канцеларии , осем кабинета
,четири броя помещения под залата за младежки клуб., работилница , четири гаражни
клетки изградени в същия имот. На стр. 2 от нотариалния акт е посочено, че „върху
терена има договорено право на ползване на големите гаражни клетки и първи и втори
етажи в полза на МВР със Споразумение № 664/02.07.1993г., сключено между
министъра на отбраната и министъра на вътрешните работи“.
Със Заповед с per. № Тз-1581/13.09.2006г. Министърът на вътрешните работи правото
на ползване върху обектите на МВР на ул. „ххххххххххх“ № 89 в Тетевен е предоставено на
Областната дирекция „Пожарна безопасност и зашита на населението“ - Ловеч (сега
РДПБЗН-Ловеч). Понастоящем тези обекти фактически се ползват от Районната служба
„Пожарна безопасност и защита на населението“ в Тетевен („РСПБЗН-Тетевен“).
На 25.11.2016 г. с Нотариален акт № 71, том IV, per. № 3084, дело 383/2016 г. по описа
на Нотариус с per. № 305 по регистъра на НК ТБС продава придобитите от „ВОИНТЕХ“
ЕООД имоти на Тххххххххххх М. (по ½ идеална част за всеки от тях). Имотите са заснети в
КККР на гр. Тетевен : теренът, описан в АДС № 1394/20.11.1998г. като парцел VII от кв.19
по плана на Тетевен, е заснет като поземлен имот с идентификатор ххххххххххх;
сутеренният етаж от административната сграда е заснет като самостоятелен обект в сграда с
идентификатор ххххххххххх.1.7, третият етаж е заснет като самостоятелен обект в сграда с
идентификатор ххххххххххх.1.6; разположена в северната част на поземления имот
складова база /склад/ - работилница с гаражни клетки, е заснета и нанесена като сграда с
идентификатор ххххххххххх.4.
На 21.12.2018 г. с Нотариален акт № 97, том 111. per. № 3284, дело № 306/2018 г. по
описа на Нотариус с per. № 305 по регистъра на НК М.Г. М. продава на ТЦП собствената си
½ идеална част от придобитите с горепосочения нотариален акт от 25.11.2016 г. имоти, в
резултат на което ТЦП става техен едноличен собственик, след което го дарява на ищеца М.
Д. П. с нотариалния акт от 05.04.2021 г.
Ищецът М. Д. П. е придобил собствеността въз основа на нотариален акт за дарение
№ 181, том I, per. № 829, дело № 74/2021 г. по описа на Нотариус № 305 по регистъра на НК.
вписан в СВ - Тетевен с вх.рег.№ 591/05.04.2021 г., акт № 148, том II, дело № 352/2021 г.,
партидна книга: том 2297, стр. 2298, 42711, 42712.
Тоест ищецът притежава целият терен на ПИ с идентификатор ххххххххххх по
кадастралната карта и регистри на град Тетевен, общинна Тетевен, с адрес: град Тетевен,
п.к. 5700, ул. „ххххххххххх“ № 89, с площ от 884 кв.м., с трайно предназначение на
територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: за друг обществен обект, комплекс ,
Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ххххххххххх.1.7., находящ се на етаж -1 в
7
общо триетажна масивна сграда , с предназначение на обекта жилище, апартамент, със
заснета застроена площ от 175 кв.м. 1, който се намира в Сграда № 1 с идентификатор
ххххххххххх.1, разположена в поземлен имот с идентификатор ххххххххххх,
Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ххххххххххх.1.6 , находящ се на етаж 3 в
общо триетажна масивна сграда с идентификатор с идентификатор ххххххххххх.1 , с
предназначение на обекта жилище, апартамент, със заснета застроена площ от 161 кв.м.,
етаж 3, в описания поземлен имот с идентификатор ххххххххххх; Складова база, склад, на
1 етаж, с идентификатор ххххххххххх.4 по действащите КККР на гр. Тетевен, , разположена
в северната част на поземлен имот с идентификатор ххххххххххх, която складова база
съгласно документ за собственост представлява Работилница с гаражни клетки, с обща
застроена площ на сградата според заснемането по кадастралната карта и регистри на гр.
Тетевен от 109 кв.м., ведно с правото на строеж за същата в описания поземлен имот с
идентификатор ххххххххххх.
Видно от изготвената експертиза върху поземлен имот с идентификатор ххххххххххх
има изградени и още три допълнителни постройки, които не са нанесени в кадастралната
карта, но съществуват фактически в имота, а именно: автокозметнчен център (автомивка) на
един етаж, разположен откъм ул. ххххххххххх, непосредствено до административната
сграда с идентификатор ххххххххххх.1, която се ползва от ищеца ; Едноетажна постройка с
винкели и ламарина (гараж/склад), разположена между сградата с идентификатор
ххххххххххх.2 и границата със съседния поземлен имот с идентификатор ххххххххххх.763,
която се ползва изцяло от РДПБЗН-Ловеч; Едноетажна постройка с винкели и ламарина
(навес/гараж). разположена по протежение на границата с ул. ххххххххххх, между
автокозметичния център и границата със съседния поземлен имот с идентификатор
ххххххххххх.763.
ПИ с идентификатор ххххххххххх по КККР на град Тетевен с адрес: град Тетевен, п.к.
5700, ул. „ххххххххххх“ № 89, с площ от 884 кв.м., съгласно застроително регулационния
план (ЗРП) на гр. Тетевен от 1969 г. е заснет като УПИ - парцел VII от квартал 19 и е
идентичен със същия съгласно Удостоверение с изх. № УТИД04-12-40/1/ от 11.06.2019г. на
Кмета на община Тетевен/л.56/ .
От своя страна ответника ползва съобразно Споразумение № 667/02.07.1993г.,
сключено на основание ПМС № 72/30.04.1992г. и ПМС 16/27.01.1993г., Министерството на
отбраната (МО) и Министерството на вътрешните работи (МВР) са определили начина, по
който следва да се ползва предоставено им за съвместно ползване имущество на закрита
Организация за съдействие на отбраната, в което е бил включен и имот, находящ се в град
Тетевен и известен като т.нар. Дом на отбраната. По отношение на този имот в т. 6 от
споразумението МО и МВР са уточнили, че МВР ще ползва „първия и втория етаж и
три големи гаражни клетки в Дома на отбраната", а МО - „всички останат помещения
и гаражни клетки“. Във връзка с горепосоченото споразумение е съставен Акт за частна
държавна собственост (АДС) № 1394/ 20.11.1998г., в който към датата на неговото
съставяне имотът (Домът на отбраната в Тетевен) е описан като „административна
триетажна сграда със застроена площ от 176 кв.м., една работилница и четири броя клетки за
гаражи, разположени в парцел VI1-769 от квартал 19 по плана на гр. Тетевен“.
Първоначално като единствен ползвател на имота е посочено само МО.
По отношение на Заповед №Iз-1665/24.06.2011г. на министъра на вътрешните работи
изд. на осн. чл.15 ал.3 от ЗДС се предоставя за управление на ГДПБЗН –МВР имотът
посочен в т.6 : дворно място с площ от 865 кв.м. заедно със застроена в него сграда на 3
етажа със застроена площ от 176 кв.м. в гр. ххххххххххх, но към датата на издаване на
същата вече е била сключена първата от сделките ,а именно с Нотариален акт от № 28,
том 111, per. № 2014, дело № 279/2004 г. на Нотариус с per. № 392 по регистъра на НК и
поправен с НА за поправка №75,т. четири римско ,Р.2862, д.414 на нотариус Р.Вутева от
22.10.2004г. ,,ВОИНТЕХ“ ЕООД продава на ТБС собствения си застроен недвижим имот,
находящ се на ул. „ххххххххххх“ № 89 в Тетевен, описан в нотариалния акт като урегулиран
поземлен имот с площ от 863 кв.м., съответстващ на парцел VII от кв.19 по плана на град
8
Тетевен, от триетажна масивна сграда с обща застроена площ от 176 кв.м. състояща се от
четири стаи за канцеларии , осем кабинета ,четири броя помещения под залата за младежки
клуб., работилница четири гаражни клетки изградени в същия имот. Тоест собствеността
на терена , както и описаните сгради в НА Нотариален акт от № 28, том 111, per. № 2014,
дело № 279/2004 г. на Нотариус с per. № 392 по регистъра на НК и поправен с НА за
поправка №75,т. четири римско ,р.2862, д.414 на нотариус Р.Вутева от 22.10.2004г. в този
момент са били собственост на ТБС и е нямало как да бъде предоставен за ползване на ГД
„Пожарна безопастност и защита на населението ”.
От разпита на свидетелите Д.М. П. , Л.Л.М. ,Н.В.Х. , С.В.С. се установява , че:
Свидетелят Д.П. в показанията си твърди освен пожарните автомобили се паркира товарен
автомобил ЗИЛ ,служебен автомобил ,дърва въглища,ГСМ-материали , като ежедневно там
паркирали коли, като паркирането на ЗИЛ-а затруднява достъпа до помещенията . От своя
страна Пожарната ползвала сградата склад-гараж , друга постройка находяща се по ул.
„ххххххххххх ” се ползва за склад за дърва и за гараж като там се държала една Лада –Нива,
които пречели на ищеца да си влезе във владение, като през 2020г е имало разговор в
адвокатска кантора ,но не се е стигнало до решение . Показанията на Д П. се потвърждават
от показанията на св. Л.М.в ,който до 2015г е бил началник на пожарната в Тетевен , който
потвърждава ,че са ползвали имота ,тъй като до тогава никой е нямал претенции за другите
гаражи ,били ползвали и малките гаражи и навеса за дърва , като и за л.а. „Нива” . Нямало
как да не ползват двора , паркирали са автомобили и пожарните когато се налагало , а
единия автомобил „ЗИЛ”, който бил за горските пожари винаги бил на двора. Св. Н.Х.в ,
който е и началник на РСПБЗНС-Тетевен твърди ,че бараката и гаражите се ползват от МВР
, но не ползвали югоизточната част на имота , като работилницата се ползвала от фирма
„Датекс ” но те не препятствали тяхната дейност. Пред сградата която е склад и гараж и е
обозначена с №4 имало само един автомобил , но можел да го премести тъй като същия не
пречел на фирма „Датекс” и се били разбрали . Твърди ,че автомобила не затруднявал
обхода към помещението тъй като имало дежурни по 24 часа и когато някой желаел
изкарвали си „Зила” на улицата, този автомобил бил там тъй като нямали право да го
изкарват на улицата по закон и да искал, твърди ,че можел и пред техните гаражи да го
сложи и ще отидел да го премести . Тоест показанията на този свидетел потвърждават
показанията на свидетеля Д.П. и Л.М. по отношение на местонахождението на пожарния
автомобил „ЗИЛ”. На границата на имота имали дребни съоръжения от „Млад огнеборец”,
коша за боклук Св. Симеонов твърди ,че ползвали два гаража за пожарните , единия за
склад, третия бил ламаринен където се паркира на границата на имота имало гюм, който се
местел и съоръжения за млад огнеборец , които в момента били отвън. Дървата , които били
отвънка се нарязвали и складирали в дърварника , потвърждава ,че пред сграда обозначена с
№4 е противопожарния автомобил , и ако пречи го преместват . Тоест показанията на този
свидетели потвърждават показанията на свиделетя Д.П. и Л.М. по отношение на
местонахождението на пожарния автомобил „ЗИЛ” , както и че в дворното място има и
други вещи, както и ,че се ползва и дърварника . Поради което съдът дава вяра на
показанията на свидетелите .
По делото е назначена съдебно-техническа експертиза/л.171/, чието заключение съдът
кредитира изцяло ,а именно : В имот идентификатор 7234.500.764 са нанесени четири
сгради- 7234.500.764.1 с площ от 179 кв.м,която е триетажна административна сграда
собственост на ищеца и ответника.; 7234.500.764.2 с площ от 55 кв.м.-гараж собственост на
ответника ; 7234.500.764.3 с площ от 56 кв.м. собственост на ответника ; 7234.500.764.4 с
площ от 109 кв.м. собственост на ищеца .
В имота има изградени още 3 сгради ,които не са нанесени в КККР ,а именно
:автокозметичен център с площ от 51 кв.м. ползван от ищеца , гараж за Лада нива с площ от
34 кв.м. ползван от ответника ;барака /склад/ с площ от 62 кв.м. ползван от ответника. Като
трите гаражни клетки по т.6 от споразумение №667/ 02.07.1993г са сгради с
идентификатори 7234.500.764.2; 7234.500.764.3.
По делото ищцовата страна е представила и кореспонденция водена с ответника от
9
предишните собственици на имота за доброволно уреждане на спора по настоящото дело.
По делото безспорно се доказва, че ищецът е собственик на дворното място ПИ с
идентификатор ххххххххххх по кадастралната карта и регистри на град Тетевен, общинна
Тетевен, Област Ловеч с площ от 884 кв.м и ,че с действията си ответника пречи на ищеца
да упражнява своите права върху поземления с адрес: град Тетевен, п.к. 5700, ул.
„ххххххххххх“ № 89, с площ от 884 кв.м,сграда склад с идентификатор 7234.500.764.4 с
площ от 109 кв.м. собственост на ищеца и на изградените в същия постройки, които
съществуват фактически в гореописания поземлен имот, но не са нанесени в действащите
кадастрална карта и регистри на град Тетевен, представляващи едноетажна постройка с
винкели и ламарина (гараж/склад), разположена между сградата с идентификатор
ххххххххххх.2 и границата със съседния поземлен имот с идентификатор ххххххххххх.763;
и едноетажна постройка с винкели и ламарина (навес/гараж), разположена по протежение
на границата с ул. ххххххххххх, между автокозметичния център и границата със съседния
поземлен имот с идентификатор ххххххххххх.763.
Доказа се от свидетелските показания ,че ответника с действията си пречи на ищеца
да упражнява в пълен обем правата си , поради което следва да бъде осъден ответника да
преустанови паркирането на специализирани пожарни и други свои автомобили в поземлен
имот с идентификатор ххххххххххх по кадастралната карта и регистри на град Тетевен,
общинна Тетевен, Област Ловеч, одобрени със Заповед № РД-18-16 от 06.03.2009 г. на
Изпълнителния директор на АГКК - София, последно изменение на КККР. засягащо
поземления имот, от 20.12.2019 г., с адрес: град Тетевен, п.к. 5700, ул. „ххххххххххх“ № 89,
с площ от 884 кв. от 884 кв.м., , както и по отношение на изградените в същия постройки,
които съществуват фактически в гореописания поземлен имот: (а) едноетажна постройка с
винкели и ламарина (гараж/склад), разположена между сградата с идентификатор
ххххххххххх.2 и границата със съседния поземлен имот с идентификатор ххххххххххх.763;
и (б) едноетажна постройка с винкели и ламарина (навес/гараж), разположена по
протежение на границата с ул. ххххххххххх, между автокозметичния център и границата със
съседния поземлен имот с идентификатор ххххххххххх.763, да осъди ответника да
премахне всички свои вещи от разположената по протежение на границата с ул.
„ххххххххххх“, между автокозметичния център и границата със съседния поземлен имот с
идентификатор ххххххххххх.763, едноетажна постройка с винкели и ламарина
(навес/гараж), да престане да складира вещи в нея или да я ползва по какъвто и да било друг
начин.
По отношение на иска с правно основание чл.32 ал.2 от ЗС
Производството по чл. 32, ал. 2 от ЗС има за предмет осъществяване на съдебна
администрация на гражданско правоотношение между съсобственици по повод служене с
обща вещ, чиято цел е да бъде извършено разпределение на ползването на един съсобствен
имот, съобразно дяловете на страните в съсобствеността.
В случая дворното място представляващо ПИ с идентификатор ххххххххххх по КККР
на град Тетевен с административен адрес: град Тетевен, п.к. 5700, ул. „ххххххххххх“ № 89, с
площ от 884 кв.м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно
ползване: за друг обществен обект, комплекс е собственост на ищеца
Върху собствения терен на ищеца ПИ с идентификатор ххххххххххх по КККР на град
Тетевен е построена сградата на страните с идентификатор ххххххххххх .1 .
Другите постройки собственост на ищеца построени в идентификатор
ххххххххххх.76 са складова база, склад, на 1 етаж, с идентификатор ххххххххххх.4 по
действащите КККР на гр. Тетевен, от 109 кв.м., ведно с правото на строеж за същата и
изградените три допълнителни постройки, които не са нанесени в кадастралната карта, но
съществуват фактически в имота, а именно: автокозметнчен център (автомивка) на един
етаж, разположен откъм ул. ххххххххххх, непосредствено до административната сграда с
идентификатор ххххххххххх.1, едноетажна постройка с винкели и ламарина (гараж/склад);
едноетажна постройка с винкели и ламарина (навес/гараж), като върху този терен се
10
намират и гаражите ползващи се от ответника –три големи гаражни клетки ,а именно
сгради с идетификатори- ххххххххххх.2; ххххххххххх.3.
Съдът като взема предвид ,че още с Нотариален акт от № 28, том 111, per. № 2014,
дело № 279/2004 г. на Нотариус с per. № 392 по регистъра на НК и поправен с НА за
поправка №75,т. четери римско ,Р.2862, д.414 на нотариус Р.Вутева от 22.10.2004г.
,,ВОИНТЕХ“ ЕООД е продаден терена върху който са построени сградите на първия
купувач на имота Т.Събев собствения си застроен недвижим имот, находящ се на ул.
„ххххххххххх“ № 89 в Тетевен, описан в нотариалния акт като урегулиран поземлен имот с
площ от 863 кв.м., съответстващ на парцел VII от кв.19 по плана на град Тетевен, от
триетажна масивна сграда с обща застроена площ от 176 кв.м. състояща се от четири стаи за
канцеларии , осем кабинета ,четири броя помещения под залата за младежки клуб.,
работилница четири гаражни клетки изградени в същия имот , като на стр. 2 от
нотариалния акт е посочено, че „върху терена има договорено право на ползване на
големите гаражни клетки и първи и втори етажи в полза на МВР със Споразумение №
664/02.07.1993г., сключено между министъра на отбраната и министъра на вътрешните
работи“ , тоест този поземлен имот с идентификатор ххххххххххх след извършени редица
сделки е собственост на ищеца по делото , а трите големи гаража с идетификатори
ххххххххххх.2; ххххххххххх.3 ползващи се от ответника се явяват построени върху терена,
който е собственост само на ищеца , като по делото няма данни правото на ползване да е
отменено , то съществува въпреки последващите сделки. Безспорно се доказа ,че УПИ -
парцел VII от квартал 19 и е идентичен с имот с идетификатор ххххххххххх по КККР на
гр. Тетевен съгласно Удостоверение с изх. № УТИД04-12-40/1/ от 11.06.2019г. на Кмета на
община Тетевен.
Съобразно Решение №59/18.06.2018 по дело №2609/2017 на ВКС, ГК, II г.о. Правото
на строеж е неделимо от правото на собственост върху постройката и се съдържа в него.
Затова сградата и правото на строеж, въз основа на което тя е построена, представляват
единен обект на разпореждане - заедно със собствеността върху построеното върху
приобретателя преминава и имплицитно съдържащото се право на строеж, дори това да не е
изрично посочено в съответния акт. Обратно, при прехвърляне на земята, без постройката,
правото на строеж остава да съществува в полза на собственика на сградата и ако
постройката погине, притежателят на правото на строеж може да го реализира отново в
същия обем.
В Решение №2/18.03.2016 по дело №3267/2015 на ВКС, ГК, I г.о.е прието ,че с
решение № 252 от 25.11.2014 г. по гр.д. № 933/2014 г. на ВКС, І г.о. се приема, че при
наличието на сграда, изградена от един от съсобствениците въз основа на учредено право на
строеж, теренът под сградата не следва да се разпределя по чл. 32, ал.2 ЗС, тъй като на
разпределяне по този ред подлежи ползването на незастроената част от съсобствения терен
извън усвоената за законно построената сграда. На приспадане подлежи площта, заета от
постройки, изградени и ползвани само от някой от съсобствениците, без в негова полза да е
учредено право на строеж- решение № 94 от 28.03.2012 г. по гр.д. № 897/12 г. на ВКС, ІІ
г.о., решение № 51 от 07.05.2013 г. по гр.д. № 764/12 г. на ВКС, ІІ г.о., решение № 99 от
23.05.2013 г. по гр.д. № 509/2012 г. на ІІ г.о. и др. Прието е ,че правомощието на
съсобственика, изградил сграда в общия имот въз основа на надлежно учредено право на
строеж, да ползва застроената част, е елемент от съдържанието на отстъпеното в негова
полза вещно право, което на собствено основание поражда за суперфициара правомощие да
владее и да ползва застроената част. - чл. 64 ЗС. Макар и да запазва съсобствения си
характер, тази част не може да бъде предмет на разпределение по чл. 32, ал.2 ЗС, тъй като
правото на строеж като ограничено вещно право изключва произтичащото от чл. 31, ал.1
ЗС правомощие на останалите съсобствениците да си служат с нея.
Съобразно чл.64 от ЗС :Собственикът на постройката може да се ползува от земята само
доколкото това е необходимо за използуването на постройката според нейното
предназначение, освен ако в акта, с който му е отстъпено правото, е постановено друго. В
случая е запазено правото на ползване на големите гаражни клетки и първи и втори
11
етажи в полза на МВР със Споразумение № 664/02.07.1993г., сключено между
министъра на отбраната и министъра на вътрешните работи , които съобразно СТЕ са
сгради с идетификатори ххххххххххх.2; ххххххххххх.3.
В обстоятелстевената част на иска ищецът твърди ,че правата на ответника се
ограничават до правомощията, установени в чл. 64 ЗС във връзка с чл. 111, ал. 1 ЗС, а
именно - да ползва такава част от терена, върху който се намират предоставените му за
ползване самостоятелни обекти (етажи и гаражни клетки), която му осигурява нормален
достъп до тези обекти, възможност да използва същите по предназначение. Твърди ,че
предвид липсата на съдействие от страна на ответната служба и невъзможността за
постигане на споразумение относно начина на ползване на процесния имот, за ищеца е бил
налице и правен интерес от отправяне на искане по чл. 32, ал. 2 от ЗС за съдействие от
страна на съда за разпределяне на ползването на поземления имот, тоест при запазено право
на ползване то иска по чл.32 ал.2 от ЗС е допустим. Няма правен спор за наличието и на
втория елемент от фактическия състав на чл. 32, ал. 2 от ЗС - обстоятелството, че между
страните като не може да бъде постигнато съгласие за ползването на имота. Ето защо редът
и начинът за упражняване на съсобственото право върху процесното дворно място следва да
бъде определен от съда.
Използваното в чл. 31, ал. 2 ЗС понятие "служене с общата вещ" означава прякото й
използване, съвместимо с нейното нормално предназначение, без да се уврежда
субстанцията й или да се накърняват свойствата й. Именно затова съдебната администрация
по чл. 32, ал. 2 от ЗС се осъществява при съобразяване с фактическото състояние и с
предназначението на вещта и съдът няма право да предписва или да взема предвид каквито
и да било бъдещи преустройства с цел обособяване на отделни дялове за ползване. В същия
смисъл са и други решения по чл. 290 ГПК - напр. решение № 409 от 26.05.2010 г. по гр. д.
№ 224/2009 г. на ВКС, I-во г. о., решение № 71 от 19.04.2011 г. по гр. д. № 727/2010 г. на
ВКС, II-ро г. о., Решение № 164 от 11.07.2014 г. на ВКС по гр. д. № 247/2014 г., I г. о., ГК. .
Практиката на ВКС е константна и предвижда, че разпределението на ползването на
съсобствено дворно място/в случая има учредено право на ползване по отношение на терена
касаещ гаражните клетки ползвани от ответника / няма за цел единствено да бъде
предоставена възможност на всеки съсобственик да ползва незастроената част от него
съобразно притежаваните права в съсобствеността. Следва да бъде взето предвид и
предназначението на дворното място, начинът по който по волята на съсобствениците то се
използва, включително и обстоятелството дали дворното място е застроено, като бъде
осигурена възможност на всеки съсобственик да ползва построените и притежавани в
индивидуална собственост самостоятелни обекти в него. Недопустимо е в производство
по чл. 32, ал. 2 от ЗС да се създават пречки и затруднения за ползването на притежавани в
индивидуална собственост постройки в съсобственото дворно място, по- големи от
необходимите за осигуряване правото и на другия съсобственик да ползва съсобствената
вещ.
След като дворното място е застроено, то има за предназначение разпределението на
ползването на незастроената му част следва да се извърши по начин, в еднаква степен да
бъдат зачитани правата на всички съсобственици, включително и за достъп до
притежаваните в индивидуална собственост постройки и самостоятелни обекти в тях
(Решение № 18 от 29.01.2016 г. на ВКС по гр. д. № 4533/2015 г., I г. о., ГК).
В контекста на изложеното, съдът ще разпредели ползването по вариант 3-ти от
допълнителното заключение на вещото лице, тъй като същото е съобразено със изхода за
пожарните от източната страна на административната сграда , към двора .Скицата, на трети
вариант към допълнителното заключение , ще представлява неразделна част от настоящото
решение. По разноските : Ищецът е направил общо разходи за ДТ 80 лв. ,600лв за вещо
лице и 1440лв за адвокатско възнаграждение или общо 2175 лв . За искът по чл.109 от ЗС,
който съдът е уважил се дължат разноски . За иска по чл.32 ал.2 от ЗС ,в производство по
разпределение на ползването на имот страните трябва да понесат такава част от разноските,
включващи заплатени такси и възнаграждения за допуснати от съда технически експертизи,
12
съответстващи на размера на дела им в съсобствеността, а заплатените от страните
възнаграждения за адвокат следва да останат за всяка страна в обема, в който са направени
(в този смисъл и Решение № 275/30.10.2012 г. по гр. дело № 444/2012 г. на ІІ г.о. на ВКС).
Това разрешение следва от характера на производството по чл. 32, ал. 2 от ЗС , защото
съдебното решение ползва всички страни и в първоинстанционното производство те
понасят разноските за адвокатско възнаграждение така, както са направени, а разноските за
такси и експертизи се разпределят според правата в съсобствеността, а в случая ответника
няма право на собственост ,а само на ползване относно определени обекти построени в
дворното място на ищеца .
В случая претенцията за разноски на ищеца следва да се уважи за 50лв за ДТ за иска по
чл.109 от ЗС , и сумата от 832,94лв. за адвокатско възнаграждение за уважения иск по
чл.109 ЗС и за сумата от 300лв за вещо лице /половината от внесения депозит / или сума в
общ размер на 1182,94лв .
Водим от горното съдът ,
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл.109 от ГПК Главна Дирекция „Пожарна безопасност и
защита на населението” –Министерство на Вътрешните работи с адрес гр. ххххххххххх,
представлявана от директора гл. комисар Н.С.Н. да преустанови извършването на
неоснователните действия, с които пречи на М. Д. П. ЕГН ********** ,адрес гр. Тетевен ,
ул. „ххххххххххх да упражнява своите права върху поземлен имот с идентификатор
ххххххххххх по кадастралната карта и регистри на град Тетевен, общинна Тетевен, Област
Ловеч, одобрени със Заповед № РД-18-16 от 06.03.2009 г. на Изпълнителния директор на
АГКК - София, последно изменение на КККР. засягащо поземления имот, от 20.12.2019 г., с
адрес: град Тетевен, п.к. 5700, ул. „ххххххххххх“ № 89, с площ от 884 кв.м., с трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: за друг обществен
обект, комплекс, стар идентификатор: няма. номер по предходен план: няма, при съседни
поземлени имоти с идентификатори ххххххххххх.7090 (улица „ххххххххххх“),
ххххххххххх.7077 (улица „ххххххххххх“), ххххххххххх.763, ххххххххххх.766 и
ххххххххххх.765, който имот съгласно застроително регулационния план (ЗРП) на гр.
Тетевен от 1969 г. и акт за собственост е заснет като УПИ - парцел VII от квартал 19 и е
идентичен със същия съгласно Удостоверение с изх. № УТИД04-12-40/1/ от 11.06.2019г. на
Кмета на община Тетевен, както и по отношение на изградените в същия постройки, които
съществуват фактически в гореописания поземлен имот, но не са нанесени в действащите
кадастрална карта и регистри на град Тетевен, представляващи: (а) едноетажна постройка с
винкели и ламарина (гараж/склад), разположена между сградата с идентификатор
ххххххххххх.2 и границата със съседния поземлен имот с идентификатор ххххххххххх.763;
и (б) едноетажна постройка с винкели и ламарина (навес/гараж), разположена по
протежение на границата с ул. ххххххххххх, между автокозметичния център и границата със
съседния поземлен имот с идентификатор ххххххххххх.763, КАТО преустанови
паркирането на специализирани пожарни и други свои автомобили пред собствената на М.
Д. П. сграда с идентификатор ххххххххххх.4, разположена върху гореописания поземлен
имот и представляваща по документи за собственост работилница със склад с площ от 109
кв.м.; като премахне всички свои вещи от разположената между сграда с идентификатор
ххххххххххх.2 и границата със съседния поземлен имот с идентификатор ххххххххххх.763
едноетажна постройка с винкели и ламарина (гараж/склад), да престане да складира вещи в
нея или да я ползва по какъвто и да било друг начин; като премахне всички свои вещи от
разположената по протежение на границата с ул. „ххххххххххх“, между автокозметичния
център и границата със съседния поземлен имот с идентификатор ххххххххххх.763,
едноетажна постройка с винкели и ламарина (навес/гараж), да престане да складира вещи в
13
нея или да я ползва по какъвто и да било друг начин.
РАЗПРЕДЕЛЯ на основание чл.32 ал.2 от ЗС ползването на поземлен имот с
идентификатор с идентификатор идентификатор ххххххххххх, находят се на ул.
„ххххххххххх“ № 89 в град Тетевен, между М. Д. П. и Регионалната дирекция „Пожарна
безопасност и защита на населението“ при Министерството на вътрешните работи с адрес
гр. ххххххххххх, представлявана от директора гл. комисар Н-С.Н , при съобразяване на
притежаваните от страните права върху съответните самостоятелните обекти, сгради и
постройки, изградени и разположени върху посочения поземлен имот съобразно скица
ТРЕТИ ВАРИЯНТ от допълнителното заключение на вещото лице , както следва :
За М. Д. П. с ЕГН **********, от гр. Тетевен, ул. „ххххххххххх да ползва площ от
164 кв. м., на скица- трети вариант ,оцветен в зелено , приложена към допълнителното
заключение на вещото лице.
За Главна Дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението” –Министерство
на Вътрешните работи с адрес гр. ххххххххххх, представлявана от директора гл. комисар Н
С Н да ползва площ от 244 кв. м., на скица- трети вариант ,оцветен в розово , приложена
към допълнителното заключение на вещото лице.
Площ за общо ползване за М. Д. П. с ЕГН **********, от гр. Тетевен, ул. „ххххххххххх
и Главна Дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението” –Министерство на
Вътрешните работи с адрес гр. ххххххххххх, представлявана от директора гл. комисар Н
Славев Н да ползват площ от 26 кв.м. на скица- трети вариант ,оцветен в бяло приложена
към допълнителното заключение на вещото лице.
Скица проект – трети вариант преподписана от съда , приложена към
допълнителното заключението на вещото лице, представлява неразделна част от настоящото
решение
Осъжда на основание чл.78 ал.1 от ГПК Главна Дирекция „Пожарна безопасност и
защита на населението” –Министерство на Вътрешните с адрес гр. ххххххххххх,
представлявана от директора гл. комисар Н С Н работи да заплати на М М. Д. П. ЕГН
********** ,адрес гр. Тетевен , ул. „ххххххххххх разноски по делото в общ размер на
1182,94лв.
Решението е подлежи на обжалване с въззивна жалба пред О.С.-Ловеч в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Тетевен: _______________________
14