РЕШЕНИЕ
№ 67
гр. Габрово, 03.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на втори октомври
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Диана Василева
Членове:Благовеста Костова
Пламен Попов
при участието на секретаря Ваня Ил. Николова
в присъствието на прокурора П. П. Д.
като разгледа докладваното от Диана Василева Въззивно административно
наказателно дело № 20244200600279 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 378, ал.5 във вр.с гл.ХХІ от НПК.
С решение № 121 от 18.08.2021г. постановено по анд № 633 по описа за
2021г. на Габровски районен съд обвиняемия Ю. Н. А. от с.П., общ. И. е
признат за невинен и оправдан по обвинение по чл.227б, ал.2 във вр.с ал.1 от
НК.
В законният срок срещу решението е подаден протест от РП-Габрово/
ТО Дряново/. В него се навежда довод за необоснованост и
незаконосъобразност на решението. Сочи се, че събраните по делото
доказателства водели до извод, че подсъдимия е осъществил както от
обективна, така и от субективна страна престъплението, за което му е
повдигнато обвинение.
Направено е искане за отмяна на протестираното решение и
постановяване на нова осъдителна присъда, с която да бъде осъден Ю. А..
1
Представителят на Окръжна прокуратура - Габрово не поддържа
протеста. Счита, че обвиняемия не може да бъде признат за виновен в
извършване на престъпление по начина по който е обвинен. Предлага да се
потвърди решението на първоинстанционния съд
Обвиняемия Ю. Н. А., редовно призован не се явява и не взема
отношение по подадения протест.
Защитникът на обвиняемия адв. Д. оспорва протеста. Счита, че решението
на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно, като излага
доводите си за това. Моли да се остави без уважение подадения протест.
Съдът разгледа попадения протест с изложените в него доводи, взе
предвид становището на страните в процеса и извърши цялостна служебна
проверка на решението, при което приема за установено следното :
Производството пред Районен съд - Габрово е по реда на чл.378, ал.1 и
сл. от НПК.
При извършената служебна проверка на протестираното решение,
настоящият съдебен състав констатира, че същото е постановено при
допуснати съществени неотстраними нарушения на процесуалните правила,
изразяващи се в следното:
Районна прокуратура – Габрово/ ТО- Дряново/ е внесла в съда
постановление, с което е направено предложение обвиняемия Ю. Н. А. да
бъде освободен от наказателна отговорност и на основание чл.78а от НК да му
се наложи административно наказание за извършено престъпление по чл.227б,
ал.2 във вр.с ал.1 от НК.
Внесеното в съда постановление на прокурора не отговаря на
изискванията на закона. Основната процесуална функция на постановлението
по чл.375 от НПК, което има същото процесуално значение, какъвто е акта по
чл.247, ал.1, т.1 от НПК, е да очертае по недвусмислен начин престъплението,
в което се обвинява лицето, с всички негови обективни и субективни
признаци, съобразно приетата квалификация и тяхната максимална
конкретизация. Само по този начин може да се осигури възможност на
обвиняемото лице да разбере фактическите и правни рамки на повдигнатото
обвинение, респективно да се осигури възможност за ефективно и
пълноценно осъществяване правото на защита. Наред с това само по този
2
начин съдът може да очертае по ясен и недвусмислен начин предмета на
доказване. Начина по който се образува производството не поставя занижение
на стандартите, установени към съдържанието на иницииращия съдебната
фаза на производството процесуален документ.
В конкретния случай постановлението е изключително лаконично, като
в него прокурорът не е посочил в достатъчен обем необходимите факти и
обстоятелства, свързани с престъплението, за което е внесено обвинението.
Наред с това, настоящият съдебен състав констатира, че същото е и вътрешно
противоречиво, като е налице съществено противоречие между
обстоятелствената и диспозитивната му част. Така например в
обстоятелствената част на постановлението прокурорът е посочил, че е
установено, че към 16.11.2019г. е налице спиране на плащанията от страна на
търговското дружество, чийто едноличен собственик и представител е
обвиняемия, като от тази дата е изпаднало в неплатежоспособност и
невъзможност да погасява задълженията си към държавата. За разлика от
това, в диспозитива е посочено, че спирането на плащанията към кредиторите
е станало на 16.10.2019г.
В обстоятелствената част на постановлението са описани публични
задължения на дружеството за данъци, осигурителни вноски, както и
наложени и влезли в сила наказателни постановления от ИАД“ Инспекция по
труда“ Габрово, като липсва каквато и да е конкретизация на същите. Освен
това, в противоречие с приетото в обстоятелствената част, в диспозитива на
постановлението са включени и възникнали задължения в размер на 10 320лв.
към кредитори- юридически лица по образувани изпълнителни дела.
На следващо място съдът констатира съществена неяснота по
отношение и на периода на извършване на престъпното деяние, тъй като е
прието, че същото е осъществено на 16.11.2019г., но по натрупани публични
задължения и след тази дата - до 28.04.2020г..
Констатираните противоречия и непълнотата на постановлението на
прокурора безспорно водят от една страна до невъзможност да се очертае
предмета на доказване по делото, а от друга – обвиняемия да разбере
фактическите и правни рамки на повдигнатото обвинение по начин, по който
да организира адекватно защитата си. Допуснато е, следователно, съществено
нарушение на процесуалните правила, които не могат да бъдат отстранени в
3
съдебната фаза на производството. Единствения и законосъобразен начин за
отстраняването им се явява връщане на делото на прокурора за
отстраняването им. Първоинстанционният съд, въпреки, че е констатирал,
макар и част от допуснатите на досъдебното производство процесуални
нарушения/ видно от мотивите на съдебния акт/ не е упражнил правомощията
си по чл. 377, ал.1 от НПК да прекрати съдебното производство и да върне
делото на прокурора за отстраняването им. С оглед на това и решението се
явява постановено при допуснато съществено нарушение на процесуалните
правила.
На следващо място настоящият съдебен състав констатира, че при
постановяване на решението съдът е допуснал и друго процесуално
нарушение. Видно от мотивите, първостепенния съд е приел и различни от
описаните в постановлението на прокурора фактически обстоятелства по
отношение на бездействието на обвиняемия, както и допълнителни факти, за
които не се съдържат данни в постановлението, имащи значение касателно
направените правни изводи. В решението съдът подробно е изложил
фактически обстоятелства, свързани със задължения на юридическото лице
към други юридически лица, водени граждански и изпълнителни дела, както и
дължими суми. Тези данни не се съдържат в обстоятелствената част на
постановлението на прокурора. При това положение явно се касае за
установени от съда нови обстоятелства, като е следвало да се спази
разпоредбата на чл.378, ал.3 от НПК- да се прекрати съдебното производство
и делото да се върне на прокурора. Като не е сторил това, а се е произнесъл по
съществото на делото, първоинстанционния съд е постановил
незаконосъобразен съдебен акт, който и на това основание подлежи на отмяна.
Допуснатите съществени процесуални нарушение, както от първата
съдебна инстанция, така и от прокурора в досъдебното производство, които са
неотстраними в настоящата фаза на процеса, налагат отмяна на постановеното
решение и връщане на делото за ново разглеждане на районния съд. Поради
това настоящият състав не се произнася по съществото на делото.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
4
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение № 121 от 18.08.2021г. постановено по анд № 633 по
описа за 2021г. на Габровски районен съд.
Връща делото за ново разглеждане от друг състав на Габровски районен
съд, съгласно указанията в мотивите на решението.
Решението не подлежи на касационно обжалване или протестиране.
За изготвянето му да се съобщи писмено на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5