РЕШЕНИЕ
№ 24
гр. К., 23.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – К. в публично заседание на девети май през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Васка Д. Халачева
при участието на секретаря Красимира Хр. Боюклиева
в присъствието на прокурора
като разгледа докладваното от Васка Д. Халачева Търговско дело №
20245100900039 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното :
Настоящият спор на основание чл.365, ал.1, т.3 от ГПК, е търговски и като такъв
подлежи на разглеждане по реда на Особеното исково производство по търговски спорове-
Гл. Тридесет и втора от ГПК.
Исковото производство по търговския спор е образувано по депозирана от Окръжна
прокуратура - К. искова молба, с която против „У.“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление гр. К., ул.“Г. Д.“ №*, е предявен иск с правно основание чл.155, т.3,
във вр. с чл.154, ал. 1, т. 5 от ТЗ за прекратяване на дружеството. В исковата молба се
твърди, че в ТР е вписано ЕООД с наименование „У.“, с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. К., ул. „Г. Д.“ № *, с едноличен собственик на капитала и управител
Х. И. М., с ЕГН **********. Твърди се също, че на **.**.**** г. Х. И. М. починал, за което
бил съставен и Акт за смърт № ****/**.**.**** г. на Община К.. След смъртта си, видно от
приложено Удостоверение № ***/**.**.** г. на същата община, оставил за свои наследници
- С. Х. А., с ЕГН *********, Т. Х. М., с ЕГН **********, Т. Х. М., с ЕГН **********, М.
Х. М., с ЕГН ********** и А. Х. М., с ЕГН **********.
В ОП-К. постъпила чрез процесуален представител молба от С. Х. А. от с. С., в
качеството й наследник, за иницииране на производство по чл.155, ал.3 от ТЗ. От извършена
справка по партидата на търговеца в ТР се установило, че след смъртта на Х. М. нито е
вписан нов управител, нито в учредителния договор на дружеството е предвидено друго,
нито наследниците му са поискали продължаване на дейността му.
1
Съгласно цитираната от ищеца разпоредба на чл.15 от ЗТРРЮЛНЦ наследниците на
починалия едноличен собственик на капитала не са сред лицата, които имат право да
поискат вписване, обявяване или заличаване на обстоятелства в този регистър, но съгласно
чл.14 от същия закон, длъжностното лице по регистрацията може да бъде сезирано с акт на
съда, поради което и ОП-К. предявява настоящия иск.
В срока по чл. 367, ал.1 от ГПК, при извършено по реда на чл.50, ал.2 от ГПК надлежно
връчване, не е постъпил по делото отговор на исковата молба.
В откритото съдебно заседание, ищецът Окръжна прокуратура-К., чрез процесуалния
си представител, поддържа предявения иск по изложените съображения.
В откритото съдебно заседание, ответникът „У.“ ЕООД, редовно призован по реда на
чл.50, ал.2 от ГПК по седалище и адрес на управление -гр. К., ул.“Г. Д.“ №*, не изпраща
представител.
Окръжният съд, като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено
от фактическа страна следното:
Предявената от Окръжна прокуратура- К. искова претенция е с правно основание чл.
155, т. 3, във вр. с чл.154, ал. 1, т. 5 от ТЗ, и цели прекратяване на „У.“ ЕООД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. К., ул.“Г. Д.“ №*, поради настъпила
смърт на едноличния собственик на капитала и управител, и при бездействие от страна на
наследниците му да продължат дейността на дружеството.
В този аспект в производството се установява, че към датата на настоящото
произнасяне вписаното в ТРРЮЛНЦ еднолично дружество с ограничена отговорност с
наименование „У.“, с ЕИК *********, е със седалище и адрес на управление гр. К., ул.“Г..
Д.“ № *, и е с управител Х. И. М..
Видно от приетите като доказателства по делото Препис-извлечение от Акт за смърт
№****/**.**.**** г. и Удостоверение за наследници изх.№ ***/**.**.**** г., и двете на
Община К., се установява, че Х. И. М., с ЕГН **********, е починал на **.**.**** г. и е
оставил за свои наследници по закон дъщерите си - С. Х. А., с ЕГН *********, Т. Х. М., с
ЕГН **********, и Т. Х. М., с ЕГН **********, и синовете си М. Х. М., с ЕГН
********** и А. Х. М., с ЕГН **********.
От приет по делото в заверено копие Сигнал с вх.№ 612/03.24 г. по регистъра на ОП-
К., подаден от наследничката С. Х. А., се установява, че след смъртта на баща й Х. И. М., с
ЕГН ********, едноличен собственик на капитала и управител на „У.“ ЕООД, изминали
повече от три месеца, но за този период не е избран и не е вписан нов управител. В сигнала е
направено искане Окръжна прокуратура –К. да предприеме действия за прекратяване на
дружеството, съгласно нормата на чл.155, т.3 от ТЗ, тъй като никой от наследниците му не е
проявил желание и не е предприел мерки за продължаване на дейността му, за заличаване на
починалия управител и вписване на нов, нито за прекратяване на дружеството.
В хода на тези констатации, съдът изгради своето становище. Съгласно разпоредбата
на чл.155, т.3 от ТЗ, дружеството с ограничена отговорност може да бъде прекратено по
2
решение на окръжния съд по седалището на дружеството, по иск на прокурора, когато в
продължение на три месеца дружеството няма вписан управител. А съгласно константната,
задължителна за съда съдебна практика, обективирана в Тълкувателно решение № 1/2020 г.
от 31.05.2023 г. , постановено по тълк.д. № 1/2020 г. по описа на ОСТК на ВКС, при смърт
на едноличния собственик на капитала, който е и управител на еднолично дружество с
ограничена отговорност, и при бездействие на наследниците му по смисъла на чл. 157, ал. 1,
предл. последно от ТЗ, дружеството се прекратява по реда на чл. 155, т. 3 от ТЗ, във вр.
чл.154, ал. 1, т. 5 от ТЗ. В този аспект, в производството е безспорно установено, че
едноличният собственик на капитала, който е и управител на едноличното дружество с
ограничена отговорност „У.“ е починал на **.**.**** г., а от извършената към днешна дата
проверка по партидата на този търговец в ТРРЮЛНЦ, се установява, че наследниците му по
закон са бездействали по смисъла на нормата на чл. 157, ал. 1, предл. последно от ТЗ и не са
поискали вече повече от пет месеца, да продължат дейността на дружеството, чийто капитал
е принадлежал на починалото физическо лице-техен баща и наследодател. Или, казаното
води до извод, че едноличното дружество с ограничена отговорност следва да бъде
прекратено по предявения от прокурора иск, с решение на настоящия, компетентен в казуса
окръжен съд, тъй като е настъпила смъртта на едноличния собственик на капитала и
управител на ответното ЕООД, и е налице бездействие от страна на наследниците му да
продължат дейността на дружеството.
По изложените съображения, съдът намира предявеният иск за доказан и основателен,
и като такъв следва да бъде уважен. Дейността на „У.“ ЕООД следва да бъде прекратена на
основание чл. 155, т. 3, във вр. чл.154, ал. 1, т. 5 от ТЗ. С влизане в сила на решението
неговият конститутивен ефект ще се прояви, като дружеството ще се счита за прекратено.
В следствие на това, следва да бъде приложена и разпоредбата на чл. 156 от ТЗ
уреждаща последиците от настъпилото прекратяване на дружеството – откриване на
охранително производство по ликвидация. С него се регистрира вече настъпилият факт на
прекратяване на дружеството и се постановява вписване на обстоятелствата в регистъра по
партидата на дружеството. Компетентен да извърши тези действия е органът по
регистрация, поради което препис от настоящото решение за прекратяване на дружеството,
след влизането му в сила, следва да се изпрати служебно на АГ.ция по вписванията за
отразяване в ТРРЮЛНЦ.
На основание чл. 78, ал. 6 от ГПК ответното дружество следва да бъде осъдено да
заплати по сметка на Окръжен съд-К. дължимата се на основание чл.3 от ТДТССГПК
държавна такса в размер на 80 лв.
По изложените съображения, окръжният съд
РЕШИ:
3
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 155, т. 3, във вр. чл.154, ал. 1, т. 5 от ТЗ,
ЕДНОЛИЧНО ДРУЖЕСТВО С ОГРАНИЧЕНА ОТГОВОРНОСТ с наименование „У.“, с
ЕИК *********, и със седалище и адрес на управление гр. К., ул.“Г.. Д.“ № *.
ОСЪЖДА „У.“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. К.,
ул.“Г.. Д.“ № *, да заплати по сметка на Окръжен съд - К. сумата в размер на 80 лв.,
съставляваща дължима се на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК държавна такса.
Препис от решението, след влизането му в сила, да се изпрати на АВп за вписване в
ТРРЮЛНЦ по партидата на дружеството и за извършване на действията по чл. 156 от
Търговския закон.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд - Пловдив, в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – К.: _______________________
4