Р
Е Ш Е
Н И Е
София, 16.05.2018г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, I Гражданско отделение, 23-ти състав, в публично
съдебно заседание, проведено на двадесети април през две хиляди и осемнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЖАНА ЖЕЛЯЗКОВА
при секретаря Ива Иванова, като разгледа материалите по гр.д. №9623/2017г. по описа на СГС, докладвано от
съдията, за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са кумулативно обективно съединени искова
с правно основание чл.432 от КЗ от Кодекса за З.то.
ИЩЕЦЪТ- И.Г.П., ЕГН **********, чрез адвокат Я.Д. от САК, със съдебен адрес:***,
твърди, че на 21.05.2016 г., около 10,05 часа, в гр. София, по бул. Цариградско
шосе, в най-лявата пътна лента, с посока от бул. П. Яворов към бул. ********,
т.е. от Орлов мост и в района на № 15 се е движил автобус марка „Мерцедес“,
модел „ Конекто“ с рег. № ********, управляван от П.Н.В. със скорост от около
50 км.ч. В същото време в средната
лента имало интензивно движение. Вляво
от автобуса се движил лек автомобил „Опел Вектра“ с рег. № ********, управляван
от С.К.Т., със скорост също около 50 км.ч. Водачът на последния, застигайки движещия се
пред него неизвестен автомобил, предприел маневра престрояване и навлизане в
най-лява лента на пътното платно като така достигнал опасно близо до посочения
автобус и настъпил удар между тях.
Заявява, че е бил пътник в автобуса и в резултат от удара е паднал в
салона, което довело до следните травматични увреждания: Контузио церебри.
Фрактура линеарис осис париеталис декс. крании. Фоси хеморагика ин лумборум
темпоралис декс ет фронталис син церебри. Хеморагия субарахноидалис травматика.
Контузио ет хематома субкутанеум регио париеталис декс капитис (Контузия на
мозъка. Линеарно счупване на дясната теменна кост на черепа. Хеморагични огнища
в дясна слепоочна и лява челна област на мозъка. Травматичен субарахноидален
кръвоизлив. Контузия и подкожен хематом
в дясната теменна област на главата). При изследванията се е забелязала и
вътрешна хидроцефалия и корова атрофия, както и че хеморагичните контузии в
дясно темпорално и в ляво челно са увеличени по обем. Перифокален едем, като и
при проследяване на състоянието му се констатира, че получените хеморагични
контузии в ляво челно и в дясно темпорално са във фаза на напреднала резорбция.
Развива и психоорганичен синдром. Приложено му е медикаментозно лечение,
активна рехабилитация и продължаваща консервативна терапия. Излага, че след
болничния престой е освободен от лечебното заведение за продължаващо домашно
амбулаторно лечение. Поведението му се променило значително след ПТП, което е
наложило последващи медицински прегледи. Те установили, че обективното
състояние след инцидента е съпроводено с промяна на говора му, бедна вербална
флуентност (говорни дефекти), експресивна реч, чете и пише с променен почерк.
При направената му компютърна томография на главата се е установило- разширени
вентикули, базални цистерни и субарахноидни сулкуси по конквеситета. А
теросклеротични промени в малките перивентикули и субкортикални мозъчни съдове.
Множествени разнокалибрени хиподенсни зони в мозъчния паренхим, инфра - и
супратенториалнио: данни за микро и лакунарни мозъчни инсулти с различна
давност. В заключение му е поставена диагноза: напреднала в развитието външна
(корова) и вътрешна мозъчна атрофия. Съдова левкоенцефалопатия. Мултиинфрактна
енцефалопатия. Ищецът твърди, че в резултат от получените увреждания е бил
освидетелстван от ТЕЛК с Експертно решение № 3039 от 258/ 10.11.16 г., с което
процентната увреденост е сведена до 98 % в.с.у. чужда помощ. Водещата му
диагноза е: последици от травми на главата. Заявява, че в първият месец след
ПТП болките в главата са били силни и
интензивни, като и понастоящем продължава да ги изпитва. Чувствал се отпаднал, дезориентиран и неадекватен,
незадържал и тазовите си резервоари.
Имал е неясен и забавен говор, както и нарушения при съня, чувствал се е
неспокоен. Предписан му е строг постелен режим, без натоварвания и в пълен
покои, състоянието му налагало постоянно обгрижване, заради което е настанен в
център за рехабилитация. Предвид и напредналата му възраст възстановяването му
ще коства по- продължителен период от време, ще е под наблюдение и с активна
рехаблитация, като гаранции за пълно възстановяване не могат да се дадат. По
отношение на психологическите последици от инцидента ищецът твърди, че е развил
психоорганичен сидром с изразени нарушения едновременно на три психически сфери
- внимание, памет и интелект, което е хронично психично страдание, трайно и
тежко разстройство на емоционалните, волевите и интелектуално-мнестичните
функции. Започнал да проявява нетипична за него агресия и дезориентраност.
Станал е тревожен без видима причина. Твърди, че преди инцидента, въпреки
възрастта си, е водил активен социален и интелектуален живот. Непосредствено
преди катастрофата е издал и своята автобиографична книга, което свидетелства
за високо ерудирания и културен житейски маниер. Всичко това обаче се е
променило по описания горе начин и страданията ще го съпътстват до края на
живота му. Ищецът навежда, че освен посочените неимуществени вреди, в резултат
от причинените му травматични увреждания е бил принуден да реализира и
имуществени вреди в размер на 15 908,62 лв. разходи за лечението си. Твърди, че
към момента на настъпване на ПТП за лек автомобил „Опел" модел
„Вектра" с peг. № ********, е налице сключена застраховка "Гражданска
отговорност” при З. „О." АД- *** със застрахователна полица
BG/23/116001213023/16 година, със срок на действие от 22.04.2016 г. до
21.04.2017 г. Предвид това и в изпълнение на задълженията, който въвежда КЗ,
излага, че е сезирал застрахователя с искане да му бъдат обезщетение
причинените имуществени и неимуществени вреди, но до настоящия момент не е
получил отговор отЗ.то дружество. Доколкото срокът за произнасяне от страна на
ответника е изтекъл, намира, че за него е налице правен интерес от предявяване
на настоящия иск като претендира да му бъдат присъдени сумите от 100 000
лв., обезщетение за причинени неимуществени вреди и 15 908,62 лв.,
представляващи имуществени вреди във връзка с лечението му. Претендира разноски
за производството.
ОТВЕТНИКЪТ-З. А.Д.“ОЗК - З.”
АД, вписано в Търговския регистър, с ЕИК: ********, със седалище и адрес на
управление:***, представлявано от изпълнителните Директори - А.Л. иР.Д., представляван от юрисконсулт, не оспорва
наличието на валидноЗ. правоотношение за процесния автомобил към момента на
настъпване на ПТП, но оспорва иска по основание и размер. Оспорва твърдения
механизъм на настъпване на ПТП, наличието на виновно и противоправно поведение
у застрахования при него водач, твърдените неимуществени вреди и наличието на
причинно-следствената връзка между тях и процесното ПТП. Заявява възражение за
съпричиняване на вредоносния резултат. Оспорва претенцията за присъждане на
лихва за забава. Претендира разноски за производството.
Съдът, след като обсъди направените доводи и прецени
събраните по делото доказателства съобразно разпоредбата на чл.235 от ГПК,
намира следното:
Представени е медицинска документация, която е от
значение за изготвянето на СМЕ и съдът не следва да я обсъжда отделно, тъй като
за целта са необходими специални знания.
Не се
оспорва наличието на валидноЗ. правоотношение.
От
заключението на СМЕ, ценено от съда изцяло като компетентно и обосновано, се
установява, че в резултат на процесното ПТП
ищецът И.П. е получил следните травматични увреждания: Контузия на
мозъка. Линейна фрактура на дясната теменна кост на черепа.
Контузионно-кръвоизливни огнища в десния слепоочен дял и левия челен дял на
мозъка. Травматичен кръвоизлив в меките мозъчни обвивки. Хидроми двустранно
челно-теменно. Контузия с подкожен хематом в дясната теменна област на главата.
При процесното ПТП пострадалият И.П. е получил закрита черепномозъчна травма, с
описаните по-горе увреждания. Като цяло тази травма в началния период има
медико-биологична характеристика „Разстройство на здравето, временно опасно за
живота". Настъпилите тежки усложнения в развитието на травмената болест на
мозъка - Постконтузионна енцефалопатия; Сензомоторна афазия; Централен
дискоординационен синдром; Психоорганичен синдром; Тежко ограничена комуникация
в рамките на предимно моторна афазия, дисграфия, алексия и акалкулия; Чести
епизоди на агресия и дезориентираност; Ограничени паметово-интелектуални
когнитивни функции, имат медико-биологична характеристика „Постоянно общо
разстройство на здравето, неопасно за живота". Непосредствено след ПТП е
проведено 20-дневно лечение в УМБАЛСМ „Н.И.Пирогов" - София, Клиника по
неврохирургия, за периода 21.05. - 09.06.2016 г. Извършени са необходимите
изследвания и консултации, в динамика е проследено развитието на травматичните
вътречерепни увреждания. Проведено е комплексно медикаментозно и инфузионно
лечение, ранна рехабилитация. По време на болничния престой пациентът остава в
съзнание, неадекватен, некритичен - психоорганичен синдром, без огнищен
двигателен дефицит, обща слабост. Изписан в съзнание, неадекватен, некритичен,
отговаря с единични думи, изпълнява елементарни нареждания, на моменти
неспокоен, без огнищен двигателен дефицит, обща слабост. Вертикализиран,
раздвижен, ходи с помощ на придружители. Назначено домашно лечение с Ноотропил
2x2400 мг.; Невротоп 2x200 мг.; Аспирин протект х 1т.; Пробитор 2x1 т. Лечението
на И.П. е продължено в Хоспитал Сердика, където постъпва на 09.06.2016 г. - в
много увредено общо състояние, в съзнание, дезориентиран, трудно контактен,
объркан, на моменти неспокоен и агресивен, невъзможна самостоятелна походка и
ДЕЖ. Провежда се комплексно медикаментозно и рехабилитационно лечение. Хоспитал
Сердика е асоциирано звено към Многопрофилна болница за продължително лечение и
рехабилитация /МБПЛР/ „Сердика" ООД, гр. София, бул. „Монтевидео"
№21. Лечението на ищеца продължава в това
здравно заведение до момента. Получените
тежки травматични мозъчни увреждания не подлежат на пълно възстановяване. ЕР на
ТЕЖ № 3039/258 от 10.11,2016 г. определя на И.Г.П. 98 % в.с.у. с чужда помощ и
пожизнен срок с диагноза: Травмена болест на мозъка. Състоянието на П.
към момента е Тежка инвалидност - в съзнание, но зависим от околните при
обслужване. Претърпените телесни увреждания са в пряка причинна връзка с
процесното ПТП. В резултат на получените травматични увреждания ищецът И.П. е
претърпял интензивни болки и страдания за срок от три месеца, значителни до
шест месеца и продължаващи в по-лека степен до момента, макар и на фона на
намалена самокритичност и самооценка. Направените от ищеца разходи, за които са
представени фактури и касови бонове, са в причинна връзка с получените от И. .Г.П.
травми. Те са били необходими за лечебния и възстановителния процес. Черепномозъчната
травма при пострадалия е получена при падане в автобус на градски транспорт при
внезапно спиране и удар на главата в дясната задно-теменна област в твърд, тъп
предмет. Възстановителният период при черепномозъчни травми с характер на
процесната преминава през определени в клиничен и патоморфологичен аспект
периоди и продължава 2-3 години. Усложнения са възможни както в този срок, така
и години по-късно. Трябва да се подчертае, че травмената болест на мозъка при
ищеца е получена и протича при напреднала възраст, със закономерни гериатрични
изменения - мозъчни, сърдечно-съдови и общотелесни. Това обстоятелство
неминуемо утежнява протичането на травмата, действа неблагоприятно на цялостния
оздравителен и възстановителен процес. В процеса на възстановяване от
получената черепномозъчна травма И.П. е достигнал до степен на инвалид, напълно
зависим от околните. Тоест, неговото самостоятелно съществуване е абсолютно
невъзможно. Възможностите са - или гледане и обслужване в домашни условия при
оказване на 24-часови грижи и динамично наблюдение от личен лекар, при
необходимост и други медицински специалисти, или настаняване в хоспис, където
всичко това се осъществява в много по-добра форма и на по- високо,
професионално ниво.
От приетато и неоспорено по делото заключение на
съдемно-психологична експертиза се установява, че понастоящем при И.П. се
наблюдава изразен психоорганичен синдром. От достъпните сведения следва да се приеме, че към датата на
произшествието при ищеца са били налични характерните за нормалното стареене
промени, без да има проблематика, обуславяща психично разстройство и изразена
дезадаптивност. Консистенгно в специализираната документация, налична в
кориците на делото, се сочи, че в резултат на претърпяното на 21.05.2016 г. ПТП
е налице черепно-мозъчна травма, обусловила изразен органичен упадък, който
нарушава цялостното психично функциониране (когнитивно, емоционално,
волево).
По делото е прието и заключение на АТЕ, неоспорено от
страните, според което механизмът
на ПТП е следният: на 21.05.2016" г. , около 10.00 ч., по
бул." Цари градско шосе" се движи автобус на линия 84 „Мерцедес
Конекто" с per. № ******** в
лявата пътна лента с посока от бул."Яворов" към бул."********".
В автобуса седнал се намира пасажера И.П.. В района на № 15 в съседната лента
се движи л.а. Опел Вектра" с per. № ********,
управляван от С. Т.. Автомобилът се движи успоредно на автобуса с приблизително
еднаква скорост. Водачът на л.а. „Опел Вектра" решава да промени посоката
си на движение и предприема маневра като завива наляво, за да мине пред
автобуса. В този момент възниква инициален удар в предната дясна част на
автобуса (фар и броня) и задната лява част на лекия автомобил (стоп и броня).
Водачът на автобуса, възприемайки маневриращия пред него автомобил, натиска
спирачката с цел да избегне удара. Рязкото намаляване на скоростта предизвиква
залитане напред по посока на движението, вследствие на инерционната сила на
масата на тялото на пътника, който пада на пода. В следствие на падането
пострадалият е получил травматични увреждания, описани в СМЕ. От техническа
гледна точка причина за възникване на ПТП се явява субективното поведение на
водача на л.а. „Опел Вектра", който е предприел маневра завой наляво с цел
преустрояване в съседната лента, без да се съобрази с посоката и скоростта на
движение на автобуса в тази лента. Причина за падането на пострадалия върху
пода на автобуса е рязкото спиране от страна на водача на автобуса. Рязкото
натискане на спирачката от страна на водача на автобуса е единствено възможната
реакция за избягване на по- тежък удар с по-тежки последствия. При създалата се
ситуация не е имало техническа причина, която би се отразила за възникването на
ПТП. Основната причина има чисто субективен характер и се дължи на поведението
на водача на л.а. „Опел Вектра", които предприема маневра за преустрояване
на автомобила в съседната лява лента. При рязкото спиране на автобуса масовият
център на тялото на пътника се плъзга по садалката и пада на пода. Травмите,
получени по главата, се дължат на тъпи предмети от интериорното оборудване на
автобуса - седлаки, ръкохватки, облегалка и др. подобни. По делото няма данни
пострадалият да е бил с колан понеже в автобуса фабрично поставени колани няма.
По делото са разпитани като свидетели С.К.Т. и П.В..
Свидетелят В., водач на автобуса, участвал в
процесното ПТП, сочи, че го е засякла една лека кола. Движел се в посока от Плиска
към Орлов мост. Бил постоянно в бус лентата и когато свършва бус лентата се
преустроил в най- лявата лента, защото там прави ляв завой на Орлов мост има
спирка. Точно на края на мантинелата, от дясно, го засекъл една лека кола и той леко ударил
спирачки. Леко била закачена предната му дясна броня и решетка на фара.
Скоростта, с която се движел, била 5-10 км/ч, при разрешена 50 км/ч. Твърди, че
не можел да избегна удара, защото от едната страна е мантинелата, натиснал леки
спирачки. Не е забелязал ищеца. Хората в автобуса му казали, че става нещо.
Като спрял автобуса, видял човек паднал на бомбето си. Няма представа от какво
е паднал. Друг паднал пътник в автобуса нямало. Не е имало рязко набиване на
спирачки. Твърди, че при тази скорост, с която се придвижвал от 5-10 км./ч.,
дори при набиване на спирачки не би се получило това падане. В автобуса били десет
човека, автобусът не е бил пълен. Като дошла линейката човекът станал нормално
и казал, че никъде не го боли и че нищо му няма, след което отказал линейката.
Полицаите намерили телефон в него и се свързали с близките му. Дошъл синът му и
извикал линейка, за да му се направи обстоен преглед. Дошла втора линейка, която
взела ищеца.
Свидетелят С.К.Т., другият участник в пътнотранспортното произшествие, сочи, че се движел от
Плиска към Орлов мост в лявата лента. Управлявал с ограничената скорост - 50
км/ч. Спускал се отгоре в лявата лента, другият участник тръгнал от спирка БТА
и директно с мигач в лявата лента, подминал го, пристроил се в средната лента,
но той карал между двете ленти. Искал да се престрои, за да мине в своята си посока
към Орлов мост в ляво, дал газ, изпреварил го, но явно е ускорил и той. Не може
да кажа с каква скорост се е движил автобусът. Сочи, че съвсем леко
съприкосновение има върху неговата кола. Сочи, че погледнал в огледалото, видял
го, че е зад него, подал мигач, дал газ да мине, обаче и колегата му явно е ускорил в този момент.
Твърди, че когато тръгнал да го изпреварва със сигурност е карал със скорост
под 50 км/ч., защото долу светофара бил червен.
Доказателства за други факти не са ангажирани.
При така установената
фактическа обстановка, от правна страна съдът намира следното:
Исковете са
основателни.
Разпоредбата на
чл.432 от КЗ дава право на увреденото лице при пътно-транспортно произшествие
да насочи иск за обезщетяване на претърпените вреди направо срещу
застрахователя, при който деликвента има застраховка “Гражданска отговорност”.
По този иск ищецът следва да установи, че има вземане за непозволено увреждане
срещу водач на МПС /фактическият състав на което е виновно и противоправно
поведение на водача, причинна връзка и вреди/ и наличие наЗ..
По отношение на
деликтната отговорност на виновния водач настоящият съдебен състав приема, че е
проведено пълно и главно доказване на фактите, от които същата възниква.
Извършването на противоправното деяние от деликвента е установено по несъмнен
начин от заключението на АТЕ . От заключението се установява, че от техническа
гледна точка причина за възникване на ПТП се явява субективното поведение на
водача на л.а. „Опел Вектра", който е предприел маневра завой наляво с цел
преустрояване в съседната лента, без да се съобрази с посоката и скоростта на
движение на автобуса в тази лента.
Възражението на ответника за наличиена
съпричиняване от страна на пострадалия е неоснователно с оглед заключенита на АТЕ- в
автобуса фабрично поставени колани няма.
Безспорно са установени
неимуществените вреди, търпяни от ищеца в резултат на ПТП, реализирано
от деликвента, изразяващи
се в болки и страдания. Причинната връзка между вредоносното действие и вредите
е извън съмнение с оглед заключението на СМЕ и на СПЕ.
Досежно размера на претенцията за обезщетяване на неимуществени вреди съдът
съобрази разпоредбата на чл.52 от ЗЗД. Въпреки липсата на възможност за
съпоставяне между претърпените болки и страдания и паричната престация,
законодателят е дал възможност на увредения да претендира за парично
обезщетение за неимуществени вреди, като е предоставил на съда да прецени във
всеки конкретен случай какъв е справедливият размер на това обезщетение. Съдът като се има предвид възрастта на
ищеца, непълното му възстановяване, заключението по СМЕ, че неговото
самостоятелно съществуване е абсолютно невъзможно и възможностите за съществуването му са - или гледане и
обслужване в домашни условия при оказване на 24-часови грижи и динамично
наблюдение от личен лекар, при необходимост и други медицински специалисти, или
настаняване в хоспис, както и
икономическите условия в страната и установения застрахователния лимит,
настоящият съдебен състав определя обезщетение в размер на 50
000 лв., за колкото искът следва да се уважи, а за разликата да се
отхвърли.
От представените писмени доказателства за проведено лечение, обсъдени
детайлно от приетото заключение на СМЕ, съдът счита, че искът за имуществените
вреди следва да се уважи изцяло- 15 908,62
лв.
По изискванията на КЗ (чл.497, ал.1, т.1) застрахователят е в забава от
датата, на която изтича срокът от 15 работни дни от представяне на всички
доказателства по чл.106, ал.3 от КЗ. Не се оспорва от ответника, че с молба с
вх.№ 99-9914/28.04.2017г. е била образувана при него преписка за изплащане на обезщетение, по която няма
все още отговор. При това положение посоченият по-горе срок започва да тече от
28.04.2017г., т.е. ответникът е в забава от 23.05.2017г.
С оглед изхода на делото и релевираното в тази насока искание с
представения списък за разноски в хода на съдебните прения съдът намира, че
същите се дължат на основание чл.78, ал.1 от ГПК. Видно от данните по делото размерът на адвокатското
възнаграждение не е определен на основание чл.38, ал.1, т.2 от ЗА. Съдът като се съобрази с чл.7, ал.2, т.4 от Н №1 за размера на адв. възнаграждение приема, както и с уважената част от иска,
намира, че адв. възнаграждение е в размер на 1 916.51 лв. При това решение на съда и ищецът, и
ответникът имат право на разноски –– съразмерно на уважената, съответно на
отхвърлената част от исковете. Ищецът е релеирал възражение за размера на адв. възнаграждение, поради
което съдът счита, че следва да бъде намалено с оглед фактическата и правна
сложност на делото- още повече, че адв.защита е била само до о.з., след което
ответникът се е представлявал от юрисконсулнт. Съдът приема, че разноските на ответника за
процесуално представителство са в размер на 3 000лв. Съразмерно с отхвърлената част от исковете
ответникът има право на 215.69лв. от 500лв.(посочените от ответника
в списъка разноски в размер на 100лв. възнаграждение за вещо лице не са внесени
по сметка на СГС и няма представени доказателства в тази насока, поради и което
съдът не ги е включил).
С оглед изхода на делото и на основание чл.78, ал.6 от ГПК ответникът дължи
и държавна такса върху уважената част на иска по сметка на СГС в размер на 2636.34лв., както и 450лв. възнаграждение на
вещото лице, платими от бюджета на СГС.
По изложените съображения съдът
Р Е Ш
И :
ОСЪЖДАЗ.
А.Д.“ОЗК - З.” АД, вписано в Търговския регистър, с ЕИК: ********, със седалище
и адрес на управление:***, представлявано от изпълнителните Директори - А.Л. иР.Д., да заплати на И.Г.П., ЕГН **********,***, чрез адвокат Я.Д. от САК, със съдебен адрес:***,, по иск с правно основание чл.432 от КЗ обезщетение за претърпени
неимуществени вреди в размер 50 000 лв. (петдесет хиляди лева), заедно със
законната лихва върху тази сума от 23.05.2017г. до окончателното й изплащане, като ОТХВЪРЛЯ
иска за разликата над 50 000 лв. / петдесет хиляди лева/ до пълния предявен
размер от 100 000лв.(седемдесет хиляди лева).
ОСЪЖДАЗ.
А.Д.“ОЗК - З.” АД, вписано в Търговския регистър, с ЕИК: ********, със седалище
и адрес на управление:***, представлявано от изпълнителните Директори - А.Л. иР.Д., да заплати на И.Г.П., ЕГН **********,***, чрез адвокат Я.Д. от САК, със съдебен адрес:***, по иск с правно основание чл.432 от КЗ обезщетение за претърпени
имуществени вреди в размер 15 908.62 лв. (петнадесет хиляди
деветстотин и осем лева и шестдесет и две стотинки) , заедно със
законната лихва върху тази сума от 23.05.2017г. до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА И.Г.П., ЕГН **********, чрез адвокат Я.Д. от САК, със съдебен адрес:***,, да заплатят наЗ. А.Д.“ОЗК - З.” АД, вписано в
Търговския регистър, с ЕИК: ********, със седалище и адрес на управление:***,
представлявано от изпълнителните Директори - А.Л. иР.Д., на
основание чл.78, ал.3 от ГПК направените разноски по делото в размер на 215.69лв.(двеста и петнадесет
лева и шестдесет и девет стотинки).
ОСЪЖДАЗ. А.Д.“ОЗК - З.” АД, вписано в
Търговския регистър, с ЕИК: ********, със седалище и адрес на управление:***,
представлявано от изпълнителните Директори - А.Л. иР.Д., да заплати на адвокат Я.Д. от САК, със съдебен
адрес:***,, адвокатско възнаграждение в размер
на 1 916.51
лв. (хиляда деветстотин и шестнадесет лева и петдесет и една стотинки).
ОСЪЖДАЗ. А.Д.“ОЗК - З.” АД, вписано в Търговския
регистър, с ЕИК: ********, със седалище и адрес на управление:***,
представлявано от изпълнителните Директори - А.Л. иР.Д., да заплати
по сметка на СГС държавна такса в размер на 2636.34лв.(две хиляди шестотин
тридесет и шест лева и тридесет и четири стотинки), както и 450лв.(четиристотин
и петдесет лева) разноски по възнаграждение за вещо лице.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред САС в двуседмичен срок от съобщаването на страните
за изготвянето му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: