Р Е
Ш Е Н
И Е
гр.
София, 17.12.2018 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение,
ХІІІ-ти въззивен състав, в открито заседание на двадесет и девети ноември
две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА БОРИСОВА
Членове : МИЛЕН МИХАЙЛОВ
ПЛАМЕН
ГЕНЕВ
при
участието на секретаря Даниела Танева и в присъствието на прокурор Любомир
Мирчев, като се запозна с докладваното от съдия Михайлов ВНОХД № 5153 по описа
за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава ХХІ
НПК.
С Присъда от 28.02.2018 г.,
постановена от СРС, НО, 109 състав по НОХД № 21197/2017 г. съдът е признал А.Д.Н.
за ВИНОВЕН в това, че на 06.10.2017 г. около 03,25 ч. в гр. София по бул.
„Ботевградско шосе“, с посока на движение от бул. „Вл.Вазов“ към ул. „Рилска
обител“ управлявал моторно превозно средство лек автомобил марка „Рено“, модел
„Лагуна“ с per. № *******, след употреба на наркотични вещества -
тетрахидроканабинол, включено в Списък № 1 към Приложение № 1 към чл. 3, т. 1
от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата, като
наркотични, издадена на осн. чл. 3, ал.2 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите, престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК,
поради което и на осн. чл. 58А, ал. 1 от НК във вр. чл. 3436, ал. 3 от НК му е
наложил наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, както и на осн.
чл. 343г от НК го е лишил ОТ ПРАВО НА УПРАВЛЕНИЕ НА МПС за срок от ЕДНА ГОДИНА.
На осн. чл. 66, ал. 1 от НК съдът
е отложил изпълнението на наказанието лишаване от свобода за срок от три години
и е приспаднал на осн. чл. 59, ал. 4 от НК при изпълнение на наказанието лишаване
от право на управление на МПС, времето през което А.Д.Н. е бил лишен по
административен ред от възможността да упражнява тези права, считано от
06.10.2017 г., според заповед № 4608/06.10.2017 г.
С оглед изхода на делото съдът е осъдил
А.Д.Н. да заплати в полза на държавата по сметка на СДВР сумата от 95,00
/деветдесет и пет/ лева, представляващи разноски за изготвяне на експертизи.
Срещу така постановената присъда
е постъпил Протест от СРП в който се сочи, че определеното наказание е
неправилно, като съдът не е наложил кумулативно предвиденото наказание „ГЛОБА“,
поради което според прокурора е нарушен материалния закон. В заключение се иска
изменение на присъдата в частта за наказанието, като на подсъдимия бъде
наложена и глоба в размер на 500 лева.
Постъпила е и Въззивна жалба от А.Д.Н.
чрез адв. Г.В.Д., оттеглена с Молба от 30.10.2018г.
В съдебното заседание по делото прокурорът
заявява, че поддържа протеста и не прави искания по доказателствата.
Подсъдимият оспорва протеста, не
прави искания по доказателствата и искания за отводи.
В хода по същество прокурорът
сочи, че СРС е пропуснал да наложи кумулативно предвиденото наказание „ГЛОБА“,
за което обаче не е налице законово основание, поради което моли присъдата в
тази й част да бъде изменена, а на подсъдимия да бъде наложено и наказание
„ГЛОБА“ в размер на 500 лева.
Подсъдимият моли да не му бъде
налагана глоба и заявява, че си е изтърпял наказанието „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО“ да
управлява МПС.
В последната си дума подсъдимия Н.
моли да се приеме присъдата на първата инстанция.
Съдът, като обсъди доводите във
въззивната жалба и допълнението към нея, както и изложените в съдебно заседание
от страните, и след като провери изцяло правилността на атакуваната
присъда намира следното:
Подсъдимият А.Д.Н.,
ЕГН **********, е роден на дата *** ***, българин е, с българско гражданство е,
женен е, неосъждан е, с висше образование е, постоянен и настоящ адрес ***.
На дата
05.10.2017 г. свидетелите С. Н. С. и К.К.Н. - полицейски служители при 05
РУ-СДВР, били назначени нощна смяна на работа за времето от 19:00 часа на
05.10.2017 г. до 07:00 часа на 06.10.2017 г., като ППГ-446.
Около 03:25 часа на 06.10.2017 г.
при обход на маршрута си, в гр. София, бул. „Ботевградско шосе” свидетелите С.
и Н. спрели за проверка движещото се моторно превозно средство - лек автомобил
марка „Рено”, модел „Лагуна” с рег. № *******, в гр. София, на бул.
„Ботевградско шосе” с посока на движението от бул. „Владимир Вазов” към ул.
„Рилска обител”. Лекият автомобил бил управляван от подсъдимия Н.. Полицейските
служители при разговор с подсъдимия и установили, че последният е в неадекватно
състояние - подсъдимият се е намирал във
възбудено състояние, замазан/неясен изговор, съмнителни физически признаци на
безпокойство и без мирис на алкохол.
Подсъдимият Н.
бил задържан за срок от 24 часа по реда на Закона за Министерство на вътрешните
работи, след което бил откаран до сградата на СДВР. Полицейските служители
докладвали на оперативната дежурна част 05 и поискали съдействие от КАТ, чиито
служители да извършат тестване с техническо средство - дрегер относно
установяване на употребата на наркотични вещества и/или алкохол от страна на
подсъдимия Н..
В сградата на
СДВР свидетелите К.К.и А. А. - полицейски служители при отдел „Пътна полиция”
при СДВР, извършили проверка на водача на моторното превозно средство
подсъдимия Н. - с техническо средство Drug Test 5000, номер ARJF0040 с цел
установяване на употреба на наркотични вещества. При извършената проверка се
установило, че в неговата проба има наличие на тетрахидроканабинол.
На подсъдимия
бил издаден талон за медицинско изследване № 0416552 за явяване на последния
във ВМА болница и депозиране на кръвна проба. На 06.10.2017 г. в 05:10 часа
доктор В.Й.К., лекар в МБАЛ-ВМА, гр. София, взел кръвна проба от подсъдимия А.Д.Н.,
както и урина. В протокола за медицинско изследване и вземане на биологични
проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози от
дата 06.10.2017 г. било отразено по данни на подсъдимия Н., че последният е
употребил половин цигара марихуана на дата 06.10.2017 г. около 03:00 часа с цел
„релакс”, като посочения протокол е подписан и от подсъдимия Н..
По делото е
изготвен протокол за химико-токсикологично изследване за определяне употребата
на наркотични вещества или техни аналози № 5250/06.10.2017 на ВМА гр. София от
заключението, на който се установява, че в изследваните проби кръв и урина,
взети от подсъдимия Н., се доказва наличието на наркотично вещество
тетрахидроканабинол /марихуана, канабис, коноп/.
Описаната
по-горе фактическа обстановка се установява от събраните от първоинстанционния
съд, както и от настоящия състав писмени доказателства и доказателствени
средства както следва :
Гласни: Самопризнанието на
подсъдимия Н., показанията на свидетелите С. Н. С. /стр. 13 от ДП/, К.К.Н./стр.
14 от ДП/, К.В.К./стр. 15 от ДП/, А. Б. А..
Писмени: Протокол за обиск на лице,
Протокол за извършване на проверка за употреба на наркотични или упойващи
вещества, АУАН № 026146, Протокол за химико-токсиколочино изследване за
определяне употреба на наркотични вещества или техни аналози, Талон за
медицинско изследване, Протокол за медицинско изследване и вземане на
биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни
аналози, Обратна разписка, Заключението на Съдебно-психиатрична и съдебно – психологична
експертиза и Справка – картон на водача.
Първоинстанционният съд е
извършил анализ на събраните гласни и писмени доказателства и доказателствени
средства, като е преценил същите поотделно и в тяхната съвкупност и е извел
правилни фактически изводи относно мястото, датата и приблизителния час на
проверката, факта на управление и индивидуализиращите белези на лекия
автомобил, извършване на проба с техническо средство – Drug Test 5000, номер
ARJF0040, отиването на подсъдимия Н. до лечебно заведение за даване на урина и
кръвна проба и резултата от тяхното изследване, а именно че в изследваните
проби кръв и урина, взети от подсъдимия Н., се доказва наличието на наркотично
вещество тетрахидроканабинол /марихуана, канабис, коноп/. Така извършения
анализ изцяло се споделя от първоинстанционния съд, още повече, че от събраните
по делото доказателства безспорно се установява, че същите подкрепят
направеното от подсъдимия самопризнание по реда на чл. 371, т.2 от НПК
Посочената
по-горе фактическа обстановка в цялост може да бъде приета за изяснена и от
първоинстанционния съдебен състав в необходимата степен и достатъчно
пълнота.Установени са по безспорен начин обстоятелствата, от значение за
правилното решаване на делото – фактите относно извършване на деянието,
авторството на същото, механизма на извършването му, субективната страна на
престъплението и конкретното своеобразие на обстоятелствата, при които е било
извършено.
Настоящият
състав счита, че основните фактически констатации на СРС са правилно установени, изведени без
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Не са допуснати и
логически грешки при оценката на
наличния доказателствен материал, като в съответствие с изискванията на чл. 305,
ал.3 от НПК съдът е обсъдил комплексно събраните по делото доказателства и е
обосновал съображенията си, въз основа на които е изградил фактическите си
констатации.
Въз основа
на правилно изяснената фактическа обстановка
съдът е извел правните си изводи, че с деянието си подсъдимият Н. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 343 б, ал.3 от НК.
Настоящият
състав намира, че като е управлявал моторно превозно средство лек автомобил
марка „Рено“, модел „Лагуна“ с peг. № ******* на 06.10.2017 г. около 03,25 ч. в
гр. София по бул. „Ботевградско шосе“, с посока на движение от бул. „Вл.Вазов“
към ул. „Рилска обител“, след употреба на наркотични вещества -
тетрахидроканабинол, включено в Списък № 1 към Приложение № 1 към чл. 3, т. 1
от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата, като
наркотични, издадена на осн. чл. 3, ал. 2 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите същият е осъществил състава на
престъплението по чл. 343б, ал. 3 от НК от обективна страна.
Тетрахидроканабинолът
представлява е високорисково наркотично вещество съгласно Приложение № 1,
Списък I (Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве
поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната
и ветеринарната медицина) към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране
на растенията и веществата като наркотични, приета на основание чл. 3, ал. 2 и
ал. 3 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите.
Съдът
намира, че подсъдимият е осъществил състава на престъплението и от субективна
страна, като формата на вина е пряк умисъл. Подсъдимият е съзнавал, че се е
намирал под въздействието на наркотично вещество, съдържащо тетрахидроканабинол
и въпреки това е управлявал моторното превозно средство. Същият е съзнавал общественоопасния
характер на деянието си, осъзнавал е неговите общественоопасни последици и е
искал тяхното настъпване.
По вида и размера на наказанието
:
Настоящата
инстанция извърши проверка на присъдата и по отношение на вида и размера на
наложеното наказание при което констатира, че първоинстанционният съд не е
наложил кумулативно предвиденото в нормата на чл. 343б, ал. 3 наказание, а
именно ГЛОБА в размер от 500 до 1500 лева, поради което намери основание за
изменение на присъдата в тази й част.
Първоинстанционният
съд правилно е отчел смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства и е
определил наказание в рамките на предвиденото в съответната правна норма в
размер на ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, като на основание чл. 58а, ал. 1 от НК е намалил размера на определеното
наказание с една трета, като съда наложи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК
ОТ ОСЕМ МЕСЕЦА, чието изтърпяване правилно е отложил на основание чл. 66 от НК,
тъй като са налице основанията за това.
Правилно
съдът е наложил и наказание „Лишаване от правоуправление“ за срок от ЕДНА
ГОДИНА, като на осн. чл. 59, ал. 4 от НК е приспаднал при изпълнение на
наказанието лишаване от право на управление на моторно превозно средство
времето, през което подсъдимият е бил лишен възможността да упражнява от това
право по административен ред считано от 06.10.2017г. според Заповед
№4608/06.10.2017г.
Както е
посочил и СРС в своите мотиви, същият е пропуснал да наложи наказание
ГЛОБА,предвидено кумулативно в нормата на чл. 343б, ал. 3, като настоящия
състав намира, че присъдата следва да бъде изменена в частта за наказанието,
като на подсъдимия бъде наложено и наказание ГЛОБА към минималния размер от 500
лева, съобразно изложените по-горе съображения. Според настоящия състав така
определеното наказание по вид и размер е от естеството да постигне целите на
наказанието, посочени в чл. 36 от НК.
С оглед
изхода на делото правилно СРС е възложил направените по делото разноски в
тежест на подсъдимия.
Предвид всичко изложено Софийски градски съд, НО, ХІІІ
въззивен състав
Р Е
Ш И :
ИЗМЕНЯ Присъда от 28.02.2018 г., постановена от
СРС, НО, 109 състав по НОХД № 21197/2017 г. в частта за наказанието като налага
на подсъдимия А.Д.Н. и наказание ГЛОБА в размер на 500 /петстотин лева/.
Потвърждава присъдата в останалата й част.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ
: 1.
2.