№ 128
гр. Разград, 11.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на дванадесети
септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ Административно
наказателно дело № 20243330200373 по описа за 2024 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от В. П. Н. ЕГН ********** от с. ** против НП № 24-
1075- 000609/11.06.2024г. на ВПД Началник сектор „ Пътна полиция „ в
ОДМВР - Разград, с което на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП са й
наложени глоба в размер на 200лв. и лишаване от право да управлява МПС за
6 месеца, за нарушение на чл.140, ал.1 от същия закон. В жалбата сочи, че НП
е незаконосъобразно и неправилно и моли за неговата отмяна.
В съдебното заседание, редовно призована, жалбоподателката се явява
лично, поддържа молбата по изложените в нея доводи.
Административнонаказващия орган, при редовно призоваване не изпраща
представител, изразява становище за неоснователност на жалбата и моли за
потвърждаване на атакуваното НП.
За РРП не се явява представител.
Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът
намира за установено от фактическа страна следното: На 23.12.2023г. около
11,30ч. в Община Разград на път Е-70 до бензиностанция „ Пътконсулт “
полицейските служители Х. Х. и Ил. Т., спрели за проверка л.а. „Пежо 307“ с
рег. № **, установили, че автомобила се управлява от жалбоподателката В. П.
Н. ЕГН **********, като след извършена справка в информационната система
1
на КАТ – МВР, установили, че автомобилът не е регистриран на територията
на Р България, защото липсва втора част от Свидетелството за регистрация в
Кралство Великобритания С № **.
За констатираното адм. нарушение св. Х. Х. в присъствие на
жалбоподателката съставил АУАН бл. № 972721, в който описал нарушението
от фактическа страна, квалифицирал го като такова по чл. 140, ал.1 от ЗДвП,
връчил срещу подпис АУАН на жалбопадателката, която го подписала без
възражения. На същата били снети писмени обяснения по случая.
По случая била сезирана РП – Разград с оглед престъпление по чл. 345,
ал.2 от НПК, като с Постановление от 07.06.24г. бил постановен отказ от
образуване на досъдебно производство, а ватериалите по преписката били
върнати на адм. наказващия орган за издаване на НП.
На база съставеният АУАН и приключилата проверка в РП – Разград на
11.06.2024г. е издадено процесното НП, в което фактическата обстановка е
описана по идентичен с АУАН начин, адм. наказващият орган също
квалифицирал нарушението по чл. 140, ал.1 от ЗДвП и наложил посоченото
вече административно наказание.
НП връчено редовно на 20.06.2024г., жалбата срещу него постъпила при
адм. Наказващия орган на 25.06.2024г.
Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът направи
следните правни изводи: Жалбата е допустима, като подадена в
законноустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от надлежна страна и против
подлежащ на обжалване адм. акт.
Разгледана по същество същата е неоснователна.
Разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП повелява по пътищата отворени за
обществено ползване, какъвто безспорно е първокласен път Е – 70 да се
движат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани
по съответния ред. От приобщените по делото гласни и писмени
доказателства – показанията на свидетелите Х. Х. и Ил. Т., Свидетелството за
регистрация в Кралство Великобритания С № **, справки от сектор Пътна
полиция при ОДМВР-Разград, включително и по линия на ДМОС – МВР -
София, категорично се установява, че автомобилът, е с прекратена
регистрация в Кралство Великобритания и не е регистриран на територията
на Р България по надлежния ред. Задължение на всеки водач на МПС е да се
2
увери преди да управлява автомобил, че същият отговаря на условията за
движение по републиканската пътна мрежа, включително и да е регистриран
на територията на страната. Като не е сторила това, жалбоподателката
безспорно е осъществил състава на адм. нарушение, за което е санкциониран.
Не е налице и допуснато процесуално нарушение относно фактическото
описанието на нарушението както в АУАН, така и в НП.
От процесуална гледна точка НП, както и АУАН са съставени в
предвидените за това срокове, и при спазване на изискуемите се за тяхната
валидност, форма и съдържание. Констатираното административно
нарушение е правилно квалифицирано и индивидуализирано като надлежно е
оформен самия акт с посочване на дата и място на извършване, съдържа
кратко описание на нарушението от фактическа страна, посочени са кои
норми са нарушени с деянието, въз основа на които следва да се подведе
нарушителя под наказателна отговорност. С оглед на това, съдът намира, че с
обжалваното НП вярно, ясно и точно са посочени предпоставките и
основанията, които определят и конкретизират административното нарушение
вменено във вина на нарушителя, поради което по своята форма и
съдържание то отговаря на изискванията на чл.57,ал.1 от ЗАНН от формална
страна.
Наложената санкции е справедливо и правилно определена от адм.
наказващия орган.
Не са налице предпоставки за приложение на чл. 28 от ЗАНН, доколкото
се касае за формално нарушение на закона, което не се отличава както
обективна, така и от субективна страна от типичните случаи на извършване на
това нарушение.
От изложеното съдът намира обжалваното НП за законосъобразно,
поради което същото следва да бъде потвърдено.
Воден от изложените съображения и на основание чл.63 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 24-1075- 000609/11.06.2024г. на ВПД Началник
сектор „ Пътна полиция „ в ОДМВР - Разград, с което на основание чл.175,
ал.3, пр.1 от ЗДвП на В. П. Н. ЕГН ********** от с. ** са наложени глоба в
3
размер на 200лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца, за
нарушение на чл.140, ал.1 от същия закон, като правилно и законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
4