РЕШЕНИЕ №
гр.
Велинград, 27.10.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ВЕЛИНГРАД,
в публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди и двадесета
година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ЛИЛИЯ
ТЕРЗИЕВА-ВЛАДИМИРОВА
при
участието на секретар Мария Димитрова, като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело № 285 по описа на съда за 2020 г. и за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 530-541 ГПК.
Образувано е по молба на В.В.Х.,
ЕГН **********, с адрес: ***, със съдебен адрес:***, офис11,адв. /=против
Община - Сърница, с правно основание чл. 19 ЗГР.
В молбата се излага, че по силата
на Решение N9436/11.12.2014 год. по гр.д.№688/2014 год., по описа на Районен
съд Велинград, влязло в законна сила на 30.12.2014 год., е допуснато, на
основание чл.14, ал. 4, от ЗГР добавяне на псевдоним - В.„ към името В.В.Х. ЕГН
********** и е постановено препис от настоящото решение да се изпрати на Община
Сърница, със задължение за отразяване на допуснатата промяна само при съставянето
на личния регистрационен картон, в който лицето да бъде вписано с имената В.В.Х.
и псевдонима „В.„". В изпълнение на Решението Община Сърница е вписала
тази промяна в личния регистрационен картон. Твърди, че още от преди влизане в
сила на Решението е известен с името - В.„. Всички негови приятели и познати го
наричали В.- В.„ и не знаели точно фамилното му име. Твърди, че в обществото е
станал известен с фамилното име - В.„. Поради изложените обстоятелства, моли
съда да постанови решение, с което да
допусне промяна във фамилното му име от Х. на Х.- В.„, като се изпрати препис от решението на Община Сърница за
отразяване на промяната в акта и удостоверението за раждане и в регистъра на
населението. Ангажира доказателства.
Заинтересуваната
страна РП Велинград не е подала отговор в установения срок.
Заинтересуваната
страна Община Сърница е подала отговор в установения срок, с който изразява
становище, че искането е допустимо, основателно и следва да бъде уважено.
В
съдебно заседание прокурор Балева, счита, че искането на молителя
е неоснователно.
От събраните по делото писмени и
гласни доказателства, които прецени по свое убеждение, съдът прие за установена
следната фактическа обстановка:
Молителят е роден
на *** *** и е записан с имената В.В.Х.. С тези имена молителят е записан и в
личната си карта, което е видно от приложеното копие по делото. От
удостоверение за идентичност на имена № 559/23.02.2015 г. се установява, че В.В.Х. и В.В.Х.-В.„ са
имена на едно и също лице. С решение № 436/11.12.2014 г. по гр.дело № 688/2014
г. на ВРС е допуснато на основание чл.14, ал.4 от ЗГР добавяне на псевдонима „В.„“
към името на молителя. От извършена констатация в международния паспорт на
молителя се установява, че на същия няма наложени забрани за пътуване в
чужбина. По делото е прието като доказателство копие от статия във в.“Марица“
от 29.05.2020 г., в която молителя е упоменат с имената В.Х.-В.„.
Свидетеля И.з.б., разпитан в съдебно заседание, установява, че познава молителя от
преди 15-20 години като В.„, и че в началото не е знаел името му, и че случайно
е разбрал как се казва. Поддържа, че всички знаят молителя като В.„, и никой не
го знае по име. Излага, че не знае как се казват неговите родители, нито баба
му и дядо му. Сочи, че ако някой потърси молителя с името В.Х. няма да знае кой
е, но ако кажат В.„ Х. ще каже, че това
е молителя.
От събраните по делото доказателства, съдът намира, че предявеният иск
е неоснователен. Съгласно разпоредбата на чл. 19, ал. 1, пр. последно от ЗГР
промяната на собствено, бащино или фамилно име се допуска от съда въз основа на
писмена молба на заинтересувания, когато то е осмиващо, опозоряващо или
обществено неприемливо, както и в случаите, когато важни обстоятелства налагат
това.
Правото на име е
субективно, лично и неотчуждимо право, свързано с определен гражданскоправен
субект. Юридически то е уредено с императивни правни норми. Промяната на името
е регламентирана като потестативно право, което възниква при точно определени
от закона основания и се упражнява по предвиден в ГПК ред.
Заявените от молителя обстоятелства не могат да бъдат приети като
"важни", по смисъла на чл. 19, ал. 1 ЗГР. Молителят е
български гражданин и е лице с установено бащинство, съобразно което към неговите
бащино и фамилно име са приложими цитираните разпоредби на чл. 13 и чл. 14, ал.
1 ЗГР и други възможности законът не допуска. В съответствие с тези разпоредби
бащиното и фамилно име на жалбоподателя са образувани в пълно съответствие със
закона. Не се твърдят и не се доказва да са налице семейни, етнически или
религиозни традиции на родителите, които да налагат друго.
В този смисъл е и константната съдебна практика. Така с решение № 126
от 14.07.2009 г. на ВКС по гр. д. № 46/2008 г., IV г. о., ГК, е прието, че
тълкуването на разпоредбите на чл. 12 и чл. 13 от ЗГР налага извод, че
само собственото име на лицето се избира от родителите му. Образуването на
бащиното име се съобразява с установения в чл. 13 ЗГР принцип - вписване на
наставка -ов или -ев и окончание съобразно пола на детето.
Определянето на бащиното име без тези наставки е изключение и касае само
случаите, когато собственото име на бащата не позволява поставянето на тези
окончания или те противоречат на семейните, етническите или религиозни традиции
на родителите. Имената, които молителят носи в момента не са
осмиващи или опозоряващи, те са с българско звучене,
което в случая не причинява на молителя каквито и да било лични или обществени
неудобства, още повече, че с решение по гр.дело № 688/2014 г., е допуснато на основание чл.14, ал.4 от ЗГР
добавяне на псевдонима „В.„“ към името на молителя. Поради което името, с което се твърди и доказва
той да е известен в обществото вече е приобщено към неговите родни имена по
съответния съдебен ред и настоящото искане се явява лишено от правен интерес.
С оглед на горното съдът намира, че искът е неоснователен и като такъв
следва да бъде отхвърлен.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ :
ОТХВЪРЛЯ
молба на В.В.Х., ЕГН **********, с адрес: ***, със
съдебен адрес:***, офис11, против Община - Сърница, с правно основание чл. 19
ЗГР за промяна на фамилното му име от Х. на Х.-В.„.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщаването му
страните, пред Пазарджишкия окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :