ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 8068
гр. С., 28.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДИАНА К. АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско дело №
20221110145110 по описа за 2022 година
и за да се произнесе съобрази следното:
Производството по делото е образувано по искова молба на „(ФИРМА)” АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. С., р-н „К.С.“, (АДРЕС), чрез
юрисконсулт П. И., (ЕЛ.АДРЕС) против М. В. К., с адрес: гр. С., ж.к. (АДРЕС).
След проверка съдът е приел, че исковата молба отговаря на изискванията на чл.127
ал.1 и чл.128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.
Съдебните книжа са редовно връчени на ответника, като в предвидения от закона срок
същият е депозирал отговор на исковата молба, като оспорва претенцията по основателност
и размер.
С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК съдът следва да се
произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като
може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, доколкото
същата е заявена в срока по чл.415, ал.4 от ГПК и като заявена от лице, което описва и
твърди факти, на които основава правния си интерес, прави следния проект за доклад:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищцовото дружество твърди, че със заповед за изпълнение на парично задължение,
издадена по реда на чл. 410 от ГПК от СРС, 143 - и състав по ч.гр.дело №69355/2021 година
по описа на Софийски районен съд, ответникът М. В. К. е постановено да заплати на
„(ФИРМА)“ АД сумата от 8 296.56 лв. - задължения за доставена и потребена вода за
периода 30.04.2019 - 28.07.2021 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на
заявлението до изплащане на задълженията, мораторна лихва в размер на 569.61 лв. за
1
периода 31.05.2019 - 28.07.2021г. и разноски по делото.
Твърди се, че ответницата е депозирала възражение, поради което с разпореждане на
съда на „(ФИРМА)“ АД е указано, че на основание чл. 415 от ГПК, може да предяви иск
относно вземането си в едномесечен срок от съобщението.
Твърди се, че на основание Заповед № 7700-6/25.02.2013 г. на Кмета на СО район „И.“,
ответникът е наемател на процесния имот - общинска собственост, находящ се на адрес: гр.
С., ж.к. (АДРЕС), считано от 25.02.2013 г., респ. титуляр на партидата, открита за процесния
имот.
Сочи се, че според разпоредбата на чл. 8 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията
и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
канализационните системи (Наредба № 4), „получаването на В и К услуги се осъществява
при публично известни общи условия“, като съгласно чл. 2, ал. 3 от Общите условия за
предоставяне на ВиК услуги на потребителите от „(ФИРМА)“ АД, „потребител може да
бъде и наемател на имот, за който се предоставят В и К услуги - за времето на наемното
правоотношение. Твърди се, че видно от цитирания текст от Общите условия, ответникът в
качеството си на наемател на процесния имот се явява „потребител“ на В и К услуги за
имота в рамките на процесния период и в тази връзка между него и „(ФИРМА)” АД
съществуват облигационни отношения, с предмет предоставянето на ВиК услуги до имота
на горепосочения адрес.
Твърди се, че цитираните общи условия са приети по реда на относимата нормативна
уредба и одобрени от съответния регулаторен орган, като за процесния период са действали
влезлите в сила на 28.08.2016 г., Общи условия за предоставяне на ВиК услуги (Общи
условия). Общите условия са общодостъпни на следния интернет адрес: (УЕБ АДРЕС)
Твърди се, че в информационния лист, попълнен от ответницата К. във връзка с
прехвърлянето на партидата, открита за имота на нейно име, М. К. е посочила, че е наемател
на жилището - общинска собственост и го обитава заедно с четирите си деца или общо
петима ползватели.
Сочи се, че въз основа на горецитираната настанителна заповед и попълнения от
ответницата информационен лист за ап. 74, подаден до „(ФИРМА)“ АД, е открита
индивидуална партида с титуляр М. В. К..
Твърди се, че за процесния период, сумите за доставените и потребени в имота ВиК
услуги, са начислявани по реда на чл. 39, ал. 6 от Наредба № 4 „на база“ брой потребители в
имота, поради изтекла метрологична проверка на индивидуалните водомери, монтирани в
процесни апартамент. Аналогична е и разпоредбата на чл. 23, ал. 5 от Общите условия на
„(ФИРМА)“ АД.
Сочи се, че по партидата на имота с клиентски номер ********** е открита договорна
сметка **********, отнасяща се за просрочените задължения на ответника, в размер цената
на настоящия иск.
Твърди се, че „(ФИРМА)“ АД на основание чл. 7, т. 6 (чл. 8, т. 8 /отм./) във вр. с чл. 31
2
от Общите условия редовно е издавало ежемесечни фактури за потребените и начислени В и
К услуги в процесния имот, чиято стойност за периода 30.04.2019 - 28.07.2021 г. не е
платена и възлиза на 8 866.17 лв., от които 8 296.56 лв. - главница и 569.61 лв. - лихва.
При горното се иска от съда да постанови решение, с което да признае за установено в
правоотношенията между „(ФИРМА)” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. С., р-н „К.С.“, (АДРЕС), чрез юрисконсулт П. И., (ЕЛ.АДРЕС) и М. В. К., с
адрес: гр. С., ж.к. (АДРЕС), че съществува вземане на „(ФИРМА)” АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. С., р-н „К.С.“, (АДРЕС), чрез юрисконсулт П. И.,
(ЕЛ.АДРЕС) и М. В. К., с адрес: гр. С., ж.к. (АДРЕС) дължи сумите, за които е била
издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК №
23469/27.12.2021 година, издадена по ч.гр.дело № 69355/2021 година по описа на Софийски
районен съд, а именно: сумата от 8 866.17 лв. от които 8 296.56 лв. - главница за периода
30.04.2019 - 28.07.2021 г., ведно със сумата от 569.61 лв. - мораторна лихва за забава на
дължимите суми за периода 31.05.2019 - 28.07.2021г., както и законна лихва от датата на
подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК – 2.12.2021 година до окончателното изплащане
на сумата.
Прави се искане за присъждане на сторените разноски пред заповедния и исковия съд.
С отговора на исковата молба ответникът М. К. оспорва основателността на
исковата претенция.
Твърди се, че процесната сума е начислена без законово основание за това и в
нарушение на Общите условия на ищеца.
Твърди се, че при отчитането на общия и индивидуалните водомери на процесния
адрес, ищецът не е спазил разпоредбите на Наредба № 4 чл. 32, ал. 3 за условията и реда за
присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните
системи, поради което липсва основанието за начисляване на процесната сума. Твърди се, че
не е било поставяно съобщение кога ще се отчитат водомерите и не е правен и регулярен
отчет.
Ответникът оспорва данните, въз основа на които са начислени процесните суми, като
формирани по показания на несертифицирано средство за търговско измерване (СТИ)-
водомер, който не отговаря на изискванията на Закона за измерванията, обслужващ
етажната собственост и преди сключването на договори с отделните етажни собственици.
Оспорва се методиката, по която е определен размерът на задължението за процесния
период.
Твърди се от ответника, че за периода от монтирането на общия водомер до сега между
потребителите в сградата е разпределена произволно посочено, а не реално потребено
количество вода, чието количество е невъзможно да бъде потребено, а стойността й е
неправилно изчислена.
Твърди се от ответника, че не е отказвал осигуряване на достъп на длъжностно лице на
оператора до водомера. Твърди се, че не са изготвени протоколи, подписан от длъжностно
3
лице на ищеца и потребителя, какъвто протокол не е представен с исковата молба за отказ на
достъп до имота.
С отговора на исковата молба се твърди, че процесната сума е недължима, защото
същата е погасена по давност.
Твърди се от ответника, че сумата е реално недължима от него, тъй като не са
представени доказателства за реално потребена услуга, не са представени карнети за отчет
на водата съгласно законодателството и общите условия на ищеца, не са представени
доказателства за годен уред за търговско измерване (водомер), не са представени
необходимите документи дори за установяване че сградата е водоснабдена. Твърди се, че
няма доказателства, че ВиК операторът е предоставил качествена услуга.
С оглед на горното се иска от съда да отхвърли предявените искови претенции и се
присъдят разноски на ответника.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и възраженията на ответника:
В настоящето производство са заявени в условията на обективно кумулативно
съединяване по реда на чл.422 от ГПК следните искови претенции:
- по иска за главница - представляваща стойност на незаплатената воад и ВиК услуги
за процесния периода - правната квалификация е чл.422 от ГПК във връзка с чл.327, ал.1 от
Търговския закон във връзка с чл.318 от Търговския закон и чл.79, ал.1 от Закона за
задълженията и договорите;
- по иска за лихва - законна лихва за забава - правната квалификация е чл.422 от ГПК
във връзка с чл.86 от Закона за задълженията и договорите;
Заявеното възражение за погасителна давност е такова по смисъла на чл.111,
б.“в“ от Закона за задълженията и договорите.
Следва да се посочи, че настоящият съдебен състав разполага с възможността да се
произнесе по основания за нищожност, които не са заявени от ответника, като се има
предвид постоянната съдебна практика – така Решение от 27.06.2000 г. по съединени дела С-
240/98 до С-244/98,Осеаnо Grupo Editorial SA срещу Rocio Murciano Quintero (С-240/98) u
Salvat Editores SA срещу Jose M. Sanchez Alcon Prades и други (С-241/98 до С-244/98), като в
този смисъл националния съдия, като съдия по правото на ЕС е длъжен служебно да
преценява неравноправния характер на договорните клаузи, попадащи в приложното поле
на Директивата – така –решения по: дело С-240/98- С-244/98, т. 27- т. 28; дело С-168/05;
дело С-40/08; дело С-137/08, дело С-243/08, т. 31, дело С-618/10, т. 41-42; дело С-472/11, т.
21-24, дело С-397/11, т. 26, дело С-415/11, т. 44-т. 46/. В този смисъл следва да се има
предвид, че облигационното правоотношение очертава ответникът като краен клиент, който
има качеството на потребител и съответно в казуса е приложим Закона за защита на
потребители – в този смисъл относно неравноправността на клаузите на процесните Общи
условия на ищеца относими към процесния период - съдът ще извърши проверка по
смисъла на чл.143 – 147а от Закона за защита на потребителите.
4
3.Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4.Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване - такива няма.
5.Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване
факти:
1 - по исковете за установяване на дължимост на вземането за главница и лихва за
забава – на ищеца е доказателствената тежест да установи претенцията си по размер и
основание, а за ответника е тежестта да докаже точно изпълнение на задължението за
плащане.
Ищецът носи доказателствената тежест да установи в условията на пълно главно
доказване, че ответникът има качеството потребител, че е доставена и потребена по
количество и качество претендираната като сума – вода и ВиК услуги.
Предвид възраженията на ответника – за ищеца е доказателствената да установи в
условията на пълно главно доказване по смисъла на чл.154 от ГПК, че ответникът е имал
достъп и е потребил реално твърдяната от ищеца вода и ВиК услуги – количество и цена,
като съответно на това и следва да установи годността на средството за измерване,
наличието на протоколи за отказ на достъп до имота.
С оглед заявеното възражение за погасителна давност за ищеца е тежестта да докаже че
давността е била спирана или прекъсване.
По възражението, че ответникът не е изпаднал в забава – за ищеца е тежестта да
докаже основанието за изпадане в забава, изпращането на покана и периодът на забавата.
За ответника
Ответникът носи доказателствената тежест да установи точно изпълнение.
По доказателствените искания
По заявените от ищеца доказателствени искания за допускане като доказателства, на
представените писмени такива и приобщаване на ч.гр.дело № 69355/2021 година по описа
на Софийски районен съд – съдът счита, че същите са относими следва да бъдат допуснати
от съда.
По доказателствените искания на ищеца за допускане и назначаване на съдебно
счетоводна и съдебно техническа експертиза - съдът приема това искане за релевантно и
допустимо, относимо и необходимо, като по него ще се произнесе в първото по делото
съдебно заседание.
Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по
делото.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
5
ДОПУСКА И ПРИЕМА, като доказателства по делото, приложените към исковата
молба писмени доказателства, като приобщава ч.гр.дело № 69355/2021 година по описа на
Софийски районен.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в
обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с
указаната им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални
действия не по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите
като просрочени ще бъдат отхвърлени от съда – по аргумент от чл.159, ал.1 от ГПК.
Указва на страните, че: Съдът ще се произнесе и по основания за нищожност,
които не са заявени от ответника, като се има предвид постоянната съдебна практика –
така Решение от 27.06.2000 г. по съединени дела С-240/98 до С-244/98,Осеаnо Grupo
Editorial SA срещу Rocio Murciano Quintero (С-240/98) u Salvat Editores SA срещу Jose M.
Sanchez Alcon Prades и други (С-241/98 до С-244/98), като служебно ще преценява
неравноправния характер на договорните клаузи по неравноправността на клаузите на
Общите условия за процесния период - съдът ще извърши проверка по смисъла на чл.143 –
147а от Закона за защита на потребителите.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ, ЧЕ по искането за допускане и назначаване на съдебно –
техническа и съдебно – счетоводна експертиза съдът ще се поизнесе в първото по делото
съдебно заседание.
Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на спора,
като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна спогодба
относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се намалява на
половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните печелят време, средства и
пестят усилия. За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация.
Тази процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време,
усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
спогодба ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който
може да бъде видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се
има предвид, че медиацията е платена услуга.
Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за
действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен
адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат
предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на
електронното съобщение при тях. УКАЗВА на страните в случай, че желаят да подават по
електронна поща съдебни книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да
ги подават на определения с Заповед № АС – 175 от 15 май 2020 година на Председателя на
6
СРС електронен адрес: ************@***.*******, след като ги подпишат с квалифициран
електронен подпис. Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда. УКАЗВА на
страните в случай, че желаят да получават по електронна поща сканирани преписи от
новопостъпили по делото документи и да получават преписи от новите произнасянията на
съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с която да посочат електронен
адрес на който желаят да получават призовки, съобщения и книжа по делото. Молба,
подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен адрес:
************@***.*******, а в случай че не е подписана с квалифициран електронен
подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.
Указва на страните, че Софийски районен съд има регистриран профил в
Системата за сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да
бъдат връчвани и получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда
от заинтересованите лица, като системата удостоверява получаването на
кореспонденцията от адресата. За ползването на системата е необходимо да се направи
регистрация от съответното лице, което може да бъде осъществено на следния адрес:
https://edelivery.egov.bg/.
Съгласно чл.38, ал.2 от ГПК, връчването на съдебни книжа може да се извърши на
избран от страната електронен адрес за връчване чрез: 1. единния портал за електронно
правосъдие – на адрес - https://ecase.justice.bg/; 2. квалифицирана услуга за електронна
препоръчана поща съгласно чл. 3, параграф 37 от Регламент (ЕС) № 910/2014 на
Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г. относно електронната идентификация
и удостоверителните услуги при електронни трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на
Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от 28 август 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент
(ЕС) № 910/2014“. Когато не е избрана възможност за връчване по чл.38, ал. 2 от ГПК, но
страната е посочила адрес на електронна поща, връчването се извършва на посочения адрес.
Съгласието за връчване по чл.38, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като
оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия. Съгласно чл.38, ал.6 от
ГПК - страната може да посочи електронен адрес за връчване на вещо лице, свидетел и трето
лице, задължено да представи намиращ се у него документ.
Съгласно чл.38а от ГПК: Лицето, извършило процесуално действие в електронна
форма, е длъжно да посочи електронен адрес за уведомяване за удостоверяване на
получаването на електронното изявление и за резултата от техническата проверка на
извършеното действие. При извършване на процесуално действие в електронна форма
лицето може да се съгласи да приема електронни изявления и електронни документи от съда
по делото в производството пред съответната инстанция или пред всички инстанции.
Лицето, извършило процесуално действие в единния портал за електронно правосъдие, се
съгласява да приема електронни изявления и електронни документи, съобщения, призовки и
книжа в производството пред съответната съдебна инстанция и пред всички инстанции.
Съгласието по чл.38а, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като оттеглянето
не засяга редовността на вече извършените действия.
7
Указва на страните, че съгласно чл.41а от ГПК: Когато връчването се извършва по
чл. 38, ал. 2 от ГПК - на избран от страната електронен адрес за връчване, съобщението,
съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за
връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в
7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането
на срока за изтегляне. Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК,
съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, се смята за връчено в деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В
случай че получаването не е потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане,
съобщението се връчва по общия ред.
Съгласно чл.44, ал.3 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Електронното връчване
се удостоверява със: 1. електронен запис от информационната система на портала,
подпечатан с квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с
квалифициран електронен времеви печат – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 1 от ГПК; 2.
електронен запис на връчването от квалифицирания доставчик на електронни
удостоверителни услуги – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 2от ГПК; 3. потвърждение, че
съобщението е получено – при връчване по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК.
В ЕИСС да се отбележи ел.адрес за връчване, посочен от страните и техните
процесуални представители и връчването да се извърша на посочените ел.адреси, а за
ищеца съдебните книжа да се връчват само по реда на чл.50, ал.5 от ГПК.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 17.5.2023 година
от 9:30 часа ,за която дата и часа да се призоват страните на посочените по делото
съдебни адреси.
Препис от настоящето да се връчи на страните, като на ищеца, ведно с препис от
отговора на исковата молба.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8