Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ ………………/ .01.2024 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание, в състав:
СЪДИЯ: ЦВЕТА ПАВЛОВА
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело №
1847 по описа за 2018 г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Във връзка със Заповед № РД-106/24.03.2023 г. на Председателя на ВОС, съдът
извърши проверка за наличие на внесени суми по делото, подлежащи на внасяне в
приход на държавния бюджет по реда на чл. 82 ГПК.
В о. с. з. на 09.04.2019 г. съдът първоначално е назначил СМЕ и е определил
депозит за изготвяне на заключението в размер на 500 лв., от които 400 лв. вносими от ищеца и 100 лв. – от ответника. В същото съдебно
заседание съдът е отменил протоколното си определение за назначаване на
експертизата и е отложил произнасянето си по нея. Въпреки това, с преводно
нареждане от 16.04.2019 г. (л. 40), ответникът е внесъл по сметка на съда
сумата от 100 лв. като в основанието на платежния документ е посочил „депозит
ВЛ 1847 от 2018“. В о. с. з. на 01.10.2019 г. съдът е назначил СМЕ и отново е
определил депозит в същия размер, вносим по
горепосочения начин. Макар ответникът вече да е бил внесъл сумата, той заплатил
стойността Й отново на 07.10.2019 г. (л. 247), като в основанието изрично е
посочил „СМЕ ТД 1847 от 2018“. Доколкото окончателното възнаграждение на вещото
лице е определено в размер на 500 лв., то по сметка на съда са останали
неусвоени първоначално внесените 100 лв.
На следващо място съдът констатира и че в о. с. з. на 25.06.2019 г. е
допуснал провеждането на САтЕ след внасяне на депозит
от 400 лв., от които 300 лв. платими от ищеца и 100 лв. – от ответника. Ищецът
е превел определената сума с платежно нареждане от 28.06.2019 г. (л. 79). В о.
с. з. на 01.10.2019 г. съдът е отменил протоколното си определение в частта за
назначаването на САтЕ. В изпълнение на предоставената
му в същото заседание възможност, вещото лице е определило дължимото си
възнаграждение за запознаване с делото и явяване в о. с. з. на сумата от 202
лв. При заплащане на възнаграждението, съдът е използвал 100-те лв. внесени от
ответника и 102 лв. от общо заплатените от ищеца 300 лв. Така от сумата
заплатена от ищеца, неусвоени по сметка на ВОС са останали 198 лв.
В срока по чл. 82 ГПК, изтекъл на 11.11.2023 г.
/една година от окончателното приключване на производството/, нито ищецът, нито
ответникът са поискали възстановяването на останалите неусвоени суми, поради
което са налице основания за внасянето им в приход на държавния бюджет. В този
смисъл е и Тълкувателно решение № 6 от 23.10.2015 г. по тълк.
дело № 6/2014 г. на ВКС.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 82 ГПК, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
ДА СЕ ВНЕСЕ в приход на държавния бюджет сумата от 100
(сто) лева, заплатена по
сметката на Варненски окръжен съд на 16.04.2019 г. от ответника И.С.И., ЕГН **********
за заплащане на депозит за изготвяне на СМЕ и сумата от 198 (сто деветдесет и осем) лева, внесена по сметката на Варненски окръжен съд на 28.06.2019 г. от
ответника „ЗАД Армеец“ АД, ЕИК ********* за заплащане на депозит за изготвяне
на САтЕ по т. дело № 1847/2018 г. по описа на ВОС.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на
обжалване.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: