ПРОТОКОЛ № 115
Година 2019 град РАДНЕВО
РАДНЕВСКИ РАЙОНЕН СЪД Наказателен състав
На седемнадесети септември 2019 година
В публично заседание в
следния състав:
Председател:
АСЕН ЦВЕТАНОВ
Секретар: Росица Динева
Прокурор: Веско Грозев
Сложи за
разглеждане докладваното от съдия Асен Цветанов
НОХ дело № 25
по описа за 2018 година.
На именното повикване в 14.00 часа се
явиха:
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - Раднево –
редовно и своевременно уведомени, явява се прокурор Веско Грозев.
Осъденото лице С.В.Ц. – редовно и своевременно
уведомена, не се явява.
Явява се К. Д. Ц. – редовно и
своевременно уведомен, в качеството на упълномощен защитник на осъденото лице,
с пълномощно, находящо се на лист 81 по приложеното НОХ дело № 407/2016 г. по
описа на РС-Раднево.
ПРОКУРОР – Да се даде ход на делото.
Защитник К.Ц. – По хода на делото, искам уточнение по
хода на делото, тъй като днеска договорихме нейния нов защитник точно по това
дело, след като изчетохме пълен обем материали и с решение на апелативния съд,
че по време на произнасянето на присъдата има допусната фактическа грешка. Молим
делото да бъде отложено за по-късна дата, за да може да встъпи новият защитник
на госпожа Ц. – адв. И.В. от АК-София. Същият е подготвил обем от материали, в
което да стигне до искане за отмяна на съдебното решение, тъй като този акт и
неустановеното от окръжния съд, който е имал възможност да измени или намали
присъдата, в смисъл подписът може да е бил по два пъти месечно, а не два пъти
седмично и с оглед на това да не се дава ход на делото.
СЪДЪТ:
Съдът намира, че посочените обстоятелства от защитника не са такива, възпрепятстващи
даване ход на делото, тъй като подготвяната документация с искане за отмяна на
влязъл в сила съдебен акт, съобразно правилата на НПК, не възпрепятства
разглеждане на настоящото производство, което е специфично такова и касаещо
единствено само тълкуване на постановения влязъл в сила съдебен акт. Няма
никакви данни за упълномощаване на адв. Василев от АК-София, а освен това
делото е насрочено от повече от два месеца и в този период осъденото лице е
могла да си упълномощи втория защитник, редом с днес явяващия се такъв. Поради
това съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото.
Водим от горното
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Производството е по реда на чл. 414, ал. 1, т. 1 НПК и е образувано по повод постъпило
предложение от прокурор при Районна прокуратура – Раднево, за тълкуване на
постановена присъда № 32/01.11.2018г.,
постановена по настоящото НОХД № 25/2018г., влязла в законна сила на
09.05.2019г, с която подсъдимата С.В.Ц. е призната за виновна, за престъпление
по чл. 183, ал. 1
от НК и й е наложено наказание при условията на чл. 54 от НК,
а именно "Пробация" на основание чл. 42а, ал.
2 от НК – в размер на 6 месеца /шест месеца/, изразяващо се по т. 1
– задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 6 /шест/ месеца и на
основание т. 2 по чл. 42а – задължителни периодични срещи с пробационен
служител в срок от 6 /шест/ месеца с периодичност 2 /два/ пъти седмично.
ПРОКУРОР
- Поддържам предложението. Нямам искания и доказателства. Моля да дадете ход по
същество.
Защитник К. Д. Ц. - Нямам становище. По принцип не
става ясно от акта дали е два пъти седмично или два пъти месечно, което си е
основен мотив. Няма да соча доказателства.
СЪДЪТ
счита, делото за изяснено от фактическа и правна страна, предвид на което
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОР
– Уважаеми господин председател, предлагам да се произнесете относно
тълкуването на присъдата „периодичността два пъти седмично”, за която
пробационните мерки се отнася, тъй като са възникнали съмнения относно
изпълнението на присъдата.
Защитник К.Ц. – Да се приеме.
Съдът
се оттегля на тайно съвещание за постановяване на определението си.
СЪДЪТ:
След проведено тайно съвещание, като се запозна с предложението на
прокуратурата, становището на защитника и събраните по делото писмени
доказателства, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, стигна до следните
изводи:
Производството е по реда на чл. 414, ал. 1, т. 1 НПК и е образувано по повод постъпило
предложение от прокурор при Районна прокуратура – Раднево, за тълкуване на
постановена присъда № 32/01.11.2018г.,
постановена по настоящото НОХД № 25/2018г., влязла в законна сила на
09.05.2019г, по силата на която подсъдимата С.В.Ц. е призната за виновна, за
престъпление по чл. 183, ал.
1 от НК и ѝ е наложено наказание при условията на чл. 54 от НК,
а именно "Пробация" на основание чл. 42а, ал.
2 от НК – в размер на 6 месеца /шест месеца/, изразяващо се по т. 1
– задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 6 /шест/ месеца и на
основание т. 2 по чл. 42а – задължителни периодични срещи с пробационен
служител в срок от 6 /шест/ месеца с периодичност 2 /два/ пъти седмично.
В искането се твърди, че при
изготвянето на присъдата са били допуснати неточности и неяснота, относно
определените пробационни мерки. Съдът е наложил "наказание при условията
на чл. 55, ал.
1, т. 2, б. "б" от НК, а именно "Пробация" на
основание чл. 42, ал. 2
от НК - в размер на 6 месеца /шест месеца/, изразяващо се по т. 1 –
задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 6 /шест/ месеца и на
основание т. 2 по чл. 42а – задължителни срещи с пробационен служител в срок от
6 /шест/ месеца с периодичност 2 /два/ пъти седмично. Съгласно разпоредбите на чл. 42б, ал.
1 от НК периодичността на срещите се отнася до пробационната мярка
"Задължителна регистрация по настоящ адрес", а не до пробационната
мярка "Задължителни периодични срещи с пробационен служител".
Представителят на РП – Раднево
поддържа така изготвеното предложение и изразява становище, че е налице
неточност и неяснота относно определените пробационните мерки, включени в
наказанието "Пробация", което ще затрудни изпълнението на наложеното
на осъдената С.В.Ц. наказание.
Осъдената С.В.Ц. не се
явява. Упълномощеният ѝ защитник К.Д.Ц. изразява становище, че следва да
се приеме предложението.
Основателно е направеното
искане от представителя на РП-Раднево за тълкуване на присъда № 32/01.11.2018
г., постановена по НОХД № 25/2018г по описа на РС-Раднево, с която същият съд е
признал подсъдимата тогава С.В.Ц., с ЕГН **********, за виновна в това, че за времето от 16.02.2016 г. до 10.07.2016 г. в с.
Даскал Атанасово, общ. Раднево, след като е осъдена по гр. д. № 364/2013 г. на
РС-Раднево, да издържа с месечна издръжка в размер на 150 лв. свой низходящ - А.З.К.,
ЕГН: **********, съзнателно не е изпълнила задължението си в размер на 4
месечни вноски и 24 дни на стойност 720 лв., за което и на основание чл. 183, ал. 1 от НК и чл. 54 от НК и
е наложено наказание ПРОБАЦИЯ – мярка
за контрол и въздействие без лишаване от свобода на основание чл. 42а, ал. 2,
във вр. ал. 1 от НК: „задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ШЕСТ
МЕСЕЦА и „задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ШЕСТ
МЕСЕЦА с периодичност два пъти седмично”
Съгласно разпоредбата на чл. 42б, ал.
2 от НК периодичността на срещите и мястото на провеждането им при
наложена пробационна мярка "Задължителни периодични срещи с пробационен
служител" се определя от пробационния служител, които могат да бъдат
планирани или извънредни по негово искане или по искане на осъдения.
Съдът намира, че е налице
неяснота в присъда № 32/01.11.2018 г., постановено по НОХД № 25/2018 г. по
описа на РС-Раднево в частта, в която се определят периодичността на срещите по
наложената пробационна мярка по чл. 42а, ал.
2, т. 2 от НК - "Задължителни периодични срещи с пробационен
служител", а не по пробационната мярка по чл. 42а ал.
2, т. 1 от НК - "Задължителна регистрация по настоящ
адрес".
Поради изложеното съдът
счита, че следва да се извърши тълкуване по реда на чл. 414, ал. 1, т. 1 от НПК на присъда № 32/01.11.2018г.,
постановено по НОХД № 25/2018г по описа на РС-Раднево, като се посочи, че
периодичността от два пъти седмично касае първата пробационна мярка, а именно
задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 6 месеца.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА тълкуване на основание чл. 414, ал. 1, т. 1 от НПК
на Присъда № 32/01.11.2018г., постановена по НОХД № 25/2018г. по описа на
РС-Раднево, в частта за наложените пробационни мерки, включени в наказанието "Пробация",
на осъдената С.В.Ц., с
ЕГН **********, а именно в частта: „задължителна регистрация по настоящ адрес
за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА и „задължителни периодични срещи с пробационен служител
за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА с периодичност два пъти седмично“, като същите следва ДА
СЕ ЧЕТАТ И РАЗБИРАТ ПО СЛЕДНИЯ НАЧИН:
- задължителна регистрация
по настоящ адрес за срок от 6 /шест/ месеца с периодичност на явяване и
подписване на осъдената пред пробационния служител или определено от него
длъжностно лице ДВА пъти седмично /чл. 42а, ал.
2, т. 1 от НК/;
- задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок
от 6 /шест/ месеца /чл. 42а, ал.
2, т. 2 от НК/.
Определението е окончателно и не подлежи на
обжалване.
Заседанието приключи в 14.30 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: