№ 233
гр. Враца, 21.05.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА в публично заседание на двадесет и първи
май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мирослав Д. Досов
Членове:Ана Б. Ангелова-Методиева
Борис К. Динев
при участието на секретаря Галя Цв. Иванова
в присъствието на прокурора Н. В. Л.
като разгледа докладваното от Ана Б. Ангелова-Методиева Въззивно частно
наказателно дело № 20251400600304 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.64, ал.7 и сл. НПК.
Образувано е по въззивна частна жалба от адв.П. С.– договорен защитник на Д.
В. Н., обвиняем по пр.пр. №4123/2024г. по описа на ВРП/ДП №582/2024г. по описа на
РУ - Враца/, водено за престъпление по 157, ал.1, вр. с чл.20, ал.3, вр. с ал.1, вр. с
чл.26, ал.1 от НК и за престъпление по чл.143, ал.1, вр. с чл.20, ал.2, ал.3, вр. с ал.1, вр.
с чл.26, ал.1 НК против Определение с рег.№ 165/15.05.2025г. по ЧНД №426/2025г. по
описа на Районен съд – Враца, с което по отношение на последния е взета мярка за
неотклонение "Задържане под стража".
В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност и неоснователност на
атакуваният съдебен акт. Излагат се съображения, че МН "Задържане под стража" е най-
тежката такава и се взема тогава, когато е налице обосновано предположение за извършено
престъпление, както и когато има данни по делото, че съществува реална опасност
обвиняемия да се укрие или да извърши друго престъпление. Твърди се, че по отношение на
обв.Н. не са налице нито една от тези предпоставки. Навеждат се доводи, че обвиняемия има
три малолетни деца, за които се грижи заедно със съпругата си, като децата посещават
училище и детска градина. Оспорва се становището на прокуратурата, че обв. може да
въздейства върху свидетелите, тъй като според защитата до настоящия момент са разпитани
всички свидетели. На следващо място е изтекъл един продължителен срок от време от
образуване на настоящето производство, както и че деянието е извършено преди една
година, като през този период няма повдигнати обвинения или задържани лица.
Навеждат се и съображения, че обвиняемия има постоянен и настоящ адрес,
няма опасност да се укрие или извърши друго престъпление.
Иска се взетата по отношение на обв. Н. мярка за неотклонение "Задържане
1
под стража", да бъде изменена в по – лека.
В с.з. пред настоящата инстанция жалбоподателя участва в процеса лично,
доведен от органите на ОЗ "Охрана" гр. Враца и със защитника си адв.С., която
поддържа жалбата, с искане да бъде изменена мярката за неотклонение в по- лека.
Навеждат се доводи, че е изминал не малък период от извършване на деянията и
фактическото задържане на обвиняемия. Посочва, че другия обв. се е укрил, а обв. Н. е
съдействал на органите на реда има адрес на който живее със семейството си и винаги
когато е търсен е съдействал.
Представителят на Окръжна Прокуратура - Враца изразява становище за
неоснователност на жалбата и като такава счита, че следва да бъде оставена без
уважение, а определението на Районен съд - Враца, като правилно и законосъобразно
да бъде потвърдено. Излага съображения,че са налице достатъчно доказателства, от
които може да се направи обосновано предположение за това че обвиняемия е
съпричастен към престъплението към което е привлечен в това си проц. качество.
В предоставеното на обв. Н. право на лична защита, същият сочи, че иска да
бъде изменена мярката му за неотклонение в по – лека и, че не е виновен в
извършване на престъпленията, за които му е повдигнато обвинение.
В последната си дума обвиняемия моли да му бъде изменена мярката за
неотклонение в по- лека такава за да се грижи за децата си и да помага на съпругата
си.
Врачанският окръжен съд, в качеството си на въззивна инстанция, след като се
запозна с постъпилата жалба, с доводите на страните изразени в с.з., както и със
събраните по делото писмени доказателства, приложени към пр.пр. №4123/2024г. по
описа на ВРП/ДП №582/2024г. по описа на РУ - Враца/, приема за установено
следното:
Жалбата е подадена в установения от закона срок, визиран в разпоредбата на
чл.64, ал.7 НПК, от надлежна страна и същата е процесуално допустима.
Разгледана по същество, тя е неоснователна по следните съображения:
Съобразявайки изискванията на закона, РС Враца, в мотивите към
постановения съдебен акт е обсъдил кумулативно дадените законови основания, които
следва да са налице, за да се определи най - тежката репресивна мярка "Задържане под
стража".
Видно от представените по делото доказателства, наказателното производство
е образувано въз основа на това, че на 15.06.2024г. в 15.25ч. в РУ – Враца е получено
съобщение от П. Ц. П., надзирател в Затвора – Враца, който заявил, че на същата дата
към 15.00ч. при него се е явил задържания Т. Д. С. от гр. Берковица, който заявил, че
спрямо него е извършено полово сношение с лице от същия пол Т. Г. К. от гр.Вършец,
2
като употребил сила и заплаха – престъпление по чл.157, ал.1 от НК. При условията на
чл.212, ал.2 от НПК е извършен първия акт по разследването – разпит на свидетел на
15.06.2024г. в РУ – Враца е е започнало разследването по образуваното досъдебно
производство.
В хода на разследването са извършени процесуално-следствени действия,
събрани са писмени доказателства и са разпитани свидетели. На база
доказателствените източници, събрани до момента, с постановление на ст.разследващ
полицай при РУ - Враца е привлечен като обвиняем Д. В. Н. затова, че за времето от
08.06.2024г. до 09.06.2024г., при условията на продължавано престъпление, в град
Враца, в Затвора - Враца, находящ се на ***, в ***, в съучастие в качеството му на
подбудител с Т. Г. К., последният като извършител, е подбудил Т. Г. К. да извърши
полово сношение и действия на полово удовлетворение с лице от същия пол - Т. Д. С.,
като е употребена за това сила, нанасяне на удари в областта на цялото тяло, и
отправяне на заплахи, както следва:
На 08.06.2024г., през деня е подбудил Т. Г. К. да извърши действия на полово
удовлетворение по отношение на Т. Д. С. - направата на орална любов /свирка/,като е
употребена за това сила и заплахи.
На 08.06.2024г., през нощта е подбудил Т. Г. К. да извърши полово сношение -
проникване с половия си член в ануса на Т. Д. С. и действия на полово удовлетворение
- направата на орална любов/ свирки/ и "облизване на гъза", като е употребена за това
сила и заплахи.
На 09.06.2024г., вечерта е подбудил Т. Г. К. да извърши полови сношения -
проникване е половия си член в ануса на Т. Д. С. и действия на полово удовлетворение
— направата на орална любов/свирки/,и проникване в ануса на Т. Д. С. с пластмасова
бутилка от веро -престъпление по чл. 157, ал. 1, вр. чл. 20,ал. 3, вр. ал. 1, вр. чл. 26, ал.
1НК, както и
за това, че на 08.06.2024г. при условията на продължавано престъпление на два
пъти през деня и късно вечерта, в град Враца, в Затвора - Враца, находящ се на ***, в
***, сам в съучастие в качеството му на извършител и подбудител с Т. Г. К.,
последният като съизвършител, е принудил - Т. Д. С., да извърши и да претъпи нещо
противно на волята му, като е употребил за това сила и заплашване както следва:
На 08.06.2024г., през деня, сам като извършител, е принудил Т. Д. С., да
претърпи нещо противно на волята му, да легне под леглото и да спи на масата в
килията, както и да извърши нещо противно на волята му, а именно да яде хлебарки и
да оближе пепелниците в килията, като е употребил за това сила и заплашване.
На 08.06.2024г., късно вечерта в съучастие като подбудител с Т. Г. К.,
последния в качеството му на извършител е подбудил Т. Г. К. да принуди Т. Д. С., да
претърпи нещо противно на волята му, а именно да пее и да танцува в килията и да
3
пие спермата на Т. Г. К. от чаша, като е употребена за това сила и заплашване-
престъпление по чл. 143, ал. 1, вр. Чл. 20, ал. 2, ал. 3, вр. ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК.
За деянието по чл. 157, ал. 1 от НК законодателят е предвидил наказание
"Лишаване от свобода" за срок от 2 до 8 години, поради което се касае за тежко
умишлено престъпление по смисъла на чл. 93, т. 7 от НК.
За деянието по чл. 143, ал. 1 от НК законодателят е предвидил наказание
"Лишаване от свобода" за срок до 6 години, поради което се касае за тежко умишлено
престъпление по смисъла на чл. 93, т. 7 от НК.
С Определение с рег.№ 165/15.05.2025г. по ЧНД №426/2025г. по описа на
Районен съд – Враца по отношение на обв. Д. Н. е взета мярка за неотклонение
"Задържане под стража", който съдебен акт е предмет на обжалване в настоящето
производство.
Основната предпоставка, предмет на разглеждане в производството по чл.64
НПК, а именно предпоставката за наличие на обосновано предположение за
съпричастност към авторството на деянието е била правилно обсъдена и подробно
мотивирана от първоинстанционния съд.
Обоснованото подозрение за съпричастността на обвиняемия към авторството
на деянието, се установява както от събраните по делото гласни доказателства –
показанията на свидетелите - Т. С., Т. К., Р. С., В. А., Д. Д., П. П., така и от събраните и
в производството писмени доказателства- справка за съдимост, характеристични
данни, заключение на изготвена по делото съдебномедицинска експертиза по писмени
данни №308/2024г., заключение на изготвена съдебна психолого-психиатрична и
сексологична експертиза и медицинска документация касаеща пострадалия Т. С..
Разследването е в такъв етап, че на проверка подлежат показанията на свидетелите,
както и че свидетелите носят наказателна отговорност по чл. 290 НК и причина за
некредитиране на показанията им към момента няма. Настоящият съдебен състав
приема, че предположението за извършване на престъпление по повдигнатото на
обв.Н. обвинение към момента е обосновано.
Не е налице опасността да се укрие към този момент, тъй като същия има
постоянен адрес, на който живее със семейството си – съпруга и три малолетни деца.
Но несъмнено, в случая е налице опасност от извършване на престъпление,
предвид конкретните обстоятелства, при които са извършени деянията, за които е
повдигнато обвинение, както и с оглед обременената съдимост и характеристични
данни касаещи личността на обвиняемото лице Н.. Факт е отсъствието на трудова
ангажираност, същевременно са налице отрицателни характеристични данни,
състоящи се в информацията за наличие на престъпни прояви от страна на
обвиняемия. Тези обстоятелства сочат завишена лична опасност на обвиняемото лице.
4
По тези съображения съдът отчита реална опасност от извършване на престъпление,
ако по отношение на обв. Н. не бъде взета най-тежката мярка за неотклонение, а
именно "Задържане под стража". Поведението на обвиняемия го характеризира като
личност със завишена степен на обществена опасност. Завишена е обществената
опасност и на деянията, за които е привлечен към наказателна отговорност. Въпреки,
че Н. не е осъждан към монета на извършване на деянията, то с оглед на високата
степен на обществена опасност на престъпното деяние, насочено срещу половата
неприкосновеност и то на задържано лице, в условията на контролирана среда и
начина на неговото извършване, съдът намира, че тази опасност е реална и
непосредствена.
В заключение и като съобрази всички факти, имащи значение за вида на взетата
спрямо обвиняемия Д. Н. мярка за процесуална принуда, въззивният съд прие, че
настоящата мярка за неотклонение "задържане под стража" е постановена при
стриктно съблюдаване на регламентираните в чл. 63, ал. 1 от НПК предпоставки и
допринася за постигане на предвидените в законовата разпоредба на чл. 57 от НПК
цели, като наред с това обезпечава приключването на наказателното производство в
разумен срок.
Частната жалба и изложените в нея и в съдебно заседания съображения са
неоснователни, поради което въззивният съд следва да потвърди обжалваното
определение на първата инстанция като правилно и законосъобразно.
Водим от горното и на основание чл.64, ал.9 НПК, Врачанският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ въззивна частна жалба депозирана от адв.П. С.–
договорен защитник на Д. В. Н., с ЕГН **********, обвиняем по пр.пр. №4123/2024г.
по описа на ВРП/ДП №582/2024г. по описа на РУ - Враца/, водено за престъпление по
157, ал.1, вр. с чл.20, ал.3, вр. с ал.1, вр. с чл.26, ал.1 от НК и за престъпление по
чл.143, ал.1, вр. с чл.20, ал.2, ал.3, вр. с ал.1, вр. с чл.26, ал.1 НК против Определение с
рег.№ 165/15.05.2025г. по ЧНД №426/2025г. по описа на Районен съд – Враца, с което
по отношение на последния е взета мярка за неотклонение "Задържане под стража".
ПОТВЪРЖДАВА Определение с рег.№ 165/15.05.2025г. по ЧНД №426/2025г.
по описа на Районен съд – Враца, с което по отношение на обв. Д. В. Н., с ЕГН
********** е взета мярка за неотклонение "Задържане под стража".
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
5
Членове:
1._______________________
2._______________________
6