№ 77
гр. Шумен, 02.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Емилиян К. Ангелов
при участието на секретаря В. Ст. С.
като разгледа докладваното от Емилиян К. Ангелов Административно
наказателно дело № 20223630202693 по описа за 2022 година
За да се произнесе взе предвид следното:
Настоящото производство е образувано на осн. чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление №77/18.11.2022г. на Директора на РИОСВ
Шумен, с което на основание чл.164 ал.1 от Закона за опазване на околната среда на „Хан
Омуртаг“ АД гр.София, район Средец, ул.“Славянска“ №5 ЕИК:*********, представлявано
Н.Д.-Изпълнителен директор е наложено административно наказание „имуществена
санкция” в размер на 10000/десет хиляди/ лева. Жалбоподателят моли съда да постанови
решение, с което да отмени наказателното постановление, като незаконосъобразно,
излагайки доводите си за това в жалбата, като в съдебно заседание не изпраща процесуален
представител, но такъв в лицето на юрисконсулт Д. е депозирал писмено становище, с което
по същество поддържа депозираната жалба.
Административнонаказващият орган, издал наказателното постановление, призован
съгласно императивната разпоредба на чл.61, ал.1 от ЗАНН, изпраща процесуален
представител в съдебно заседание, който оспорва депозираната жалба и моли съда да
потвърди изцяло обжалваното наказателно постановление.
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на
изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.320 от НПК, поради което се явява процесуално
допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна, поради следното:
ШРС, след като взе предвид събраните по делото доказателства и становища на
страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на
закона, намира за установено от фактическа страна следното: : На 15.06.2022 г. била
извършена планова проверка от експерти на Регионална инспекция по околната среда и
водите /РИОСВ/ гр. Шумен в Инсталация за производство на керамични продукти, чрез
изпичане - плочки в гр. Шумен, ул.“Варненско шосе“, стопанисвана от жалбоподателя .,Хан
Омуртаг“ АД , които установили превишения на годишните норми за ефективност, касаещи
следните два кода отпадък:
Код и наименование на отпадъка
ОбразуваноКоличество, разрешено в
1
количество затаблица 11.1. от условие 11.1. на
2021 годинакомплексното разрешително
6 872,8253 900 тона годишно 0,0170
тона за
тона за единица продукт
годината
0,0455
10 12 08 «отпадъчни керамични изделия,тона за
тухли, керемиди, плочки и строителниединица
материали (след термично обработване)"продукт
0,005210,00431
10 12 99 «отпадъци, неупоменати другаде
тона затона за единица продукт
(неочистена глина и каолини)
единица
продукт
Извършилите проверка експерти в РИОСВ Шумен, констатирали, че коригиращата мярка,
предприета от оператора, е била предаване на образуваните количества на външна фирма за
оползотворяване Констатациите са документирани с констативен протокол № 11-КР-200-
Н1/15.06.2022 г., в който експертите Е.А., З. В., З.К., И. Н., Р.Б., С.С. и Х.Н. са дали и
предписание да се предприемат действия за недопускане превишаване на нормите за
ефективност за отпадъци с кодове 10 12 08 и 10 12 99 през 2022г.. В хода на проверката е
установено също така, че през 2021 г., операторът е подал уведомление за инвестиционно
предложение с Вх. № УИН-239/23.06.2020 г. относно добавяне на нови кодове отпадъци и
заявяване за разрешаване на по-големи количества/норма за ефективност на отпадъци с код
10 12 08 и 10 12 99., но към към 15.06.2022 г. в РИОСВ-Шумен не са получавани документи
от Изпълнителна агенция по околна среда/ИАОС/-София, касаещи необходимост от даване
на становище по компетентност за промени в комплексното разрешително на «Хан
Омуртаг» АД, в това число промяна в нормите за образуване на отпадъци, както и че към
същата дата, ИАОС не е издавала Решение за актуализация на комплексното разрешително
на «Хан Омуртаг» АД. За констатираното нарушение на 29.08.2022г., свид.И. Н. съставил
акт за установяване на административно нарушение №ИН-05, в който е посочил , 15.06.2022
г., в Инсталация за производство на керамични продукти град Шумен, улица Варненско
шосе, Дружеството „Хан Омуртаг'“ АД, в качеството си на оператор на Инсталация за
производство на керамични продукти, е извършило административно нарушение,
изразяващо се в неизпълнение на условие от комплексно разрешително № 200-Н1/2012 г.,
актуализирано през 2015 година, както следва: Условие 11.1. (актуализирано с Решение №
200-Н0-И0-А1/2015 г.) „Образуваните отпадъци при работата на инсталацията по Условие
2., която попада в обхвата на Приложение № 4 към ЗООС, да не се различават по вид (код и
наименование) и да не превишават количествата, посочени в Таблица 11.1.
Таблица 11.1. Производствени отпадъци, образувани от Инсталация за изработване на
керамични продукти при изпичане-плочки
Количество
Код наНаименование на отпадъкаНорма за
отпадъкаефективност,t/y
t/t продукт
07 02 99Отпадъци, неупоменати другаде-1.5
10 12 01Отпадъчна смес преди термично обработване (от-20
преси за формоване)
2
10 12 03Прахови частици и прах-75
10 12 08Отпадъчни керамични изделия, тухли, керемиди,0,01703 900
плочки и строителни материали(след термично
обработване)"
10 12 10Твърди отпадъци от пречистване на отпадъчни0.03277 500
газове, различни от упоменатите в
10 12 09
10 12 12Отпадъци от глазиране, различни от упоменатите0.052312 000
в
10 12 11
10 12 13Утайки от пречистване на отпадъчни води на0.02616 000
мястото на образуване
10 12 99Отпадъци, неупоменати другаде (неочистена0.00431990
глина и каолини)
15 02 03Абсорбенти, филтърни материали, кърпи за-2
изтриване и предпазни облекла, различни от
упоменатите в 15 02 02 (ръкави от ръкавни
филтри
16 11 06Облицовъчни и огнеупорни материали от-10
неметалургични процеси, различни от
упоменатите в 16 11 05
19 09 05Наситени или отработени йонообменни смоли-4
като е посочил, че по този начин е нарушен чл.123в т.2 от Закона за опазване на околната
среда. АУАН, бил съставен в присъствието на М. С.-еколог в .,Хан Омуртаг“ АД . . В
изискуемия в чл.44 от ЗАНН срок, .,Хан Омуртаг“ АД . е депозирала писмени възражения, в
които по същество се сочи, че извършеното представлява маловажен случай и че АУАН не
притежава необходимите реквизити по чл.42 от ЗАНН.. Очевидно възраженията не са били
споделени , тъй като въз основа на съставения АУАН, възприемайки изцяло констатациите в
същия, административнонаказващия орган е издал наказателно постановление
№77/18.11.2022г което на основание чл.164 ал.1 от Закона за опазване на околната среда на
Хан Омуртаг“ АД гр.София, район Средец, ул.“Славянска“ №5 ЕИК:*********,
представлявано Н.Д.-Изпълнителен директор е наложено административно наказание
„имуществена санкция” в размер на 10000/десет хиляди/ лева.
Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото
писмени доказателства и от свидетелските показания на разпитаните в съдебно заседание
свидетели И. Н./актосъставител/, З. В. и С. Й.. Свид. В. изтъкна в съдебно заседание, че
целта на извършената планова проверка в Инсталация за производство на керамични
продукти, стопанисвана от .,Хан Омуртаг“ АД е била да се установи дали се спазват
условията от комплексното разрешително, като от представените им от служители на
дружеството документи е установено несъответствие на нормите за ефективност на два вида
отпадък, като проверявания период е бил 2021г.
3
Съгласно чл.123в т.2 от ЗООС , операторът на инсталацията е длъжен да изпълнява
условията в комплексното разрешително. В конкретната хипотеза по безспорен начин е
установено, че жалбоподателя- „Хан Омуртаг“ АД гр.София има качество на оператор на
действаща инсталация за производство на керамични продукти, чрез изпичане - плочки в гр.
Шумен , съгласно легалната дефиниция на понятието, дадена в т.43 от &1 към
Допълнителните разпоредби на Закона за опазване на околната среда и през 2021г. е
допуснал превишения на годишните норми за ефективност, касаещи следните два кода
отпадък 10 12 08 -отпадъчни керамични изделия, тухли, керемиди, плочки и строителни
материали след термично обработване/при разрешено количество 3 900 тона годишно 0,0170
тона за единица продукт е установено 6 872,825 тона за годината 0,0455тона за единица
продукт/, което означава, че е налице превишаване на повече от два пъти позволеното
количество и 10 12 99 - отпадъци, неупоменати другаде неочистена глина и каолини /при
разрешено количество 0,00431 тона за единица продукт е установено 0,00521 тона за
единица продукт/ , което е в пълен дисонанс с изискванията на условие от комплексно
разрешително № 200-Н1/2012 г., актуализирано през 2015 година, както следва: Условие
11.1. (актуализирано с Решение № 200-Н0-И0-А1/2015 г.) „Образуваните отпадъци при
работата на инсталацията по Условие 2., която попада в обхвата на Приложение № 4 към
ЗООС, да не се различават по вид (код и наименование) и да не превишават количествата,
посочени в Таблица 11.1 и по конкретно в посочените по горе код 10 12 08 и код 10 12 99. ,
поради което и съдът приема, че жалбоподателя е осъществил състава на чл.123в т.2 от
ЗООС и съответно напълно адекватно е ангажиран с административнонаказателна
отговорност на основание чл.164 ал.1 от Закона за опазване на околната среда, в който е
отбелязано, че За неизпълнение на изискванията по чл. 123в , оператора на инсталацията -
юридическо лице или едноличен търговец, се налага имуществена санкция от 10 000 до 500
000 лв.
При извършената служебна проверка съдът установи, че при съставянето на АУАН,
както и при издаването на обжалваното наказателно постановление не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, обуславящи неговата отмяна.
Извършеното от жалбоподателя неизпълнение на административно задължение и
обстоятелствата, при които същото е извършено, са описани достатъчно ясно и конкретно. В
цитираното по горе комплексно разрешително № 200-Н1/2012 г., актуализирано през 2015
година,, а именно по точно в условие 6.8.2 и 6.8.3 количеството образуван отпадък се
определя на годишна база, като в процесния случай на 15.06.2022г. е констатирано
неизпълнение на условията за 2021г
Освен това, настоящия съдебен състав намира, че в процесния случай не може да
бъде приложена разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, доколкото нарушението не може да бъде
квалифицирано като “маловажен случай” по смисъла на посочената разпоредба
Действително, „Хан Омуртаг“ АД е подал уведомление за инвестиционно предложение ,.
относно добавяне на нови кодове отпадъци и заявяване за разрешаване на по-големи
количества/норма за ефективност на отпадъци с код 10 12 08 и 10 12 99., но към 15.06.2022
г. няма данни Изпълнителна агенция по околна среда-София ИАОС да е издавала Решение
за актуализация на комплексното разрешително.
Административно наказващият орган правилно е квалифицирал нарушението, което
е било осъществено и правилно е приложил съответната административно-наказателна
разпоредба на Закона за опазване на околната среда , като се е съобразил с разпоредбата на
чл. 53 ал.2 от ЗАНН и като е взел предвид, че осъществяването на нарушението е било
4
установено по безспорен начин.
При индивидуализацията на наказанието административно-наказващия орган е
съобразил тежестта на извършеното нарушение, неговата обществена опасност, цялостното
поведение на жалбоподателя, а именно, че е предприел действия свързани с с разрешаване
на по-големи количества/норма за ефективност на отпадъци с код 10 12 08 и 10 12 99. и е
наложил наказание в идентичен с минимално предвидения в разпоредбата на чл.164 ал.1 от
Закона за опазване на околната среда , а именно 10000 лева, в съответствие с чл.27 ал.2 от
ЗАНН
Административно наказващият орган е направил искане за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение, което предвид изхода на делото и доколкото е
осъществено процесуално представителство от гл. юрисконсулт Георгиева, се явява
основателно, съгласно разпоредбата на чл.63 ал.5 от ЗАНН. Размерът на възнаграждение се
определя от съда, съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото.
Съгласно чл.27е от Наредбата за заплащане на правната помощ възнаграждението за защита
в производствата по ЗАНН е от 80 до 150 лева. В настоящия случай процесуалният
представител на АНО е осъществил процесуално представителство в две открити съдебни
заседания съдът намира, че следва да бъде определено и присъдено възнаграждение в
размер на 100 лева.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление
е обосновано, правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено, а
жалбата като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.2 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло Наказателно постановление №77/18.11.2022г на Директора
на РИОСВ Шумен.
ОСЪЖДА „Хан Омуртаг“ АД гр.София с ЕИК:********* да заплати на РИОСВ
– Шумен юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 /сто / лева
Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд в
14-дневен срок от съобщаване на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
5