№ 1951
гр. София, 14.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ
като разгледа докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ Гражданско
дело № 20241110158053 по описа за 2024 година
Ищецът „Г. з.“ ЕАД твърди, че в изпълнение на договор за застраховка имущество “Каско
Престиж” заплатил застрахователно обезщетение в размер на 1904.57 лв. за щети на
застрахованото МПС „Хюндай И10“ с рег. № .........., резултат от ПТП настъпило на
26.01.2023 г. в гр. София, на ул. „Черковна“, причинено по вина на водача на МПС „Пежо
307“ с рег. № ..........., чиято гражданска отговорност била застрахована при ответното
дружество ........ „Общо з.“ ЕАД. Твърди, че водачът на МПС „Пежо 307“ изпреварвал отляво
от лентата за насрещно движение и реализирал удар с МПС „Хюндай И10“. Ищецът
предявил пред ответника регресна претенция за възстановяване на платеното обезщетение и
ликвидационните разноски от 15 лв., но плащане не постъпило. Моли ответникът да бъде
осъден да му заплати сумата от 10 лв. частична претенция от 1919.57 лв., представляваща
регресно вземане по щета № ........... за изплатено застрахователно обезщетение и обичайни
разноски за вреди на посоченото МПС, ведно със законната лихва от подаването на исковата
молба, мораторна лихва в размер на 1 лев, частична претенция от 355.23 лв. за периода от
16.05.2023 г. до 27.09.2024 г. и разноските по делото.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, в който оспорва
предявените искове. Признава, че за МПС „Пежо 307“ с рег. № ........... е имало сключена
застраховка ГО при него към датата на процесното събитие. Оспорва ПТП да е настъпило
при посочения в исковата молба механизъм, предвид противоречия със съдържанието на
констативния протокол. Оспорва вината на застрахования при него водач, настъпването на
посочените в исковата молба щети, както и че същите се намират в причинно-следствена
връзка с процесното ПТП. Оспорва иска за мораторна лихва. Моли за отхвърляне на
исковете. Претендира разноски.
След извършената проверка по чл. 140 ГПК, съдът приема, че исковете са допустими,
процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена, поради което и на основание чл. 140, ал. 3, вр. чл.
146 от ГПК следва да се насрочи делото в открито съдебно заседание, като се уведомят
страните за изготвения проект за доклад.
1
По доказателствата:
Следва да се приемат приложените към исковата молба писмени доказателства, да се
допусне САТЕ по поставените от ищеца задачи и гласните доказателства на страните като
необходими за изясняване на делото. Задачите на ответника не следва да се допускат, тъй
като са правни. Искането по чл. 190 ГПК ще се остави без уважение, тъй като не касае
спорни обстоятелства.
Поради това и на основание чл.140, вр. чл. 146 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад по делото, както следва:
ПРЕДМЕТ на делото са искове с правно основание чл. 411 КЗ и чл. 86 ЗЗД.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже: наличие на валиден договор за застраховка имущество
между него и пострадалото лице досежно увреденото имущество, плащане от застрахователя
на дължимото застрахователно обезщетение и деликтната отговорност – виновно
противоправно поведение на трето лице по отношение на увредения-застрахован при
причиняване на застрахователното събитие, намиращо се в причинна връзка с вредоносния
резултат, валиден договор за застраховка гражданска отговорност, покриващ отговорността
му за причинените щети, с ответното застрахователно дружество; вид и размер на
претърпените вреди; отправена покана за плащане.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже възраженията си.
ОТДЕЛЯ като безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че за МПС „Пежо
307“ с рег. № ........... е имало сключена застраховка ГО при ответното дружество към датата
на процесното събитие.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства, като му УКАЗВА в
едноседмичен срок от съобщението да завери същите, в противен случай, доказателствата
ще бъдат изключени.
ДОПУСКА на ищеца един свидетел при призоваване – И. Л. Т. при депозит в размер на 30
лв. по сметка на СРС, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението и на ответника
един свидетел при призоваване – Светлозар Бонев /роден на 27.03.1985 г./ при депозит в
размер на 30 лв. по сметка на СРС, вносим от ответника в едноседмичен срок от
съобщението. Да се призоват свидетелите след внасяне на депозитите от установените
адреси и по телефона.
ДА СЕ НАПРАВИ справка ЕГН на свидетеля на ответника по имена и дата на раждане и
след това справки за адрес и работодател на свидетелите.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-автотехническа експертиза, която да даде заключение по
въпросите, поставени в исковата молба /трети въпрос по средни пазарни цени/. Назначава за
вещо лице В. Д. при депозит от 380 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението. Вещото лице да се призове след внасяне на депозита.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 26.02.2025 г. от 09.50 ч., за когато да се призоват
2
страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото съдебно заседание следва да
вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за доброволно
уреждане на спора, като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни
отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора
помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се
дължи държавна такса в половин размер.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3