№ 162
гр. Благоевград, 12.03.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети март през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Лилия Масева
Членове:Анета Илинска
Крум Динев
при участието на секретаря Здравка Янева
Сложи за разглеждане докладваното от Лилия Масева Въззивно гражданско
дело № 20231200500973 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА, редовно и своевременно призована, не се явява и
не се представлява.
ОТВЕТНИЦАТА, редовно и своевременно призована, не се явява, вместо нея
адв П., служебен защитник.
АДВ. П. – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото
в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е образувано по предявена въззивна жалба насочена срещу
1
решение, постановено от РС – гр. Разлог. В жалбата са наведени подробни
съображения за неправилност и незаконосъобразност на
първоинстанционното решение, като се моли същото да бъде отменено. Във
въззивната жалба е формулирано доказателствено искане, което е в насока за
представяне на писмено доказателство.
В срока за отговор по чл. 263 ГПК е депозиран такъв от ответната страна. В
същия се излагат съображения за правилност и законосъобразност на
съдебното решение, с отправено искане същото да бъде потвърдено като
правилно и законосъобразно. В отговора не са формулирани доказателствени
искания.
АДВ. П. – Оспорвам въззивната жалба, поддържам така депозирания отговор.
В същия подробно сме изложили защо въззивната жалба е неоснователна,
както и направеното с нея доказателствено искане. Същото считаме за
преклудирано, посочили сме обстоятелства защо смятаме това така.
Доказателството е някаква декларация, доказателства за нейното
съществуване бяха ангажирани още по време на първоинстанционното
производство и в този смисъл не е нововъзникнало, за да бъде допускано за
събиране пред настоящата инстанция.
СЪДЪТ намира, че формулираното доказателствено искане във въззивната
жалба за събиране и представяне на писмено доказателство следва да бъде
оставено без уважение, като преклудирано. Отделно от това има данни в
първоинстанционното производство, че на страната й е станал известен факта
за съществуване на такава декларация, поради което съдът счита, че същото е
неоснователно формулирано такова и следва да бъде оставено без уважение.
Водим от гореизложеното, БлОС
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение искането за събиране на доказателства.
2
Предвид липсата на други доказателствени искания от страните и като счете
делото за изяснено от фактическа и правна страна, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. П. – Моля да потвърдите първоинстанционното решение на РС – гр.
Разлог като правилно и законосъобразно.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с РЕШЕНИЕ в срок.
ПРОТОКОЛЪТ се написа в заседанието, което приключи в 10:25 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3