№ 175
гр. Търговище, 15.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, IX СЪСТАВ, в публично заседание
на тринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Красимира Ив. Колева
при участието на секретаря Ивалина Ст. Станкова
като разгледа докладваното от Красимира Ив. Колева Гражданско дело №
20213530101609 по описа за 2021 година
Предявен е иск за установяване на вземане, с правно основание чл.422 във вр. с
чл.415 от ГПК и чл.124 ал.1 от ГПК.
Ищецът твърди в исковата си молба, че със заповед № 667/28.09.2021г. по Ч.гр.д. №
1392/2021г. по описа на РСТ е разпоредено на длъжника Н. Н. АХМ. да заплати на
кредитора „БНП Париба Пърсънъл Файненс” сумата 511.21 лв. - главница по договор за
потребителски кредит, 112.43 лв. - договорна лихва от 15.09.2020 г. до 15.08.2021 г.; сумата
от 47.90 лв., мораторна лихва от 15.10.2020 г. до 16.09.2021 г., ведно със законната лихва
върху главницата от 27.09.20201 г. до изплащане на вземането, на осн. чл.410, ал.1, т.1 от
ГПК, както и направените в заповедното производството разноски.
Заповедта е връчена на длъжника при условията на чл. 47 ал.1-5 от ГПК.
Ищецът основава вземането си на договор за потребителски кредит CREX-17998359
от 27.07.2020г., сключен от разстояние съгласно чл.6 от ЗПФУР, по силата на който на
ответника е бил отпуснат стоков кредит за закупуване на стоки и услуги , като размерът на
кредита е 511.21 лв., със срок за плащане от 12 месеца от сключване на договора до
15.08.2021г., като всяка месечна вноска е в размер на 51.97 лв.
Кредитополучателят заплаща на кредитора еднократно платима „Такса ангажимент“,
срещу която кредиторът сключва договора при фиксиран лихвен процент /34.92 %/ по
смисъла на § 1, т. 5 от ДР на ЗПК, при съдържащите се в договора условия, размери и
срокове.
Месечните погасителни вноски съставляват изплащане на главницата по кредита,
ведно с надбавка, съставляваща печалбата на кредитора (чл. 2). Надбавката (възнаградителна
1
лихва) се формира съобразно приложимите по договора ГЛП /34.92%/ и ГПР
/41.10%/.
С оглед възникналата между страните по делото облигационна обвързаност по
сключения между тях договор за кредит № CREX-17998359 за кредитополучателя е
възникнало задължението да изплаща заема, съобразно договорения погасителен план.
Ответникът е преустановил редовното обслужване на стоковия потребителски кредит
на 15.09.2020 г. към която дата са погасени 0 броя месечни погасителни вноски.
На основание чл. 3 от договора при забава на една или повече месечни погасителни
вноски кредитополучателят дължи обезщетение за забава в размер на действащата законна
лихва за периода на забавата върху всяка погасителна вноска. При просрочване на две или
повече месечни вноски, считано oт падежната дата на втората непогасена вноска, вземането
на кредитора става предсрочно изискуемо в целия му размер, включително всички
определени по договора надбавки ведно с дължимото обезщетение за забава, предвид което
на 05.03.2021г. на ответникът е изпратена покана за доброволно изпълнение, с която
кредитът изрично е обявен за предсрочно изискуем.
Ищецът моли съдът да постанови решение, с което да признае за установено
вземането му за посочените по-горе суми по основание и размер, за които е издадена
заповед по чл.410 ГПК, както и да му бъдат присъдени разноските в заповедното и в
исковото производство.
В условие на евентуалност, ако съдът приеме, че ненадлежно е обявена предсрочната
изискуемост и отхвърли установителния иск, съдът да постанови решение, с което да осъди
ответника да заплати претендираните суми.
Редовно призован ищецът не изпрати упълномощен процесуален представител в
открито заседание. С писмена молба от 31.03.2022г., Вх.рег.№ 2807 на РС-Търговище,
ищецът поддържа предявеният иск и моли да се постанови неприсъствено решение по
чл.238 ал.1 от ГПК при наличие на предпоставките за това.
Ответникът, редовно уведомен за исковата молба, не представи писмен отговор в
срока и по реда на чл.131 от ГПК. Редовно призован, не се яви лично и няма упълномощен
процесуален представител в откритото съдебно заседание, няма изразено становище по иска.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за установено
следното от фактическа страна: На ответника е изпратен на осн. чл.131 ал.1 ГПК препис от
исковата молба заедно с приложенията към нея, като му е указано в едномесечен срок да
подаде писмен отговор, задължителното съдържание на отговора и последиците от
неподаване на отговор или неупражняване на правата, както и за възможността му да ползва
правна помощ, ако има необходимост и право на това. В едномесечния срок и по реда на
чл.131 от ГПК не постъпи писмен отговор от ответника. След изтичане на законния срок за
отговор делото е насрочено за разглеждане в първо открито заседание, за което ответникът
е редовно призован, но не се яви нито той лично, нито редовно упълномощен негов
процесуален представител и няма искане за разглеждането му в негово отсъствие. В писмена
2
молба постъпила преди първото открито заседание Вх.рег.№ 2807/31.03.2022г. и докладвана
от съда по делото в първото открито заседание на 13.04.2022г., пълномощникът на ищеца
иска постановяване на неприсъствено решение против ответника.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Налице са предпоставките по чл.239 ал.1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение:
1. на страните са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от
неявяването им в съдебно заседание и 2. искът е вероятно основателен с оглед посочените в
исковата молба обстоятелства и представените писмени доказателства. Съдът счита, че
искът следва да бъде уважен по основание и размер така, както е предявен.
В настоящото исково производство, по което е предявен установителен иск, ищецът
е направил разноски, както следва: 125 лв. – доплатена държавна такса и 100 лв. –
юрисконсултско възнаграждение. След като искът е уважен в пълен размер, следва
ответникът да заплати на ищеца в пълен размер от 225 лв. и направените по това дело
разноски, на осн. чл.78 ал.1 от ГПК.
По силата на т.12 от ТР № 4/2013г. от 18.06.2014г. на ОСГТК на ВКС, съдът, който
разглежда иска, предявен по реда на чл.422, респ.чл.415 ал.1 от ГПК, следва да се произнесе
за дължимостта на разноските, направени и в заповедното производство. Съобразявайки
изложеното по-горе, съдът счита, че следва ответникът да заплати направените от ищеца
разноски в пълен размер в заповедното производство по Ч.гр.д. № 1392/2021г. по описа на
ТРС: 25 лв. – държавна такса и 50 лв. – юрисконсултско възнаграждение.
Въз основа на изложените мотиви, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, ЧЕ СЪЩЕСТВУВА ВЗЕМАНЕТО на “БНП
Париба Пърсънъл Файненс С.А.“, вписано под № *********, Франция, Париж, чрез “БНП
Париба Пърсънъл Файненс С.А.“-клон България, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, ЖК “Младост – 4”, Бизнес Парк София, сгр.14, представлявано от
Д.Д., действащ чрез юрисконсулт Н. АНГ. М. против Н.Н. А., ЕГН **********, с
постоянен адрес: с. ****************************************** , както следва: сумата
511.21 лв. - главница по договор за потребителски кредит, 112.43 лв. - договорна лихва
от 15.09.2020 г. до 15.08.2021 г.; сумата от 47.90 лв., мораторна лихва от 15.10.2020 г. до
16.09.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата от 27.09.20201 г. до изплащане на
вземането, за което е издадена заповед № 667/28.09.2021г. по Ч.гр.д. № 1392/2021г. по
описа на Районен съд –Търговище до окончателното изплащане на задължението, на осн.
чл.422 ГПК във вр. чл.410 ал.1 т.1 от ГПК.
ОСЪЖДА Н.Н. А., ЕГН **********, с постоянен адрес: с.
******************************************, ДА ЗАПЛАТИ на “БНП Париба Пърсънъл
3
Файненс С.А.“, вписано под № *********, Франция, Париж, чрез “БНП Париба Пърсънъл
Файненс С.А.“-клон България, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, ЖК “Младост – 4”, Бизнес Парк София, сгр.14, представлявано от Д.Д., действащ
чрез юрисконсулт Н. АНГ. М. , направените в исковото производство по настоящото гр.д.
№ 1609/2021г. по описа на РСТ разноски, както следва: 125 лв. – доплатена държавна
такса и 100 лв. – юрисконсултско възнаграждение, на осн. чл.78 ал.1 от ГПК
ОСЪЖДА Н.Н. А., ЕГН **********, с постоянен адрес: с.
******************************************, ДА ЗАПЛАТИ на “БНП Париба Пърсънъл
Файненс С.А.“, вписано под № *********, Франция, Париж, чрез “БНП Париба Пърсънъл
Файненс С.А.“-клон България, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, ЖК “Младост – 4”, Бизнес Парк София, сгр.14, представлявано от Д.Д., действащ
чрез юрисконсулт Н. АНГ. М. , направените в заповедното производство по Ч.гр.д. №
1392/2021г. по описа на РСТ разноски, както следва : 25 лв. – държавна такса и 50 лв. –
юрисконсултско възнаграждение , на осн.чл.78 ал.1 от ГПК.
НЕПРИСЪСТВЕНОТО РЕШЕНИЕ не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
4