№ 610
гр. Варна, 20.09.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Ванухи Б. Аракелян
Членове:Анета Н. Братанова
Даниела Д. Томова
като разгледа докладваното от Ванухи Б. Аракелян Въззивно частно
търговско дело № 20223001000508 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на „Топлофикация Шумен“ ЕАД /в
несъстоятелност/ срещу определение № 260439 от 11.08.2022 г., постановено
по т. д. № 443/2019 г. на Варненския окръжен съд, с което е разрешено на
основание чл. 717, ал. 2 от ТЗ по молба вх. № 264856/10.08.2022 г. на М.а И.а
Н.а – синдик на „Топлофикация Шумен“ ЕАД /в несъстоятелност/, да
извърши продажба на вещите и имуществените права в несъстоятелността на
дружеството длъжник, описани подробно в обжалвания съдебен акт, по реда
на чл. 717а и сл. от ТЗ.
Жалбоподателят твърди, че разрешението за продажба по чл. 717 „в“ и
сл. от ТЗ е неправомерно и моли съда да отмени същото.
В срока по чл. 276, ал. 1 от ГПК е постъпил отговор от М. И. Н. в
качеството му на синдик на „Топлофикация Шумен“ ЕАД /в
несъстоятелност/, в който се излагат доводи за неоснователност на жалбата.
Сочи се, че на длъжника е била дадена възможност да представи план за
оздравяване на предприятието, който не е бил приет обаче от проведеното на
23.04.2015 г. събрание на кредиторите съобразно чл. 703, ал. 4 и ал. 6 от ТЗ.
Моли съда да остави жалбата без уважение.
След като обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото
1
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, настоящият състав на
въззивния съд прие за установено следното от фактическа и правна страна:
Частната жалба е процесуално недопустима - обжалва се съдебен акт,
който не подлежи на инстанционен контрол, поради следните съображения:
Обжалва се определение № 260439 от 11.08.2022 г., постановено по т.
д. № 443/2019 г. на Варненския окръжен съд, с което е разрешено на синдика
на „Топлофикация Шумен“ ЕАД /в несъстоятелност/ да извърши продажба на
вещите и имуществените права в несъстоятелността на дружеството длъжник,
описани подробно в обжалвания съдебен акт, по реда на чл. 717а и сл. от ТЗ.
Определението по чл. 718, ал. 2 от ТЗ не е сред посочените в чл. 613а,
ал. 1 от ТЗ актове. С определението по чл. 718, ал. 2 от ТЗ съдът по
несъстоятелност несъстоятелността разрешава продажба на вещите и
имуществените права като цяло, на обособени части или на отделни
имуществени права, по предложение на синдика и съобразно решението на
събранието на кредиторите. В този смисъл правните последици на същото
нямат преграждащ характер по отношение развитието на производството по
несъстоятелност по смисъла на чл. 274, ал. 1, т. 1 от ГПК. Не е предвидена и
изрична възможност за обжалване на определението по чл. 718, ал. 2 от ТЗ,
което изключва хипотезата на чл. 274, ал. 1, т. 2 от ГПК.
Следователно, определението по чл. 718, ал. 2 от ТЗ не може да бъде
предмет на обжалване с частна жалба по реда на чл. 274, ал. 1, т. 1 и т. 2 от
ГПК, вр. с чл. 613а, ал. 3 от ТЗ, в какъвто смисъл е практиката на
касационната инстанция /Определение № 571 от 15.11.2017 г. на ВКС по ч. т.
д. № 2018/2017 г., I т. о., ТК; Определение № 346 от 3.06.2014 г. на ВКС по ч.
т. д. № 655/2014 г., II т. о., ТК; Определение № 241 от 21.04.2009 г. на ВКС по
ч. т. д. № 422/2008 г., II т. о., ТК и др./.
С оглед на гореизложеното, подадената частна жалба от
„Топлофикация Шумен“ ЕАД /в несъстоятелност/ срещу определение №
260439 от 11.08.2022 г., постановено по т. д. № 443/2019 г. на Варненския
окръжен съд, с което е разрешено на основание чл. 717, ал. 2 от ТЗ по молба
вх. № 264856/10.08.2022 г. на М.а И.а Н.а – синдик на „Топлофикация
Шумен“ ЕАД /в несъстоятелност/, да извърши продажба на вещите и
имуществените права в несъстоятелността на дружеството длъжник, описани
подробно в обжалвания съдебен акт, по реда на чл. 717а и сл. от ТЗ, е
2
процесуално недопустима, тъй като се обжалва съдебен акт, който не подлежи
на инстанционен контрол, поради което същата следва да бъде оставена без
разглеждане.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба на „Топлофикация
Шумен“ ЕАД /в несъстоятелност/ срещу определение № 260439 от 11.08.2022
г., постановено по т. д. № 443/2019 г. на Варненския окръжен съд, с което е
разрешено на основание чл. 717, ал. 2 от ТЗ по молба вх. № 264856/10.08.2022
г. на М.а И.а Н.а – синдик на „Топлофикация Шумен“ ЕАД /в
несъстоятелност/, да извърши продажба на вещите и имуществените права в
несъстоятелността на дружеството длъжник, описани подробно в обжалвания
съдебен акт, по реда на чл. 717а и сл. от ТЗ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от
връчването му на страната пред Върховния касационен съд на Република
България.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3