Р Е Ш Е Н И Е
№ 1925
гр. Пловдив, 31, 10, 2022 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд- Пловдив, V-ти
състав, в открито заседание на 27, 09, 2022 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ БОТЕВ
при секретаря Д. Й., като разгледа административно дело № 1840 по
описа на съда за 2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и
сл. от АПК, във връзка с чл. 20 от ЗПЗП
и чл. 12 от Наредба № 5 от 27.02.2009 г. за условията и реда за подаване на
заявления по схеми и мерки за директни плащания.
Жалбоподателят
– ЕТ "***", ЕИК ***, гр. ***, УРН ****, УИН ****, чрез адв. Ж.М., със
служебен адрес ***, оф.2 оспорва мълчалив отказ за изплащане сумите за
подпомагане по Схема за обвързано подпомагане за млечни крави (СМлК) с
декларирани общо 34 бр. животни и по Схема за обвързано подпомагане за млечни
крави под селекционен контрол - ЕЖСК (мляко) - 119 бр.
В жалбата и в хода по същество адв. М. твърди, че в решението на ЕС е постановено, че съгласно чл. 75, §
1 от Регламент 1306 е възможно плащането да бъде извършено и след срока 30.06.,
но при положение, че са налични данни за евентуални бъдещи проверки, които
трябва да се осъществят, но в случая решението на ЕС е неприложимо , защото
няма такива допълнителни проверки.Претендира и присъждането на разноски,
съобразно приложените доказателства.
Ответникът - заместник изпълнителен директор на Държавен
фонд „Земеделие“, представляван от юрисконсулт М. в становище на л. 138,
оспорва жалбата като недопустима и неоснователна и моли да бъде оставена без уважение.
Претендира и юрисконсултско възнаграждение.
Жалбата до настоящия съд е подадена на 06,07,2021 г., от лице с правен интерес в законоустановения
срок и доколкото няма спор между страните по допустимостта на жалбата, съдът приема същата за процесуално допустима .
Съдът е дал ход на делото , събирал е
доказателства и на 13,10,21г. е обявил делото за решаване.
Със свое определение №1727 от 11,11,2021 година съдът е спрял делото, след като служебно е установил, че Административен съд - Велико
Търново е отправил преюдициално запитване относно жалба на друго търговско
дружество срещу мълчалив отказ на изпълнителния директор на ДФ
"Земеделие" за произнасяне по заявление за подпомагане по различни
схеми, като са поставени следните
въпроси:
1. Използваният в чл. 75, § 1 от
Регламент № 1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013
г., относно финансирането, управлението и мониторинга на общата селскостопанска
политика термин "плащане" означава ли приключване на производството
по подадена заявка за плащане?;
2. Фактическото получаване на
заявената сума от земеделския производител равнозначно ли е на положителен
отговор от разплащателната агенция на подадената заявка за активиране на
правата на плащане и съответно липсата на получени парични средства при
публично заявено изплащане на суми по съответната мярка представлява ли отказ
на заявените права за плащане, когато лицето не е уведомено за продължаване на
производството с нови проверки?;
3. Срокът по чл. 75, § 1 от Регламент
1306/2013 задължава ли държавата – членка да извърши преди изтичането му
проверките на условията за допустимост, и само по изключение тези проверки
могат да продължат?;
4. Когато земеделският производител
не е уведомен за извършване на допълнителни проверки и за такива липсва съставен
писмен документ, неспазването на срока по чл. 75, § 1 от Регламент 1306/2013
представлява ли мълчалив отказ за изплащане на подпомагане?
Съдът е обсъдил и определения по дела №№13460/20г. , 13606/20г.
и ад.№ 575/21г. на Пето отделение на ВАС и е спрял настоящото съдебно производство
до постановяване на решение по
образуваното пред СЕС дело С-217/21 г. по така отправеното преюдициалното
запитване.
С решение / л. 477-482/ на СЕС от
28,04,22г. по съединени дела С-217/21 г. и С-160/21г. е налице произнасяне по така отправеното преюдициалното запитване ,
като е прието че дори ако разпл.
Агенция не изплати преди изтичането на определения срок помощ, то това не следва да се приема за
мълчалив отказ по съответното заявление
и то независимо дали съответния ЗП е бил уведомен за извършването на евентуални допълнителни проверки, които биха
обосновали пропускането на срока.
В хода на съдебното производство
към делото са
приобщени: доказателствата представени с админ. преписка / АП/ от ответната страна - заявление , УП, доказателства за
компетентност , за връчване , таблици за парцели , за отглежданите животни и
скици .
След възобновявянето на съдебното
производство ответната страна е представила уведомително писмо за извършена
оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни
плащания, базирани на площ за кампания 2020 от 10.03.2020г.. Представя и официална
информация от сайта на ДФ „Земеделие“,
че уведомителните писма за оторизирани суми за Кампания 2020 са публично
достъпни и качени и публикувани в СЕУ и
че чрез нея те могат да се изтеглят или ЗП да отидат на място в ДФ „Земеделие“ и
да ги получат.
Спор по пълнотата на преписката между
страните няма.
Въз основа на събраните по делото
доказателства съдът приема за установено
от фактическа страна на следното :
Жалбоподателят ЕТ "***",
ЕИК ***, гр. ***, УРН ****, УИН ****
като земеделски стопанин , стопанисва обект № **********, стар
4246-0002, находящ се в с. Боянци, общ. Асеновград, обл. Пловдив и като такъв е
депозирал заявление за подпомагане по Схема за обвързано подпомагане за млечни
крави (СМлК) с декларирани общо 34 бр. животни и по Схема за обвързано
подпомагане за млечни крави под селекционен контрол - ЕЖСК (мляко) - 119 бр.
животни.
След подаване на заявлението е извършена на 03.07.2020г. проверка и не са установени несъответствия.
На 14.07.2020г. е издадено от
Областна дирекция-Пловдив към ДФЗ, Удостоверение за декларирани площи/животни
по схеми изх. №02-161-6500/705 #1, в което е посочено , че ЕТ „***", с ЕИК *** е подал заявление за
подпомагане за Кампания 2020 с УРН **** и УИН **** и в удостоверението изрично са залегнали и
заявените схеми за подпомагане, които към момента не са платени: Схема за
обвързано подпомагане за млечни крави (СМлК) с декларирани общо 34 бр. животни
и по Схема за обвързано подпомагане за млечни крави под селекционен контрол -
ЕЖСК (мляко) -119 бр. животни.
На 07.09.2020г. е изготвена Справка за животни
в обект по категории № 641669/07.09.2020г. по отношение на ЕТ „***", ЕИК ***,
касаещ обект № **********, стар 4246-0002, находящ се в с. Боянци, общ.
Асеновград, обл. Пловдив. Справката е съставена въз основа на интегрирана
информационна система на БАБХ и
предвид настъпилият краен срок
за отглеждане на заявените животни, а именно 02.09.2020г. по см. на чл. 19,
ал.З и чл.19а, ал.З от Наредба №3/17.02.2015г.
Съдът установи , че на
08.09.2020г. д-р Оля Николова на
длъжност-главен инспектор при Община Асеновград при ОДБХ гр. Пловдив, на осн. чл.129 и чл. 130 от ЗВД е съставила протокол,
в който е отразена проверка на животновъден обект- 4246-0002 в с. Боянци. Целта
на проверката е била внезапна такава -
за състоянието на обекта и ВМП. В протокола
е посочено, че животните в обекта отговарят на декларираните в интегрираната
информационна система на БАБХ и всички имат паспорти, води се регистър 69, има
уведомления до РВЛ, няма налични ВМП и дневниците за ВМП се водят редовно от
РВЛ.
В заключение от проверката е съставен
горния протокол от 08.09.2020г. и в него
е отразено, че няма констатирани
нарушения.
При така установеното от фактическа страна съдът формира следните правни изводи:
Съгласно чл.20а ал.1, чл.20 т.2 и 3
от ЗПЗП изпълнителният директор на ДФ „Земеделие“ е изпълнителен директор на
Разплащателната агенция /РА/, като организира и ръководи дейността и
представлява същата.
По отношение на дължимото плащане , съгласно
чл. 19, ал. 1 от НАРЕДБА № 3 от 17.02.2015 г. за условията и реда за прилагане
на схемите за директни плащания, следва да се приеме , че право на подпомагане
по схемата за обвързано подпомагане за млечни крави имат земеделски стопани,
които отглеждат в стопанството си 10 и повече млечни крави, които са с
предназначение за производство на мляко. В чл.19, ал. 2 от Наредбата
№3/17.02.2015г. е отразено на какви условия следва да отговарят отглежданите
животни, за да могат кандидатите по схемата да получат финансиране. В чл. 19,
ал.З от Наредбата е залегнало и условието, необходимо за финансиране по
схемата, а именно: Земеделските стопани, кандидати по схемата по ал. 1, трябва
да продължат да отглеждат заявените млечни крави най-малко 80 дни от деня,
следващ последния ден за подаване на заявленията за подпомагане.
Жалбоподателят отговаря на посочените
в чл. 19 от Наредба № 3 от 17.02.2015 г. условия, даващи му право да получи
финансиране.
По отношение на дължимото плащане
Схема за обвързано подпомагане за млечни крави под селекционен контрол - ЕЖСК
(мляко) съгласно чл. 19а, ал. 1 от НАРЕДБА № 3 от 17.02.2015 г. за условията и
реда за прилагане на схемите за директни плащания: Право на подпомагане по
схемата за обвързано подпомагане за млечни крави под селекционен контрол имат
земеделски стопани, които отглеждат в стопанството си 20 и повече млечни крави
от една порода под селекционен контрол с предназначение за производство на
мляко, които са вписани в Главния раздел
на родословна книга съгласно Регламент (ЕС) 2016/1012 на Европейския парламент
и на Съвета от 8 юни 2016 г. относно зоотехнически и генеалогични условия за
развъждане, търговия и въвеждане в Съюза на чистопородни разплодни животни,
хибридни разплодни свине и зародишни продукти от тях, за изменение на Регламент
(ЕС) № 652/2014 и директиви 89/608/ЕИО и 90/425/ЕИО на Съвета и за отмяна на
определени актове в областта на развъждането на животни (ОВ Ь 171, 29 юни 2016
г.)
В чл.19а, ал. 2 от Наредбата
№3/17.02.2015г. е отразено на какви условия следва да отговарят отглежданите
животни, за да могат кандидатите по схемата да получат финансиране. В чл. 19,
ал.З от Наредбата е залегнало и условието, необходимо за финансиране по
схемата, а именно: Земеделските стопани, кандидати по схемата по ал. 1, трябва
да продължат да отглеждат заявените животни най-малко 80 дни от деня, следващ
последния ден за подаване на заявленията за подпомагане.
Няма спор че производството по ЗПЗП е
по реда на АПК и съгласно чл. 30 при
констатиране на недостатъци на заявлението , „Заявителят се уведомява да
отстрани недостатъците в тридневен срок….“. В случая , по делото такова доказателство няма.
Съдът , като взе предвид обсъденото по-горе решение / л. 477-482/ на СЕС от 28,04,22г. по
съединени дела С-217/21 г. и С-160/21г. , счита , че плащането може да се
извърши и след 30,06, но само при наличие на данни за предстоящи бъдещи проверки.
В случая Съдът счита , че следва да има данни за съществуваща проверка,
на жалбоподателя и на неговия животн. Обект в село Боянци.
Няма спор , както по –горе се
установи, че липсват данни за
продължаваща проверка по отношение на заявеното от жалбоподателя. В съставения протокол от 08.09.2020г.
на д-р Оля Николова на длъжност-главен
инспектор при Община Асеновград при ОДБХ гр. Пловдив, на осн. чл.129 и чл. 130 от ЗВД е отразена проверка на животновъден обект-
4246-0002 в с. Боянци, като е посочено
че животните отговарят на декларираното
в информац. система на БАБХ и че няма нарушения.
Налага се извода , че няма законово основание сумите по процесното заявление да не бъдат изплатени
в законовоустановения срок.
Предвид горното съдът счита жалбата за
основателна, поради което следва преписката да се изпрати на админ. орган за
издаване на акт за плащане на дължимите
суми по процесното заявление.
Съобразно изхода на делото съдът следва да присъди, съобразно приложените / л. 462-469/ доказателства и претендираните съдебни разноски в размер на 2550 / две хиляди
петстотин и петдесет/ лева.
Водим от горното и на основание чл.
172, ал. 2 от АПК, Административен съд – Пловдив, V състав,
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ по жалба на ЕТ "***",
ЕИК ***, гр. ***, УРН ****, УИН ****, чрез адв. Ж.М., със служебен адрес ***
мълчалив отказ за изплащане сумите за подпомагане по Схема за обвързано
подпомагане за млечни крави (СМлК) с декларирани общо 34 бр. животни и по Схема
за обвързано подпомагане за млечни крави под селекционен контрол - ЕЖСК (мляко)
- 119 бр.
ИЗПРАЩА преписката по заявлението за подпомагане на
ДФЗ за изплащане на дължимите суми за подпомагане по двете схеми.
ОСЪЖДА ДФЗ да заплати на ЕТ "***", ЕИК ***,
съдебни разноски в размер на 2550 / две хиляди
петстотин и петдесет/ лева.
Решението може да се обжалва пред
Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщението до страните за
постановяването му.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: