ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 34334
гр. София, 26.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20231110163175 по описа за 2023 година
взе предвид следното:
Делото е образувано по искова молба на ".... ЕАД, ЕИК ..., със седА.ще и адрес на
управление: гр. ... срещу Б. М. П., ЕГН **********, с адрес: гр. ....
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
НА.це са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Ищецът и ответникът са представили документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да бъдат
приети като писмени доказателства.
По останА.те доказателствени искания на ищеца съдът следва да се произнесе след
изслушване становищата на страните в о.с.з. предвид липсата на оспорване от страна на
ответника на фактите и обстоятелствата, за чието установяване се иска допускането на
доказателствата.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца и от ответника документи като писмени
доказателства по делото.
ОТЛАГА произнасянето по останА.те доказателствени искания на ищеца за първото
съдебно заседание след изслушване становищата на страните.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 29.10.2024 г. от 11,40 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.
ИЗГОТВЯ и СЪОБЩАВА на страните следния проект за доклад на основание чл.
140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ във вр. с чл. 45
1
ЗЗД от "...." ЕАД против Б. М. П. за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от
3022,64 лв., представляваща непогасено регресно вземане за платено застрахователно
обезщетение по застраховка „Каско на МПС“ по щета № ... г. за вреди на автобус „...“, рег. №
..., причинени при ПТП на ... г. в гр. ... в посока ул. ...“ в района на спирка „ж.к. “...“ по вина
на ответника, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба -
17.11.2023 г. до окончателното плащане.
Ищецът твърди, че на 08.03.2023 г. в гр. ... в посока ул. „..“ в района на спирка „ж.к. “..“
по вина на ответника, който при управление на л. а. „...“, рег. №... реА.зира ПТП като удря
движещия се пред него автобус „...“, рег. № ..., са причинени щети на последното МПС. Към
датата на ПТП автобус „...“, рег. №... е бил застрахован при ищеца по застраховка „Каско“,
вА.дна към датата на ПТП. За причинените щети при ищеца била образувана щета № ...г. и
след калкулация на щетите на доверения сервиз, извършил ремонта на застрахованото МПС,
била изплатена сумата от 3 022,64 лв. с ДДС. Поддържа, че към датата на ПТП за ответника
не бил нА.це вА.дно сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“. Твърди, че е уведомил ответника за претенцията, но плащане не последвало.
Искането към съда е да уважи предявения иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е депозирал писмен отговор на исковата
молба по делото. С писмено становище от 03.06.2024 г. заявява, че страните по делото са
сключили на 15.05.2024 г. извънсъдебно споразумение за разсрочено плащане на процесните
задължения, като твърди плащане на първата от общо шест броя вноски, всяка в размер от
644,38 лв.
По иска с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ във вр. с чл. 45 ЗЗД в
доказателствена тежест на ищеца е да докаже по делото следните обстоятелства: 1)
сключен застрахователен договор за имуществена застраховка за увреденото МПС с вА.дно
застрахователно покритие към датата на ПТП; 2) плащане на застрахователното обезщетение
в изпълнение на този договор; 3) отговорност на прекия причинител на процесното ПТП за
вредите по чл. 45 ЗЗД, за което следва да бъдат установени в процеса: деяние,
противоправност, вреди, причинна връзка между деянието и вредите; 4) размера на
причинените вреди.
В доказателствена тежест на ответника е да проведе насрещно доказване по
посочените факти, а при установяване на същите – да докаже плащане на регресната
претенция.
С оглед становището на ответника и на основание чл. 153 ГПК съдът ОТДЕЛЯ КАТО
БЕЗСПОРНИ всички факти, включени във фактическия състав на вземането за
претендираната главница.
НАПЪТВА страните към спогодба, медиация или други способи за доброволно
уреждане на спора, като им УКАЗВА, че при приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съдебната спогодба има
значението на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 от ГПК, срещу тях може да бъде
постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните
предпоставки: за ответника- ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е
явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие; за ищеца- ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по
отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото съдебно заседание да вземат
становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат
съответните процесуални действия в тази връзка. В СЛУЧАЙ ЧЕ в този срок страните не
представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
2
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че
не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че следва да уведомят съда при промяна на адреса, който
са посочили по делото или веднъж са призовани или при отсъствие от този адрес за повече
от един месец. В тези случаи следва да уведомят съда за новия си адрес или да посочат
съдебен адрес. При неизпълнение на това указание всички съобщения и съдебни книжа ще
се прилагат към делото и ще се считат редовно връчени, съгласно чл. 41, ал. 2 от ГПК.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 127, ал. 1, т. 2 и чл. 131, ал. 2, т.2 ГПК
следва да посочат електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а и заявление
дА. желаят връчване на посочения електронен адрес, както и техен, или на техния
представител/пълномощник телефонен номер.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3