О П Р Е Д
Е Л Е Н И Е
№
…………../………06.2020 г.
Гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание проведено на петнадесети юни през две хиляди и двадесета година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ЖАНА МАРКОВА
като разгледа докладваното от съдията,
т.д. № 786/2019 г., по описа на ВОС, ТО,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
първоначално е образувано по искова молба вх. 14737/15.05.2019 г., уточнена с
молба вх. № 17790/11.06.2019 г. на „АГРОБУЛС“ ООД, ЕИК *********, (в
производството по несъстоятелност), със седалище и адрес на управление с.
Аврен, общ. Аврен, обл. Варна, ул. „Тодор Ноев“, № 29, представлявано от З.Д.Ж. срещу „АГРОСТАНДАРТ -
2004“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул.
„Гоце Делчев“, № 26, ет. 5, ап. 12, представлявано от С.И.С..
По
делото е постъпила молба вх. № 17789/11.06.2019 г. от Д.А.Д., ЕГН **********,***,
в качеството му на кредитор с прието вземане, с която е отправено искане за
конституирането на молителя като съищец във висящия
процес.
Съобразно императивната разпоредба на чл. 694, ал. 4, изр. Първо ТЗ като задължителна страна в производството е конституиран Л.М.Б.,***, Синдик
на „АГРОБУЛС“ ООД, ЕИК *********, (в производството по несъстоятелност).
С Определение №
2210/13.06.2019 г. като задължителна страна в производството е конституиран Л.М.Б.,***,
Синдик на „АГРОБУЛС“ ООД, ЕИК *********, (в производството по несъстоятелност)
и като съищец е конституиран Д.А.Д., ЕГН **********,***.
С Определение № 3518/02.10.2019 г. производството е
прекратено по първоначално заявения за разглеждане иск от „АГРОБУЛС“ ООД, ЕИК
*********, (в производството по несъстоятелност) срещу „АГРОСТАНДАРТ - 2004“
ЕООД, ЕИК *********, с правно основание чл. 694, ал. 1, т. 1 ТЗ, в хипотезата
на чл. 232 ГПК.
При
служебна проверка относно допустимостта на производството съдът констатира, че
исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 ГПК и чл. 128 ГПК.
По
делото не е осъществена пълна двойна размяна на съдебни книжа между страните,
поради липса на депозирани отговори от страна на несъстоятелния длъжник и
Синдика и липна на допълнителна искова молба от
страна на ищеца Д..
С
депозирана молба вх. № 26314/05.09.2019 г., Синдикът е отправил искане
производството по делото да бъде спряно, в хипотезата на чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК. Искането е обосновано с образуваното тълк.д. №
2/2018 г. на ОСТК на ВКС и спряното производство по несъстоятелност по т.д. №
1742/2017 г., на ВОС, ТО.
Така
формулираното искане следва да бъде оставено без уважение. На първо място
следва да бъде посочено, настоящият съд не разполага с компетентност да спира на съдебни
производства, поради образуване на тълкувателни дела по определени въпроси дори
и те да са релевантни към произнасянето. Такава е предвидена само за ВКС. На
следващо място, макар и настоящият състав да е на различно мнение, то същият е
задължен да съобрази задължителните указания дадени от ВАпС
в постановеното определение по в.т.д. № 179/2020 г. по идентичен казус.
Мотивиран
от изложеното съдът намира, че следва да се премине към разглеждане на делото и
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на
глава тридесет и втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.
НАМИРА исковата
молба, с която е сезиран за редовна, а предявеният иск за допустим.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на
Л.Б., Синдик, за спиране на производството по делото, на осн.
чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК.
НАСРОЧВА в с.з. на 04.08.2020 г., 10.00 ч.
ИЗГОТВЯ
проект за доклад по делото: Предявен е иск с правно основание чл. 694, ал. 3,
т. 1 ТЗ, с който ищецът Д.Д., в качеството на
кредитор, моли да бъде постановено съдебно решение, при задължителното участие
на Синдика Л.Б., за приемане за установено несъществуването на приетото срещу
длъжника „Агробулс“ ООД, (н), вземане на кредитора „Аростандарт 2004“ ЕООД, общо в размер 391485.89 лв., от които: - 322722.56 лв., главница и – 68763.33
лв., лихви, произтичащи от Договори от 02.03.2015 г. и 02.03.2016 г. за
покупко-продажба на семена, торове и препарати, а в условията на евентуалност да бъде прието за установено, че
вземането на кредитора „Агростандарт 2004“ ЕООД, в
размер на 234296.58 лв., представляващо главница, произтичащо от Договор от
02.03.2016 г., за доставка на семена, торове и препарати, не е обезпечено с
привилегия по чл. 722, ал. 1, т. 1 ТЗ – залог върху вземане от ДФ „Земеделие“,
за кампания 2015 и 2016 г., вписан по реда на ЗОЗ в ЦРОЗ с № ******.
Ищецът
обосновава качеството си на кредитор с твърдения, че с Определение №
1635/25.04.2019 г., постановено по т.д. № 1742/2017 г., на ВОС, ТО, предявеното
вземане в размер на 2141.00 лв., е било изключено от Списъка на неприетите
вземания и е включено в Списъка на приетите вземания.
Сочи, че на 03.01.2019 г. в ТР бил обявен Списък на приети от синдика вземания
на кредитори, предявени в срока по чл.688, ал.1 ТЗ, в който под № 1 било прието вземане на кредитора “Агростандарт-2004“
ЕООД, общо в размер на 391486.19 лв., от която 322722.56 лв. - главница и
68763.63 лв. - лихва, произтичащо от Договори за покупко-продажба на семена,
торове и препарати от 02.03.2015 г. и 02.03.2016 г. като била предвидена поредност на удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 1 ТЗ,
поради обезпечаването му със залог по ЗОЗ върху субсидия от ДФ „Земеделие“ за
кампания 2015 г. и 2016 г. Сочи, че срещу така приетото вземане депозирал
възражение, което с Определение № 993/14.03.2019 г. било оставено без уважение.
Със същия акт съдът по несъстоятелността променил предвидената поредност на удовлетворяване на вземане в размер на
88425.98 лв., главница, с произход Договор за покупко-продажба от 02.03.2015 г.
и вземане в размер на 68763.63 лв., представляваща общ размер на лихва върху
общото вземане за главница от 322722.56 лв. по Договорите от 02.03.2015 г. и
02.03.2016 г., на такава по чл. 722, ал. 1, т. 8 ТЗ.
Твърди, че Договорите от 02.03.2015 г. и 02.03.2016 г.
са симулативни като страните по тях не са целели
постигане на посочения в тях резултат, тъй като реално изпълнение по договорите
не е било налице, поради което и задължение за плащане не е възникнало.
Договорите били сключени с цел създаване на мнимо вземане в полза на кредитора.
Излага, че не са налице доказателства нито за транспортирането на стоките, нито
за предаването им. Излага още, че в производството по несъстоятелност било
установено, че търговската дейност на „Агробулс“ ООД
е било преустановена от 01.01.2017 г., а фактурите по
Договорът от 02.03.2016 г. били издадени
през м. май и септември на 2016 г., поради което прави извод, че липсва
икономическа логика непосредствено преди прекратяване на търговската си дейност
несъстоятелния длъжник да закупува семена, торове и препарати, които очевидно
няма да бъдат вложени в производствена дейност. Отделно от това акцентира, че
някои от описаните в спецификациите към Договорите стоки били в значителни
количества и изисквали големи складови площи и специален режим на съхранение,
каквито площи и какъвто режим „Агробулс“ ООД, не е
можело да обезпечи. Излага, че оспорения кредитор не е представил издадените по
договорите фактури, поради което вземането му не било установено и по размер.
Счита, че вземането на оспорения кредитор следвало да бъде намалено със сумата
79142.14 лв., представляваща стойност с ДДС на извършена от „Агробулс“ ООД доставка на „Агростандарт
2004“ ЕООД декларирана по ЗДДС с Протокол № 1/09.05.2016 г. като не било
установено оспорения кредитор да е заплатил тази сума на длъжника. Оспорва
вземането на оспорения кредитор по Договор от 02.03.2016 г. да е обезпечено със
залог на вземане на длъжника, учреден и вписан по реда на ЗОЗ.
В
срока по чл. 367 ГПК, ответникът „Агробулс“ ООД (н), не депозира писмен отговор.
В
срока по чл. 367 ГПК, ответникът „Агростандарт
2004“ ЕООД, счита предявения иск за допустим, но неоснователен. Оспорва
твърденията изложени от ищеца. Сочи, че от представени в хода на производството
по несъстоятелност писмени доказателства ставало ясно, че отв.
„Агробулс“ ООД и дори оспорващия кредитор Д. от името
на „Агробулс“ ООД са получавали стоки и материали за зърнопроизводството на дружеството, които били обезпечени и
с вписания особен залог. Сочи, че издадените фактури са били надлежно
осчетоводени именно от управителя З.Ж., която от м. октомври 2014 г. е
изпълнявала и функцията на счетоводител на несъстоятелното дружество като е бил
възстановяван и ДДС по фактурите. Още сочи, че по част от фактурите били
извършени частични плащания, правени лично от ищеца Д. от името на „Агробулс“ ООД. Твърди, че по договорите били издадени и
съответно осчетоводени от отв. „Агробулс“
ООД 7 бр. фактури, на обща стойност 322722.56 лв. като конкретно по Договора от
02.03.2016 г. осчетоводеното задължение възлизало на 234296.58 лв.
Излага, че доколкото „Агробулс“
ООД не е било търговец на семена, торове и препарати, то и задължение за
поддържане на складови площи за такива не е съществувало. Сочи, че необходимите
количества са били доставяне непосредствено преди започване на съответните
агротехнически мероприятия. Във връзка с оспорване съществуването на привилегия
представя съдебни решения постановени в процеса на предприетото изпълнение по
ЗОЗ.
Задължителната
страна в производството, Синдикът Л.Б., не депозира становище по предявения
иск.
УКАЗВА на страните, че на доказване
подлежат следните обстоятелства:
Ищецът следва да установи твърденията
си, от които черпи изгодни правни последици.
Ответникът „Агростандарт
2004“ ЕООД следва да установи наличието
на валидни облигационни правоотношения по Договорите от 02.03.2015 г. и
02.03.2016 г. между него и отв. „Агробулс“
ООД, че е изправна страна по всеки от договорите, наличие на вземане по всеки
от договорите (главница
и лихви),
обосноваване на вземането по размер и период, наличие на валидно учредено и
вписано обезпечение по ЗОЗ за вземанията по Договор от 02.03.2016 г., както и
останалите обстоятелства, от които черпи изгодни правни последици.
УКАЗВА
на отв. „Агростандарт
2004“ ЕООД, че не сочи доказателства обосноваващи основанието, размера и
периода на оспорените си вземания, както и наличието на учреден и вписан залог
по реда на ЗОЗ.
ОБЯВЯВА на страните,
че на съда са служебно известни обстоятелствата по т.д. № 1742/2017 г. на ВОС,
ТО и вписаните в ТР обстоятелства по партидата на длъжника.
УКАЗВА на страните, че към настоящото дело е приложена преписка от
т.д. № 1742/2017 г., досежно приетото и оспорено
вземане на кредитора „Агростандарт 2004“ ЕООД.
НЕ
ДОПУСКА като доказателство по делото, представената ССЕ по т.д. № 1742/2017
г., на ВОС, тъй като същата не е изготвена за целите на настоящото
производство.
ДОПУСКА до приемане в
с.з. представените от страните писмени доказателства.
НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза със задача формулирана от ищеца Д., в доказателствената
част от молба вх. № 17789/11.06.2019 г. (стр. 24-28) – въпроси 1,
2, 4, 5, 7 и 9, при депозит в размер на 500.00 лв., платими в 1 седмичен срок
от съобщаването, по сметка на ВОС, с представяне на доказателства по делото, в
същия срок.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Б.
Б., който да се уведоми след доказателства за платен депозит.
УКАЗВА на вещото
лице да представи заключението си в срока по чл. 199 ГПК.
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за поставяне като задачи на
експертизата на формулираните въпроси 3 и 6 като ирелевантни
към предмета на спора, а въпрос 8 като неконкретизиран.
УКАЗВА на страните
да окажат съдействие на вещото лице, с оглед изпълнение на поставената му
задача като ГИ ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при
неизпълнение на тези указания съдът може да приеме за доказани обстоятелствата,
за установяването на които съответната страна е създала пречки да бъдат събрани
доказателства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи
на страните.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ:
