Решение по дело №699/2017 на Районен съд - Несебър

Р Е Ш Е Н И Е

 

№101                                          11.06.2018 г.                           град Несебър

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

                                                  

Несебърският районен съд                                          граждански състав

на единадесети май                            две хиляди и осемнадесета година  

в публично заседание в следния състав:

 

                                                                  Районен съдия: Евгени Узунов

 

при секретаря Радостина Менчева

като разгледа докладваното от съдията Е.Узунов

гражданско дело № 699 по описа за 2017 година,

за да се произнесе,  взе предвид следното:

 

Производството по делото е образувано по повод постъпила искова молба от: А.Е.С., гражданин на Полша, родена на 29-03-1959 г. в гр. Яшчув, Полша, лично и в качеството й на Едноличен търговец „П.п.у.т.„АС“ - А.С.“, със седалище и адрес на управление:***, вписано на 02.07.1999 г. под номер 451/99 г. в регистъра на стопанската дейност, воден от Кмета на Рачиож, с данъчен номер 569-120-05-65, чрез адв. Н.С.С., САК,С адрес ***, офис 2, тел.: ********, чрез адв. Н.С., САК

СРЕЩУ: Решенията на общото събрание на етажните собственици на Етажна собственост /ЕС/ на жилищна сграда, находяща се в община Несебър, к.к. „Слънчев бряг“, ул „Първа“, комплекс „Б.“, чрез Управителя на ЕС А.Г., с адрес ***, к.к. „Слънчев бряг“, ул „Първа“, комплекс „Б.“, състояло се на 29.06.2017г. от 16.00 часа.

Ищцата обосновава своята активна процесуална легитимация с твърдението, че А.Е.С., в качеството й на Едноличен търговец „П.п.у.т.„АС“ - А.С.“, е собственик на жилище, представляващо Ателие № 1 (в обжалваното решение наричано „студио 1“), находящо се в комплекс „Б.“, ул „Първа“, к.к. „Слънчев бряг“, община Несебър.

Иска се от съда да отмени като незаконосъбразни пвсички взети решения от общото събрание на собствениците в етажна собственост.

Сочи, се, че ОС от 29.06.2017 г. е проведено без да бъде спазено нито едно материално или процесуално изискване на ЗУЕС за свикване, провеждане и обявяване на решения на общи събрания. Не е ясно чия е инициативата за провеждане на събранието. Не е ясно дали събранието е редовно или извънредно;

Твърди се, че събранието не е свикано по законовия ред .Не са спазени и сроковете за свикване на събрание по чл. 13, ал. 1 от ЗУЕС. Твърди се, че липсва покана, както  и протокол за разлепяне на поканата

Не е налице кворум за провеждане на общо събрание. Няма списък на присъстващите, не е ясно кой от тях какъв процент от общите части на сградата притежава.Не е ясно кой е автор на „протокола“ от ОС, тъй като същият не е подписан. Липсвал и протокол по чл. 16, ал. 7 от ЗУЕС.

Представят се писмени доказателства

В срока за отговор е депозиран такъв с който се твърди неоснователност и недоказаност на иска.

По основателността:  Подробно и изчерпателно се обяснява хронологическите събития, свързани с твърдяно незаконно преустройство на имота от страна на ищцата. Твърди се, че събранието е свикано законосъобразно и проведено в съгласие със ЗУЕС.В отговора са описани доказателства, каквито не са представени с него, в т.см. липсват описани:Договор за управление, Покана за свикване на ОС, протокол по чл.6 ал.1 от ЗУЕС, сигнал до прокуратурата и др.

Отправят се доказателствени искания, а именно: Допускане изслушване на СТЕ, касаещи изменения на покрив, определяне вид и размер на щети.Допускане до разпит на двама свидетели при режим на довеждане за установяване на обстоятелства, свързани с изменение на покрив и относно факта на надлежност на поканата, свикването и спазване на процедурата по свикване на събранието.

Иска е с правно основание чл.40, ал.1 от ЗУЕС.В съдебното заседание , ищцата се представлява надлежно от упълномощен представител.

За ответната етажната собственост се явява управителят на ЕС  и упълномощен представител Оспорва се изцяло исковата молба. Поддържат се възраженията, направени с отговора.

Съдът, като взе предвид изложените с исковата молба доводи и обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното:

Предпоставка за допустимостта на иска по чл. 40, ал. 1 ЗУЕС е наличие на качество етажен собственик на ищците и позитивно решение на ЕС. След влизане в сила на решение, то става задължително за всички, включително и за лицата, които не са го подкрепили.

Видно от представените по делото доказателства, ищцата легитимира правото си на етажен собственик чрез притежаването на право на собственост върху самостоятелен обект в сграда. Тези факти не са спорни между страните.Не се спори между страните, че ищцата е собственик на Ателие № 1 находящо се в комплекс „Б.“, ул „Първа“, к.к. „Слънчев бряг“, община Несебър. Не се спори също така, че част от етажните собственици са провели събрание и са взели атакуваните в настоящото производство решения.

        За ищцата  е налице правен интерес от упражняване на потестативното право да иск за отмяна по реда на чл. 40, ал. 1 ЗУЕС, поради което иска е допустим за позитивните решения.

          Настоящият състав на съда намира, че е спазен и тридесетдневния срок по чл.40 ал.2 от ЗУЕС. По делото е представен протокол по смисъла на чл.16 ал.7 от ЗУЕС с посочена дата на провеждане на събранието е 29.06.2017г. в 16.00ч., съдът намира, че датата към която е относима датата на настъпване на преклузия за подаване на настоящата искова молба е 29.07.2017г. Исковата молба е депозирана в съда на 26.07.2017г. – т.е. в рамките на 30-дневния срок.

ПО ОСНОВАТЕЛНОСТТА:

Видно от доказателствата по делото, въпреки указаната доказателствена тежест не се представи покана за свикване на ОС, нито протокол за поставяне на покана.

Чл.13 ал.1 от ЗУЕС е категоричен, че ОС се свиква не по-късно от 7 дни преди датата на събранието, а в неотложни случаи - не по-късно от 24 часа. Т.е. във всички случаи поканата е задължителна като датата на свикване е задължителен реквизит от съдържанието и. Съдът намира, че не представянето на покана  не е по предвидения в ЗУЕС ред.

По делото е представен ПРОТОКОЛ от 29.06.2017г. 16.00 г., видно от съдържанието на който на същата дата в 16.00 часа в апартамент №4 в к/с „Б.“ се провело Общо събрание на етажната собственост на жилищен комплекс к/с „Б.“ ул.Първа, Несебър, к.к. Слънчев бряг. От направената проверка на необходимия кворум за провеждане на Общото събранието било установено, че присъстват собственици на седем апартамента и едно студио без да е ясно каква част от всички етажни собственици са и дали формират необходим кворум.

Порочното свикване на ОС,води до незаконосъобразност на провеждането му и оттам незаконосъобразност на взетите Решения, поради което следва да бъдат отменени, само на това основание, без да е необходимо да се изследват сочените други факти и обстоятелства от страните.

 Незаконосъобразни  са решенията взети от некомпетентен орган, при липса на кворум или на предписана от закона форма, каквито  обстоятелства  се установяват от събраните по делото доказателства.

По отношение на разноските: Ищецът, чрез процесуалния си представител е направил искане за присъждане на съдебно-деловодни разноски в настоящото производство в размер на 1500 лева. Съдът по реда чл. 78, ал. 5 ГПК служебно не може да извършва преценка за съотношението на цената на адвокатска защита и фактическата и правна сложност на делото.Възражение за прекомерност не е направено.

  По е представено адвокатско пълномощно с вписана разписка за получени от адвоката и изплатени суми в претендирания размер.

Предвид изхода на делото, съдът намира, че такива следва да му се присъдят в пълен размер

Мотивиран от горното, Несебърски районен съд

 

 

Р Е Ш И:

 

  ОТМЕНЯ всички решения на общото събрание на етажните собственици на Етажна собственост /ЕС/ на жилищна сграда, находяща се в община Несебър, к.к. „Слънчев бряг“, ул „Първа“, комплекс „Б.“, представлявана от Управителя на ЕС А.Г., с адрес ***, к.к. „Слънчев бряг“, ул „Първа“, комплекс „Б.“, взети на 29.06.2017г, материализирани в протокол от същата дата.

ОСЪЖДА Етажна собственост /ЕС/ на жилищна сграда, находяща се в община Несебър, к.к. „Слънчев бряг“, ул „Първа“, комплекс „Б.“, представлявана от Управителя на ЕС А.Г. да заплати на А.Е.С., гражданин на Полша, родена на 29-03-1959 г. в гр. Яшчув, Полша, лично и в качеството й на Едноличен търговец „П.п.у.т.„АС“ - А.С.“, със седалище и адрес на управление:***, вписано на 02.07.1999 г. под номер 451/99 г. в регистъра на стопанската дейност, воден от Кмета на Рачиож, с данъчен номер 569-120-05-65, чрез адв. Н.С.С., САК сумата от 1500 лева /хиляда и петстотин лева / съдебно-деловодни разноски.

 

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщаването му на страните пред Окръжен съд - гр.Бургас.

                                                                            

РАЙОНЕН СЪДИЯ: