№ 20896
гр. С., 18.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20221110107260 по описа за 2022 година
Съдът на основание чл.140, ал.3 от ГПК съобщава на страните следния
ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
„Т.С.” ЕАД е предявило в условията на обективно кумулативно
съединяване против Р. ИВ. В. и ОЛ. ИЛ. В. искове с правно основание чл.422,
ал.1 от ГПК, във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД за признаване за
установено в отношенията между страните, че ответникците дължат на ищеца
по ½ част от сумата от 1541,29 лв., представляваща цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за периода от 1.5.2017 г. до 30.4.2020 г. ведно
със законна лихва от 18.2.2021 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва
в размер на 205,66 лв. за периода от 15.9.2018 г. до 2.2.2021 г., сумата от 36,27
лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за
периода от 1.1.2018 г. до 30.4.2020 г. ведно със законна лихва от 18.2.2021 г.
до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 5,82 лв. за периода
от 3.3.2018 г. до 2.2.2021 г., ведно със законна лихва от 18.02.2021 г. до
окончателното им изплащане, за които суми е издадена заповед за изпълнение
на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 9721/2021 по описа на
СРС, 49 състав, както следва:
срещу Р. ИВ. В. за 1/2 части от задълженията, а именно: 770,64 лв.,
представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
периода от 1.5.2017 г. до 30.4.2020 г. ведно със законна лихва от
18.2.2021 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на
102,83 лв. за периода от 15.9.2018 г. до 2.2.2021 г., сумата от 18,13 лв.,
представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за
периода от 1.1.2018 г. до 30.4.2020 г. ведно със законна лихва от
18.2.2021 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на
2,91 лв. за периода от 3.3.2018 г. до 2.2.2021 г., ведно със законна лихва
от 18.02.2021 г. до окончателното им изплащане, за които суми е
1
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК
по ч.гр.д. № 9721/2021 по описа на СРС, 49 състав; и
срещу ОЛ. ИЛ. В. за 1/2 части от задълженията, а именно: 770,64 лв.,
представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
периода от 1.5.2017 г. до 30.4.2020 г. ведно със законна лихва от
18.2.2021 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на
102,83 лв. за периода от 15.9.2018 г. до 2.2.2021 г., сумата от 18,13 лв.,
представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за
периода от 1.1.2018 г. до 30.4.2020 г. ведно със законна лихва от
18.2.2021 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на
2,91 лв. за периода от 3.3.2018 г. до 2.2.2021 г., ведно със законна лихва
от 18.02.2021 г. до окончателното им изплащане, за които суми е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК
по ч.гр.д. № 9721/2021 по описа на СРС, 49 състав.
Ищецът поддържа, че с ответниците са се намирали в облигационни
отношения, по силата на които е доставял в периода м. май 2015г. – м. април
2018г. топлинна енергия за битови нужди в топлоснабден имот, находящ се
на адрес: гр. С., ж.к. „Д. 1”, бл., вх.1, ап.39, с абонатен №329217. Ответниците
се явявали неизправна страна, тъй като не са изпълнили задълженията си за
заплащане стойността на доставената и потребена топлинна енергия за
релевирания период, като дължал и обезщетение за забавено изпълнение.
Отделно от това, ищецът твърди, че между него и „Т.С.“ ЕООД е сключен
договор за извършване на дялово разпределение на топлинна енергия между
потребителите в сградата–етажна собственост, в която се намира имотът на
ответника, като въз основа на данните, предоставяни от дружеството, било
извършено остойностяването на потребената топлинна енергия за процесния
период. В тази връзка ищецът отправя искане за конституиране на „Т.С.“
ЕООД като трето лице-помагач на негова страна, доколкото при евентуално
неправилно извършено разпределение, което да послужи за пълното или
частичното отхвърляне на претенциите, предмет на разглеждане в настоящото
производство, се поражда възможността за търсене на регресна отговорност
от него.
В срока по чл.131 от ГПК ответниците са депозирали отговор на искова
молба, с който изрично заявяват, че не оспорват, че са ползвали доставената
до процесния имот топлинна енергия, както и начислената за това от ищеца
сума. Правят възражение за изтекла погасителна давност на вземанията за
периода след м. февруари 2018 г. поддържат, че не са дали повод за
завеждане на настоящото дело.
Съдът в изпълнение на задължението си по чл.146, ал.1, т.5 от ГПК
УКАЗВА на ищеца, че носи тежестта да докаже, че с ответника са се
намирали в облигационни отношения, по силата на които е изпълнил
задължението си за реално доставяне на топлинна енергия до топлоснабдения
имот в твърдения обем през процесния период, извършване на услуга за
дялово разпределение, стойността на същите, началния период на
2
изискуемост на сумите, изпадането на ответниците в забава, както и размера
на претендираните мораторни лихви.
Във връзка с релевираното възражение за изтекла погасителна давност в
тежест на ищеца е да докаже настъпването на обстоятелства, които водят до
спирането или прекъсването на давността.
Ответниците са длъжни в случай, че ищецът установи посочените по –
горе обстоятелства, да докажат точното във времево и количествено
изпълнение на задължението си за плащане на потребената топлинна енергия,
за което те не сочат доказателства.
С оглед възприетото от страните процесуално поведение, на основание
чл. 146, ал.1, т.3 и 4 от ГПК съдът намира, че като безспорни и ненуждаещи
се от доказване следва да се отделят обстоятелствата, че ищецът е доставил
реално топлинна енергия до топлоснабдения имот в твърдения обем през
процесния период, както и стойността ѝ.
По доказателствените искания на страните:
Съдът приема, че ангажираните от ищеца писмени доказателства се
явяват относими към установяване на обстоятелства, включени в предмета на
доказване по предявените искове, поради което следва да бъде допуснато
събирането им.
По отношение на искането за конституиране на трето лице-помагач на
страната на ищеца съдът съобрази, че същото е направено своевременно по
смисъла на чл.219, ал.1 от ГПК, в надлежната форма и от активно
легитимирано лице, поради което предвид изложените твърдения за сключен
между ищеца и „Т.С.“ ЕООД договор за извършване на дялово разпределение
за процесния имот през релевирания период, намира, че са налице
предпоставките за положително произнасяне по молбата.
Съдът намира, че исканията на ищеца за допускане на СТЕ и ССчЕ
следва да се оставят без уважение предвид заявеното от ответниците изрично
признание на размера на задълженията и на потребяването на топлинна
енергия, доставена до имота.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл.219, ал.1 от ГПК „Т.С.“ ЕООД като
трето лице - помагач на страната на ищеца.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на третото лице помагач преписи от исковата
молба, приложенията към нея и настоящото определение, като му се укаже
възможността в срок до първото по делото съдебно заседание да вземе
3
становище по предявените искове, по направените доказателствени искания,
възраженията на страните, както и да ангажира доказателства по делото.
ПРИЛАГА КЪМ ДЕЛОТО ч.гр.д. № 9721/2021 год. по описа на СРС, 49
състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
7.11.2022 г., 14.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените от страните към
исковата молба документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за допускане на СТЕ и
ССчЕ.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба
дължимата държавна такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се
явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца и препис
от отговора на исковата молба и приложенията.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4