Решение по дело №507/2019 на Районен съд - Ихтиман

РЕШЕНИЕ

гр. Ихтиман, 12.08.2020 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

РАЙОНЕН СЪД ИХТИМАН, ІII състав, в публично заседание на двадесет и седми юли две хиляди и двадесета година в състав:

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: СВЕТОЗАР ГЕОРГИЕВ

 

при секретаря Цветелина Велева, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 507/2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на И.П.Д., ЕГН **********, като законен представител на Адвокатско дружество „…..“, срещу електронен фиш серия К №2784084 на ОДМВР София, с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 5 от ЗДвП за нарушение на чл. 21, ал. 2 ЗДвП е наложено наказание „глоба“ в размер на 400 лв.

Твърди се, че фишът е незаконосъобразен, тъй като са нарушени разпоредбите на ЗАНН. Поддържа, че не става ясно дали се касае за стационарно или мобилно техническо средство и дали същото е преминало нужните технически прегледи и метрологични проверки. Твърди, че не е доказано наличието на знак В26 за ограничение на скоростта, както и че не е съставен протокол по чл. 10 от Наредбата.

Жалбоподателят не се явява, представлява се от адв. А. в съдебно заседание, който поддържа жалбата.

Въззиваемата страна не изпраща представител, взема становище за неоснователност жалбата.

Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и съобразно чл. 18 НПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е подадена от легитимирана страна и срещу подлежащ на съдебен контрол акт.

На 23.05.2019 г. в 14,55 часа на автомагистрала Тракия, в района на км 49+800 с посока гр. Пловдив, чрез преносима система за контрол на скоростта на моторни превозни средство с вградено разпознаване на номера и комуникации тип "ARH CAM S1" с автоматизирано техническо средство № 11743с1 е заснето МПС "…" с рег. № …….със скорост от 139 км/ч.

След преустановяване на извършвания контрол на скоростния режим на движещите се МПС на посочената дата и място е изготвен протокол съгласно чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение.

От направена справка се установило, че цитираният автомобил е собственост на Адвокатско дружество „……“, чийто представител е жалбоподателят.

В отсъствие на жалбоподателя, съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП е издаден срещу него процесния ЕФ, с който за нарушаване на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП му е наложено на основание чл. 182, ал. 2, т. 5 от ЗДвП административно наказание глоба в размер на 400 лв. В обжалвания фиш след приспадане на допустимата грешка отчетената скорост била редуцирана на 135 км/ч.

От разпечатка от показанията на радарното устройство – кадър от снимка № 0149870/23.05.2019 г., се установява, че на 23.05.2019 г. в 14,55 часа автомобил с рег. № …… е засечен със скорост от 139 км/ч.

От удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 на преносима система за контрол на скоростта на моторни превозни средства с вградено разпознаване на номера и комуникации тип "ARH CAM S1" се установява, че срокът на валидност е до 07.09.2027г. От протокол №54-С-ИСИ/11.10.2018г. от проверка на преносима система за контрол на скоростта на моторни превозни средства с вградено разпознаване на номера и комуникации тип "ARH CAM S1" се установява, че средство за измерване №11743с1 е проверено в периода от 03.10.2018г. до 10.10.2018г.

Процесният ЕФ е издаден от компетентен орган съгласно чл. 189, ал. 4, изр. 2-ро от ЗДвП, тъй като ОДМВР София е съответната териториалната структура на Министерство на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението.

Настоящият състав намира, че обжалвания ЕФ съдържа предвидените в чл. 189, ал. 4 от ЗДвП реквизити, чрез посочване на: мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока и сметката на доброволното й заплащане.

Разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП е категорична, че когато самото нарушение е установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, се издава ЕФ на нарушителя в отсъствието на контролен орган. Това е специална норма по отношение на разпоредбите, регулиращи общия ред за налагане на административно наказание по ЗАНН, като същата дерогира приложението на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН.

По делото се установи, че процесното нарушение е фиксирано с преносима система за контрол на скоростта на моторни превозни средства с вградено разпознаване на номера и комуникации тип "ARH CAM S1" с автоматизирано техническо средство № 11743с1. В ЕФ присъстват, както видът и наименованието на типа на автоматизираната система, а именно "ARH CAM S1", така и номерът на автоматизираното техническо средство, като използваната система е посочена и в изготвения протокол по чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г., където е индивидуализиран и номерът на автоматизираното средство.

Разпоредбата на  чл. 10, ал. 3 от Наредба № 8121з-532/ 12.05.2015 г. на МВР въвежда в задължение на контролните органи към всеки протокол за използване на мобилно АТС, временно разположено на участък от пътя да се изготвя с снимка на разположението на уреда. В случая такава снимка се съдържа в преписката и очевидно е изготвена. Дори такава снимка да не беше представена, то би било налице е нарушение, но то по характера си е такова, че не препятства установяването на местоположението на АТС, което е посочено достатъчно точно в протокола за използване на техническото средства, имащ характера на официален документ със съответната доказателствена сила. Отделно, местоположението на АТС е установимо и от снимковия материал на нарушението, доколкото мястото на извършване на същото в случая съвпада с това на установяването му.

По отношение на останалите доводи в жалбата:

Неоснователно е възражението, че не става ясно дали се касае за стационарно или мобилно техническо средство. От отразеното в Протокола по чл. 10 от Наредбата се установява, че се касае за стационарен режим на измерване.

Неоснователно е възражението за липса на знак В26 за ограничение на скоростта. Местоположението на пътен знак В26, въвеждащ ограничение в скоростта е отразено в представената схема за организация на движението на л. 19 от делото. От същата се установява, че в процесния участък- км 45+ 900 до км 53+000 в ляво и дясно платно, е било въведено ограничение на скоростта от 90 км/ч. със съответните пътни знаци, като нарушението е констатирано на км 49+ 800, т.е. именно в този участък. Следователно мястото на временното разполагане на мобилното АТС и на процесните знаци е индивидуализирано в достатъчна степен и по несъмнен начин, за да е налице спазване на разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП.

Въпреки гореизложеното съдът намира, че ЕФ следва да бъде отменен по следните съображения:

По отношение на временната организация на движението по делото е представена Заповед №РД-11-852/11.09.2018г., в която е посочено, че най-късно до 20.12.2018г. се въвежда ограничение на движението по АМ Тракия ляво и дясно от км 45+900 до км 53+000, както и Заповед №РД-11-1327/19.12.2018г., с която се изменя горецитираната заповед и се въвежда ограничение на движението за същия участък до 31.05.2019г.. В ЕФ се твърди, че нарушението е извършено в 14,55 ч. на 23.05.2019г., т.е. попада в обхвата на заповедта по отношение на периода. Същевременно обаче в т. 2 на Заповед №РД-11-1327/19.12.2018г. се посочва, че ограничението се въвежда след като са налице всички условия за започване на СМР, едно от които е приемане на временната организация на движението с протокол от комисия с представител на „Автомагистрали“ ЕАД, сектори „Пътна полиция“ при ОДМВР София, ОПУ София. По делото е представен такъв протокол касателно Заповед №РД-11-1327/19.12.2018г. (л. 62 от делото), от който се установява, че е съставен на 31.05.2019г., т.е. след датата на извършване на твърдяното в ЕФ нарушение (23.05.2019г.).. Следователно към датата на извършване на твърдяното нарушение не са били налице всички условия за въвеждане на ограничението на скоростта, посочени в т. 2 на Заповед №РД-11-1327/19.12.2018г.. Поради това датата на извършване на твърдяното нарушение (23.05.2019г.) попада извън времевия обхват на въвеждане на ограничението на скоростта съгласно представените Заповед №РД-11-1327/19.12.2018г. и изготвения по т. 2 от същата протокол от комисия с представител на „Автомагистрали“ ЕАД, сектори „Пътна полиция“ при ОДМВР София, ОПУ София с дата 31.05.2019г., респ. към 23.05.2019г. не е било налице действащо ограничение на скоростта.

С протоколно определение от 04.02.2020г. РС- Ихтиман е указал на АНО да представи протокол за приемане и вдигане на ВОД от съответната комисия и именно представеното копие на този протокол е в подкрепа на горните изводи. До приключване на съдебното следствие не бяха представени доказателства, от които да бъде установена различна дата на изпълнение на изискванията по т. 2 от Заповедта.

По изложените съображения, обжалвания електронен фиш е незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен.

Воден от горното и на основание чл. 63 от ЗАНН, съдът

 

 

Р Е Ш И:

 

 

ОТМЕНЯ електронен фиш серия К №2784084 на ОДМВР София, с който на И.П.Д., ЕГН **********, като законен представител на Адвокатско дружество „…..“, на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 5 от ЗДвП за нарушение на чл. 21, ал. 2 ЗДвП е наложено наказание „глоба“ в размер на 400 лв.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд София област.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: