№ 34087
гр. София, 14.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20211110172461 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба на В. Б. Р., ЕГН **********, чрез адв.
Вълов, със съдебен адрес: гр.София, ул. „**** спрямо С. Б. Р., ЕГН
**********, с адрес: с. ***
Излага се, че ищцата е дъщеря и наследник по закон на Б.И Р., който
приживе заедно със съпругата си и майка на ищцата - В Р., по силата на
договор за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в нотариален
акт № 166, том I, рег. № 4398, дело № 179/22.04.2002 г. са придобили следния
недвижим имот, а именно: УПИ XX-1266 от кв. 115 по плана на с. Лозен, с
площ от 700 кв.м., при съседи: УПИ XXI-1265, УПИ XVII-1261, УПИ XVIII-
1267, УПИ XIX-1268 и улица, представляващ ПИ с идентификатор
44063.6223.1266, със съседи по кадастрална карта: 44063.6223.4190,
44063.6223.1268, 44063.6223.1267, 44063.6223.1261, 44063.6223.1262,
44063.6223.1265, ведно с построената в имота триетажна жилищна сграда с
идентификатор 44063.6223.1266.1, със застроена площ от 130 кв.м. Посочва,
че така описаните имоти, заедно с всички подобрения и приращения в тях,
били прехвърлени от Боян и В Р.и на сина им и брат на ищеца – С. Р., по
силата на договор за дарение, обективиран в нотариален акт № 62, том X, рег.
№ 25652, дело № 1646/14.12.2013 г. По силата на приращението С. Р.
придобил собствеността и върху изградената в поземления имот постройка на
допълващо застрояване с идентификатор 44063.6223.1266.2, със застроена
площ от 22 кв.м. Заявява, че законни наследници на Б.И Р. се явявали ищцата
(дъщеря), съпругата му - В Р. и ответникът по делото – негов син. Твърди, че
наследодателят на ищцата притежавал ½ ид.ч. от гореописаните имоти,
поради което ищцата притежавала 1/8 запазена част от същите, доколкото в
наследствената маса на наследодателя й нямало друго имущество. Излага се,
че със стореното дарение е накърнена запазената част на ищцата в размер на
1/8 ид.части от наследството на наследодателя й Боян Р..
1
В подкрепа на горното ангажира доказателства и желае решение в този
смисъл, като претендира и разноски по производството.
В срока за отговор е депозиран такъв, с който се оспорва предявения
иск. Не се оспорва обстоятелството, че ищцата има качеството на наследник
на Боян Р., като негова дъщеря, но оспорва да е накърнена запазената част на
същата. Твърди, че наследствената маса на наследодателя не се изчерпвала с
процесните имоти, предмет на договора за дарение, като същата включвала и
движими вещи, представляващи обзавеждане, обикновена покъщнина,
инструменти и съоръжения за упражняване на дейност, вещи от личен
характер. Излага, че при откриване наследството на наследодателя
процесните имоти не се намирали в състоянието, в което се намирали днес,
както и че пристройките и другите допълващи застроявания не са
съществували към момента на откриване на наследството. Твърди, че в негова
полза са възникнали вземанията по чл. 12 ЗН, доколкото същият е спомогнал
за увеличаване на наследството на наследодателя. Ето защо моли за
отхвърляне на исковете, като претендира и разноски по производството.
Предявеният иск е с правно основание по чл.30, ал.1 от ЗН – за отмяна
на дарение, поради накъренена запазена част, като в тежест на ищцата е да
установи, че е наследник по закон на завещателя, за което обстоятелство няма
спор, извършено дарение с имущество на наследодателя в полза на ответника,
за което също няма спор, обема на накърнената част.
В тежест на ответника с оглед наведените в отговора на исковата молба
възражения е да докаже наличието на друго имущество в масата на
наследството на Боян Р. извън дареното, както и че е спомогнал за
увеличаване имуществото на наследодателя.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за разпределените в
негова доказателствена тежест факти и обстоятелства.
По доказателствата:
Представените писмени доказателства с исковата молба са допустими и
относими към предмета на доказване.
Искането на ищеца за снабдяване с два броя съдебни удостоверения е
основателно и следва да бъде уважено.
Основателно е и искането за допускане на съдебно-оценителна
експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба въпроси.
Следва да се укаже на ищцовата страна, че в едномесечен срок от
връчване на настоящото определение исковата молба следва да бъде вписана,
като в противен случай следва връщане на същата.
По искането на ответника за събиране на гласни доказателствени
средства чрез разпит на двама свидетели следва да бъдат дадени указания на
същия да приведе доказателственото си искане в съответствие с разпоредбата
на чл. 156, ал. 2 ГПК, като посочи какви конкретно обстоятелства ще доказва
с исканите свидетели, след което съдът ще се произнесе по искането.
2
На ответника следва да бъдат дадени указания и да индивидуализира
движимите вещи, които твърди, че са част от наследствената маса на
наследодателя, като конкретизира същите по вид и стойност.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищцовата страна, че в едномесечен срок от връчване на
настоящото определение исковата молба следва да бъде вписана, като в
противен случай следва връщане на същата.
УКАЗВА на ответника в срок до датата на съдебното заседание да
конкретизира доказателственото си искане за събиране на гласни
доказателствени средства чрез разпит на двама свидетели в съответствие с
разпоредбата на чл. 156, ал. 2 ГПК, като посочи какви конкретно
обстоятелства ще доказва с исканите свидетели, като в същия срок следва и да
индивидуализира движимите вещи, които твърди, че са част от
наследствената маса на наследодателя, като конкретизира същите по вид и
стойност, както и да посочи в какво се изразява увеличеното имущество на
наследодателя и с какви конкретни действия ответникът е спомогнал за
увеличаване на същото.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
07.03.2023г. от 10.20 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото документите,
приложени към исковата молба.
ДА СЕ ИЗДАДАТ в полза на ищеца два броя съдебни удостоверения,
по силата на които да се снабди с посочените в исковата молба документи.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-оценителна експертиза, която да
отговори на поставените в исковата молба задачи.
НАЗНАЧАВА за вещо лице вещото лице Д.М., която да се уведоми
след внасяне на депозит по делото в размер на 700 лева, вносим от ищеца в
триседмичен срок от съобщението.
УКАЗВА на вещото лице, че същото следва да работи по поставените
задачи след събиране на гласните доказателства по делото.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на
ищеца – и препис от отговора на исковата молба.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че
постигнат такава, на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена
държавна такса.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа
Център по медиация, към който страните могат да се обърнат за
3
разрешаване на спора извънсъдебно. Центърът по медиация се намира на бул.
„Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204. Повече информация можете да получите
на тел. 02 /895 54 23 от 9,00 до 17 часа, пишете и на ел. адрес:
********@***.*******.
По доклада страните могат да изразят становища писмено до
първото съдебно заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да
ангажират допълнителни доказателства във връзка с указанията на съда и
разпределената доказателствена тежест.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4