№ 32076
гр. София, 07.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело №
20241110129607 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника.
Към исковата молба и писмения отговор са представени документи, които са
допустими, относими и необходим за правилното решаване на спора, поради което следва да
бъдат приети като писмено доказателство по делото.
С оглед обективираното в писмения отговор съдът намира, че не следва да бъдат
издавани исканите от ищците съдебни удостоверения, тъй като информацията не е
необходима за правилното изясняване на спора от фактическа страна.
Относими и допустими са доказателствените искания и на двете страни за събиране
на гласни доказателства.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и писмения отговор документи по описи,
обективирани в същите като писмени доказателства.
ОТХВЪРЛЯ доказателственото искане на ищците за издаване на съдебни
удостоверения.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел, при
режим на довеждане от ищеца в първото по делото открито съдебно заседание за
установяване на обстоятелствата по сключване на устни договори за заем в периода от
14.12.2022 г. до 21.09.2022 г.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели, при
режим на довеждане от ответника в първото по делото открито съдебно заседание за
установяване на върнатите в брой суми от ответника на ищците, както и за направено от
ищеца признание за плащане от страна на ответника на сумата в размер на 3000,00 лева.
1
ОПРЕДЕЛЯ срок за събиране на допуснатите гласни доказателства и на двете страни
по делото – първото открито съдебно заседание, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай,
че свидетел не бъде доведен, без да се сочат уважителни причини за това, делото ще се гледа
без неговия разпит.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 15.10.2024г. от 14:00 часа, за която дата и
час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а
на ищците и препис от писмения отговор.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производството по делото е образувано по изпратена по искова молба от *** и ***
против ***, с която са предявени субективно съединени искове за осъждане на ответника да
заплати солидарно на ищците сумата от общо 4 559,40 лева, представляваща дадена в заем
сума по осем броя устни договори за заем през периода от 14.12.2021 г. до 21.09.2022 г.,
ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба в съда –
22.05.2024 г. до окончателното изплащане.
В исковата молба ищците, твърдят, че през периода от 14.12.2021 г. до 21.09.2022 г.
между тях и ответника били сключени устни договори за заем, по силата на които предали
на последния сумата от общо 4 559,40 лева посредством парични преводи чрез системата на
„***“ АД, както следва: на 14.12.2021 г. – сума в размер на 270,00 лева, на 10.02.2022 г. –
сума в размер на 300,00 лева, на 12.04.2022 г. – сума в размер на 500,00 лева, на 13.05.2022 г.
– сума в размер на 500,00 лева, на 06.06.2022 г. – сума в размер на 700,00 лева, на 04.08.2022
г. – сума в размер на 300,00 лева, на 18.08.2022 г. – сума в размер на 400,00 лева и на
21.09.2022 г. – сума в размер на 1589,40 лева. Поддържат, че са съпрузи от 2017 г., като
горепосочените суми били семейни спестявания. Твърдят още, че между страните не бил
уговорен срок за връщане на дадените парични средства, поради което на 17.04.2024 г.
ищецът *** отправил покана до ответника за връщането им, посредством електронно
приложение „Вайбър“. Поддържат, че поканата била надлежно получена от ответника, но в
1-месечния срок той не предприел действия за връщане на процесната сума. По изложените
в исковата молба доводи и съображения ищците обуславят правния си интерес от
предявените искове, като молят за уважаването им и присъждане на сторените по
производството разноски.
В подадения в срока по чл.131 ГПК писмен отговор ответникът изразява становище
за частична неоснователност и недоказаност на предявените искове. Сочи, че дълги години
страните били в изключително близки отношения. Случвало се е да си помагат със заеми
едни на други, за които никога не са сключвали писмени договори, нито са съставяли
разписки. Ответникът твърди, че в края на 2021 г. споделил с ищеца в телефонен разговор,
че има нужда от пари, а последния предложил да му даде заем. Така през периода от
14.12.2021 г. до 21.09.2022 г. ищецът *** му превел чрез системата на „***“ АД сумата от
общо 4559,40 лева, без да уговарят срок за връщането им. Ответникът оспорва изложените в
исковата молба твърдения относно отправена на 17.04.2024 г. покана от ищеца за връщане на
процесната сума. Твърди, че в края на м.август 2023 г. се разбрали, че от м.септември същата
година ще връща по 500,00 лева всеки месец, докато изплати цялата сума. Твърди още, че
2
през периода от м.09.2023 г. до м.02.2024 г. върнал на ищеца сума в общ размер на 3000,00
лева. Тъй като през този период ищците имали финансови затруднения, ищецът Н. започнал
да настоява ответникът да му върне повече пари, отколкото му е предоставил. Отношенията
им се влошили, поради което последните две плащания – на 26.01.2024 г. и на 16.02.2024 г.
били преведени чрез системата на „***“ АД, докато сумата от 2400,00 лева била върната
лично и в брой на ищеца. Ответникът твърди още, че през м.март 2024 г. в присъствието на
трети лица, ищецът Н. признал, че е получил сумата от 3000,00 лева, но че тя била само
лихви, като настоявал ответникът да му върне главница в размер на 4 600,00 лева. Поддържа
още, че предложил на ищеца Н. да върне остатъка от 1559,40 лева, но той отказал. По
изложените в отговора доводи и съображения ответникът изразява становище, че
предявените искове са неоснователни и недоказани за разликата над 1559,40 лева до пълния
предявен размер от 4559,40 лева, поради което следва да бъдат отхвърлени. Претендира
разноски.
Предявени са за разглеждане субективно съединени искове с правно основание чл.79,
ал.1, пр.1-во, във вр.чл.240, ал.1 ЗЗД.
УКАЗВА на ищците, че по иска с правно основание чл.240, ал.1 ЗЗД, тяхна е
тежестта да докажат наличието на валидно облигационно отношение с ответника,
изпълнение на поетото с договора задължение – реалното предаване на договорената сума,
както и нейния размер.
При доказване на горните обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже
погасяване на дълга.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, с която ще спестят време и разходи, и ще има
последици на влязло в сила решение.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът МЕДИАЦИЯ.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3