Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.***, 04.08.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
***ският районен съд, Х-ти гр.състав, в публичното
заседание на осми юли през две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА ТОДОРОВА
при секретаря Марина Цветанова като разгледа
докладваното от съдията ТОДОРОВА гр.дело № 1363 по описа за 2020г. и на
основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Иск с правно основание чл.127А СК, във вр. с
чл.76, т.9 ЗБЛД
Производството по делото е образувано по
подадена искова молба от Ж.С.С., ЕГН**********,*** против Ц.И.В., ЕГН**********,***,
в която се твърди, че страните по делото са родители /без да имат сключен
граждански брак/ на ***А.Ц.В. с ЕГН **********. Твърди, че със спогодба,
постигната и одобрена от съда по гр. дело №***г. по описа на PC- ***,
родителските права по отношение на *** били предоставени на ***. Твърди, че не
веднъж се обръщала към ***да позволи на *** да пътува, придружавано от майката,
извън пределите на Република ***. Твърди, че получила категоричен отказ без да
са налице мотиви за него. Твърди, че от години нейният ***живее и работи в ***.
Твърди, че нееднократно е получавала покани за гостуване. Твърди, че
нейното желание е да бъдат заедно е ***
по време на отпуските, по време на семейните празнини и рождени дни, да отидат
на съвместни екскурзия и почивка в други държави членки на ЕС. Твърди, че
липсата на родителско съгласие от страна на ***на *** напрактика прекъсва
връзката му
с ***по ***,
което счита, че не е в интерес на ***. Твърди, че от друга страна по този начин
дъщеря им се лишава от възможността да пребивава на територията на други
държави, да се запознае е различен бит, култура, да види природни и исторически
забележителности, което би обогатило нейните възприятия и би допринесло
положително за израстването и възпитанието ѝ. Счита, че липсата на
родителско съгласие от ***за пътуване извън пределите на Република *** е
нарушение и на конституционните права, прокламирани в чл. 35, ал. 1, изр. първо
от Конституцията на Република ***. Моли да бъде постановено решение, заместващо
съгласието на ***Ц.И.В. с ЕГН **********, с което да бъде разрешено ***А.Ц.В. е
ЕГН **********, да напуска пределите на Република ***, да пътува и пребивава на
територията на държавите — настоящи членки на Европейския съюз, без ограничение
в броя на пътуванията, придружавано от неговата ***Ж.С.С. е ЕГН ********** или
упълномощено от нея лице, за срок от пет години, считано от влизане на
решението в сила. Моли, да бъде постановено решение, което замества съгласието
на ***Ц.И.В. с ЕГН **********, с което да бъде разрешено издаване и
получаването на задграничен паспорт на *** А.Ц.В. с ЕГН ********** без съгласието на неговия ***Ц.И.В. с ЕГН **********/
по подадено заявление от неговата ***Ж.С.С. е ЕГН **********. Претендира
направените деловодни разноски.
Моли да бъде
постановено предварително изпълнение на решението на основание чл. 127а, ал. 4
от СК.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ***, в който взема становище, че искът е
недопустим, а разгледан по същество и неоснователен. Излага съображения, че
съгласно чл.127а от СК въпросите, свързани с пътуване на дете в чужбина и
издаването на необходимите лични документи за това, се решават по общо съгласие
на родителите. Само, когато родителите не постигнат съгласие по тези въпроси,
спорът между тях се решава от районния съд по настоящия адрес на ***. Твърди,
че в случая не е налице процесуалната предпоставка, предвидена в чл.127а, ал.2
от СК, а именно - липсата на съгласие между родителите, за да може решаването
на този въпрос да се отнесе до съда и искът да бъде допустим. Твърди, че това е
така, тъй като никога до сега ***не е поставяла пред *** въпрос и те изобщо не
са обсъждали възможността *** заедно с нея да отиде на екскурзия или да посетят
***си в ***. Твърди, че тя никога не е искала това, а настоявала за нещо съвсем
друго - с *** да се установи да живее в ***, като дори предлагала и той да се
премести там. Твърди, че ***на *** С.Х.С. многократно го е уговарял за това
всички да се изнесат да живеят в ***, което може да се потвърди от редица
свидетели, чули тези разговори. Твърди,
че той не желае да живее в ***и не е съгласен да се променя и местоживеенето на
дъщеря му, но никога не е бил против тя да отиде с ***си в чужбина на екскурзия
или на гости при ***си. Твърди, че тъй като никога ***не е поставяла такъв
въпрос пред него, не може да се твърди, че той ѝ е отказал и затова се
налага съдът вместо тях като родители да реши този спор. Напротив, изразява
принципното си съгласие *** да ходи както само с ***си, така и с него на
почивки или екскурзии в чужбина, стига да са ясни дестинацията и периодът от
време, в който ще трае всяко пътуване и съответно завръщането на ***, като не
се нарушава режимът на лични отношения с него като негов ***. Твърди, че бил
много учуден, когато получил исковата молба и прочел, че е отказал да позволи ***
да посети ***си по ***, тъй като не е така. Твърди, че дори предложил на Ж.
чрез нейния процесуален представител да сключат споразумение и да прекратят
настоящето дело, но тя категорично отказала. Като имам предвид изложеното,
счита, че предявеният иск по чл.127а, ал.2 от СК е недопустим и следва да бъде
оставен без разглеждане.
Разгледан по същество, счита, че искът е и неоснователен. Твърди, че
като ***е силно притеснен, че с настоящия иск ***на *** всъщност цели не просто
да го води на посещения при ***си за ограничено време, а да го изведе в чужбина
и трайно да се установи да живее с него в ***, където като самотна майка, тъй
като нямаме брак, да получава социални помощи, докато в *** не работи, т.е.
няма доходи. Опасява се, че тя няма намерение, след като веднъж напуснат
територията на страната, да върне *** отново в ***, при което той няма да може
да го вижда, да поддържа и да изгражда отношенията си с него като ***. Счита,
че не е случайно искането и, което е формулирано така, че претендира за един
сравнително дълъг период от 5 години, без ограничение в броя на пътуванията, тя
да може сама и без негово съгласие да напуска с *** *** и да пребивава в
чужбина. Счита, че ако това бъде разрешено, ще означава, че тя ще може да
изведе *** и безпрепятствено да не го върне в *** цели 5 години, през което
време дъщеря им, която сега е на 3 години, ще стане на 8. Твърди, че за тази
крехка възраст пет години са от огромно значение. За такъв период тя на
практика ще го забрави, а отношенията помежду им ще бъдат само формални, без
нужното съдържание близост, физически контакт, интензивност и развитие. Твърди,
че не вижда друга причина за отказа на *** да се споразумеят, освен това, че
целта на предявения иск не е *** да посещава ***си по *** в ***, а да се
премести и установи да живее там, при което постепенно да го забрави и да се
отчужди от него като ***. Счита, че това е в разрез с интересите на ***, защото
ще го лиши от пълноценен контакт и общуване с него като негов родител и ще го
постави в риск поради това, че не е ясно какви услови на живот ще има там.
Твърди, че като родител, той е отговорен, загрижен и привързан към *** и държи
да поддържа и развива личните си отношения с него. Твърди, че когато ***образувала
дело за родителски права срещу него, той
се съгласил и подписал споразумение, с което се определял твърде тесен
режим на лични отношения с дъщеря му, но тогава А.била бебе, едва на няколко
месеца, а и той искал да постигнат разбирателство с ***ѝ. Сега вече
счита, че *** е пораснало достатъчно и е настъпила промяна в условията, която
налага да се определи нов, по-широк режим на лични отношения между него и ***,
който да позволява то да общува и с баба си и ***си по бащина линия. Счита, че
извеждането на *** в чужбина за пет години би възпрепятствало това. В никакъв
случай не би могло да се приеме, че това е в интерес на ***, тъй като напълно
ще го лиши от връзката с единия му родител. Опасява се, че намеренията на ***
са именно такива, тъй като ***ѝ от години живее в ***, където работи като
международен ***и многократно е настоявал и те да отидат там, но не на
посещение, а да се преместят да живеят в чужбина. Твърди, че тъй като нито той,
нито Ж. имат подсигурена работа там, той не се съгласил, защото не може да стои
в чужбина без доходи. Не счита, че би било добре за *** да заживее с ***си там,
тъй като дори и *** да си намери работа, няма да има кой да ѝ помага в
отглеждането на ***. ***ѝ живее в ***, но като ***той постоянно е на път
и често отсъства. С оглед на това счита, че не е в интерес на *** да бъде
дадено така поисканото разрешение, заместващо неговото съгласие, с което ***му
за срок от пет години да може да го извежда в чужбина, без ограничение в броя
на пътуванията. Освен от това, че през
тези пет години *** може да бъде отведено трайно в чужбина и ще се прекъсне
връзката му с него, както и че няма да му се осигурят подходящи условия за
живот и правилно развитие там, се опасявам и от това, че ***е една от най-
засегнатите държави в световен мащаб от пандемията от коронавирус. Подобно е
положението и в останалите държави от ЕС. Даването на разрешение на ***да
извежда *** в чужбина без негово съгласие за цели пет години, неограничено в
броя на пътуванията и без изрично посочване на мястото и времето, в което ***
ще пребивава там, несъмнено поставя здравето му в риск. Твърди, че като ***той
е загрижен и не би желал да бъде лишен от възможността като родител да
преценява дали конкретно пътуване в определена държава и период няма да
поставят дъщеря му в опасност. Затова счита, че не е в интерес на *** да бъде
разрешено на неговата майка, без неговото съгласие, да го извежда в чужбина и
то за такъв дълъг период от 5 години. При глобално дадено предварително
разрешение и то без да бъде поставено условие кога и как *** да бъде върнато на
територията на страната, Държавата се лишава от всякаква възможност за контрол
върху действията на родителя, комуто са предоставени за упражняване
родителските права, което несъмнено поставя *** в риск. В процесния случай ***
претендира да ѝ бъде осигурена възможност, за срока на валидност на
задграничния паспорт на *** /5 години/, против волята на ***та, да го извежда
зад граница, в която държава от Европейския съюз пожелае и за какъвто период от
време реши за следващите пет години, без да се сочи конкретна причина, което с
оглед ниската му възраст не може да бъде счетено в негов интерес. Излага
съображения, че е налице е задължителна практика на Върховния касационен съд,
съгласно която искането, по начина формулиран в исковата молба, следва да бъде
отхвърлено, като необосновано, съответно молбата за издаване на заместващо
съгласие с претендираното съдържание се явява неоснователна. Като има предвид
гореизложеното моли да бъде прието, че предявеният иск е недопустим да бъде
прекратено производството по делото. В случай че не бъде прието становището за
недопустимост на иска, моли да бъде отхвърлено искането, по начина формулиран в
исковата молба, като необосновано и неоснователно. Алтернативно, в случай че бъде
дадено разрешение, заместващо неговото съгласие, за това *** да пътува в
чужбина - в държавите, членки на ЕС, без военни конфликти и без зараза от
COVID-19, придружавано от своята майка. Моли да бъде постановено, че това
разрешение се дава за период не по-дълъг от 1 година, а не за поисканите 5,
както и да се постанови, че при пътуванията на *** в чужбина, ***следва да
съобразява определения режим на лични отношения с ***та, като осигурява
възможност за неговото ефективно осъществяване, т.е. по времето, определено за
лични отношения на *** с ***та, то следва да е в ***.
Съдът, като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства и съобрази доводите на страните, намира за установено следното от фактическа страна:
Не е спорно между страните и се установява от
Удостоверение за раждане по акт № 0336/28.02.2017г., че родители на *** А.Ц.В.,
ЕГН ********** са Ж.С.С. и Ц.И.В..
Видно
от Протокол от 04.10.2017г. по гр.д.№ 5523/2017г. е одобрено споразумение, по
силата на което 1.ПРЕДОСТАВЯ на основание чл. 127 от СК упражняването на
родителските права върху ***А.Ц.В. ЕГН **********, родена на *** г. на ***Ж.С.С.
ЕГН ********** ***.2. ОПРЕДЕЛЯ
местоживеенето на ***А.Ц.В. ЕГН ********** на адреса на ***в ***. 3.ОПРЕДЕЛЯ
режим на лични отношения на ***Ц.И.В. ЕГН ********** с ***А.Ц.В. ЕГН **********,
както следва: •Всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 10 до 13 часа
по местоживеене на *** без присъствие на майката, както и по друго време през
седмицата след предварителна уговорка и съгласие от страна на майката; Страните
се съгласяват, че когато *** е болно, режимът ще бъде осъществяван в дома на ***или
ще бъде осъществяван в същия времеви интервал през следващата събота и неделя; •От
10 до 14 часа на 25 декември, 2 януари на всяка календарна година и първият ден
от Великденските празници; Страните се съгласяват, че когато *** е болно,
режимът ще бъде осъществяван в дома на ***или ще бъде осъществяван в същия времеви
интервал през следващата събота и неделя; •Три часа на рождения ден на ***– 12
декември от всяка календарна година по местоживеене на *** и в дома на *** при
неблагоприятни атмосферни условия, след предварително съгласуване на времевия
интервал с майката; •Петнадесет дни през лятото, които не съвпадат с платения
годишен отпуск на майката, по местоживеене на ***, от 10 до 17 часа всеки ден
без присъствието на майката; •Страните се уговарят да празнуват съвместно
рождения ден на *** 26 февруари, след предварителна уговорка на място и начин
на празнуване на рождения ден; •Страните се уговарят ***да има право да
присъства на всички месечни консултации при личния лекар на ***, след
предварително уведомление от ***за ден и час.
От Удостоверение за адресна регистрация се
установява, че С.Х.С., за който не се спори че е ***на ***, е регистриран на
адрес в ***, населено място ***, ***.
Не се спори между страните и се установя от
Безсрочен трудов договор от 06.10.2019г., че С.С.е назначен на длъжност ***в ***
ООД ***.
Видно от Договор за наем на жилище от
27.12.2019г. С.С.е наел жилище, находящо се в ад ***/***/, ***, ***за срок от
една година, считано от 01.01.2020г.
От Трудов договор № 029/30.06.2020г. се
установява, че Ц.В. е сключил същия със ***и е нает на длъжност „***“ с място
на работа гр.***при трудово възнаграждение в размер на 610 лв. месечно.
Съдът дава вяра на показанията на св.Н.С.С.въпреки
че е заинтересован от изхода на делото, като ***на ***. Показанията му са
логични, непротиворечиви и в унисон с останалите, събрани по делото
доказателства. От тях се установява, че *** има желание да води *** А.в
чужбина, където живее и работи ***на *** по ***. ***отказва да даде съгласие за
пътуване на *** в чужбина, тъй като има притеснения, че ***иска да отиде да
живее заедно с *** при ***си в ***. Страните по делото и родители на *** били
се разбрали заедно с *** да отидат да живеят в ***, където работи ***на ***.
Той наел апартамент, за да може да се настанят като отидат там, но *** се
отметнал и отказал да замине. Родителите на *** са били заедно в ***. ***по ***и
*** А.се познават. *** ходи на детска градина. ***не спира *** да се среща с ***си
дори извън определения режим на лични контакти.
Съдът кредитира показанията на св.С.И.В.въпреки
че е заинтересована от изхода на делото, като ***на ***. Показанията ѝ са
логични, непротиворечиви и в съответствие с останалите, събрани по делото
доказателства. От тях се установява, че страните по делото са имали намерение
да отидат заедно в ***с *** и да живеят там.
Тя не е чувала за искане, *** да бъде водено само на екскурзия или на
гости при ***в ***. От телефонен разговор, на включен високоговорител между ***
и ***на *** е чула, че последния е наел квартира в ***и поради това че *** отказал
да замине, бил заплашен, че *** ще замине в ***и той няма да го вижда. ***на ***
е казал в този телефонен разговор на ***, че какъвто и удар да получи от тук
нататък ще е от С.. Режима на лични контакти се спазва и напоследък дори
срещите са по-чести. *** живее в ***, а неговите родители в с.***. С. е казал,
че е направил загуба от 12000 евро, поради отказа да заминат.
От изготвения социален доклад се установява,
че към настоящия момент ***на *** г-жа С. е безработна, посещава курс за
обучение за болногледачи. По данни на същата разполага с необходимите финансови
средства за задоволяване на потребностите и нуждите на тригодишното дете, като
за целта е подпомагана финансово и от своя ***С. С., понастоящем работещ като ***в
***, с достатъчно добри месечни доходи. *** А.има изградена емоционална близост, както със своята ***така и със
своя ***. Г-жа С. не възпрепятства срещите на *** с неговия ***и не желае
връзката между тях да бъде прекратена. ***на *** А.Ц.В., г-жа Ж. С.еа С. е отговорен и всеотдаен родител.
Същата желае *** й да поддържа нормални взаимоотношения както с роднините му по
бащина линия, така също и с роднините му по ***.От служителите при ОЗД-***,
г-жа С. е приканена към споразумение с ***Ц.В.,за разрешаване на проблема, за
което същата категорично заяви, че не желае такова, тъй като г-н В., както тя
заяви, е човек на който не може да се има доверие.
При така установеното от фактическа страна,
съдът приема следното от правна страна:
Предявеният иск като такъв с правно основание чл.127а
ал.3 във връзка с ал.2 от Семейния
кодекс е допустим -
производството по делото е образувано по молба на активно легитимира страна в
процеса, пред надлежния съд - по настоящ адрес на ***.
Съгласно разпоредбата на чл. 127а, ал. 1 СК,
въпросите, свързани с пътуване на *** в чужбина и издаване необходимите
документи за това, се решават по съгласие на родителите, като при невъзможност
да бъде постигнато такова в ал. 2 от същата разпоредба е предвидено, че спорът
между тях се разрешава от районния съд по настоящия адрес на ***. Допустимостта
на молбата е обвързана с липсата на съгласие, постигнато между родителите за
пътуване на *** в чужбина и издаване на необходимите документи за това. В
настоящия случай несъмнено се установи липсата на съгласие. Установи се, че ***на
*** иска да извежда *** зад граница, в ***, където живее и работи нейния ***. По
делото се установи липсата на съгласие на *** с подадената молба. *** твърди,
че е съгласен и дава съгласие, но съгласието му се разминава с направеното
искане. Съдът намира, че изцяло в интерес на *** е да му бъде дадена възможност
за напускане пределите на страната. Установи се, че ***иска да заведе *** на
гости при неговия ***по бащина линия, който живее в ***. Направеното искане, обаче е за временно пътуване в чужбина –
да
напуска пределите на Република ***, да пътува и пребивава на територията на
държавите — настоящи членки на Европейския съюз, без ограничение в броя на
пътуванията, придружавано от неговата ***Ж.С.С. е ЕГН ********** или
упълномощено от нея лице, за срок от пет години, считано от влизане на
решението в сила. Съдът намира, че при уважаване на искането по начина по който
е направено по същество би се достигнало до даване на възможност *** да напусне пределите на Р *** и да пребивава в
чужбина за период от 5 години, което би било в противоречие с определеното
местоживеене на *** на адреса на ***в Р ***. Производството е по спорна съдебна
администрация, поради което съдът е свободен да определи условията на
разрешението воден от най-добрия интерес на ***, като не е обвързан от
направеното искане. От друга страна, ***е склонен да даде съгласие за пътуване
на *** в чужбина, но при съобразяване на определения режим на лични контакти,
което практически е трудно изпълнимо. Следва да бъде намерен баланса между
интереса на *** да пътува свободно и на интереса му да осъществява редовни
лични контакти и с двамата си родители. С оглед на това, съдът намира, че
изцяло в интерес на *** е да му бъде дадена възможност за напускане пределите
на страната, с оглед разширяване на мирогледа му обогатяването му още от ранна
детска възраст и осигуряването на по-пълно развитие и израстване като личност.
В интерес на *** е да бъде поддържана връзката му с близки и роднини от страна
и на двамата родители. Установи се, че ***на *** по *** има възможност да го
посрещне за определен период от време на гости, тъй като разполага с наето
жилище, както и с доходи по трудово правоотношение. Пътуването е в интерес на ***
и с оглед разширяване на мирогледа му и обогатяването
му още от ранна детска възраст и осигуряването на по-пълно развитие и
израстване като личност. Основателността на молбата за заместване съгласието на
***, се обуславя и от прогласеното в чл. 35, ал. 1, изр. първо от Конституцията
на Република *** основно право на всяко физическо лице свободно да избира
своето местожителство, да се придвижва в рамките на територията на страната и
да напуска нейните предели. Липсващото съгласие на ***ограничава упражняването
на това конституционно закрепено право, което противоречи на интересите на ***.
По тези съображения съдът намира молбата за основателна, поради което следва да
бъде уважена, като бъде постановен акт на спорна съдебна администрация, който
да замести липсващото съгласие на ***за пътуване на *** Анабел, за общо 30 календарни
дни еднократно или на части през всяка година, придружавано от неговата ***или упълномощено
от нея лице до всички държави-членки на Европейския съюз, за период от 5
години, считано от влизане на решението в сила. Съдът намира, че дори
пътуването на *** да бъде извършено еднократно за срок от 30 дни, то не би се
нарушил баланса в интересите му за пътуване и осъществяване на лични контакти с
***та, тъй като този период не е с такава продължителност да отчужди *** от ***та.
Същевременно не е спорно между страните, че ***не препятства личните контакти
на ***с *** и той осъществява такива по-често от определения режим, поради
което и по взаимно съгласие на родителите, евентуално пропуснатите лични
контакти с *** в период на пътуване в чужбина биха могли да бъдат компенсирани
след завръщането му. Съдът намира, че изложените в отговора на исковата молба
съображения за риска от зараза от COVID-19 дори да бъде прието, че към датата
на подаване на отговор на исковата молба е бил по-висок за ***и други държави
членки са ЕС съпоставено с Р ***, то към датата на постановяване на решението е
ноторно известно, че заболеваемостта в Р *** вече не се отличава съществено от
заболеваемостта в другите европейски държави. Съдът намира периода от 5 години
за подходящ и в защита не интереса на ***, като се има предвид, зададеното
ограничение в броя дни на пребиваване на *** в чужбина в рамките на една
календарна година.
Несъмнено се установи, че е възникнала нужда от издаването на документ за задгранично пътуване на *** в чужбина, поради което и съгласно разпоредбата на чл.76 т.9 от Закона за българските лични документи, чл.45 от същия закон и чл. 23 от Правилника за българските лични документи на същото по реда на чл.127а от Семейния кодекс, съдът следва да даде разрешение, замествайки съгласието на ***на *** да бъде издаден документ за самоличност.И от фактическа и от правна страна настоящия съдебен състав приема, че е в интерес на *** получи разрешение да бъде издаден задграничен паспорт. Именно в този дух е и волята на законодателя възприета в разпоредбите на Семейния кодекс, съгласно който основополагаща роля при формирането на вътрешното убеждение на съда са интересите на *** и съответно тяхната закрила. Мотивиран от горното съдът приема, че предявения иск с правно основание чл.127а ал.3 във връзка с ал.2 от Семейния кодекс е изцяло основателен и като такъв следва да бъде уважен, като се разреши на *** Д.Д.да получи задграничен паспорт, като съответното ОД на МВР издаде задграничен паспорт на *** при подадено заявление само от неговата ***без съгласието на ***та. Въз основа на така представените и обсъдени по делото писмени и гласни доказателства,които не са оспорени от страните,съдът счита,че молбата е основателна и следва да се уважи още и по следните съображения: Водещ критерий са интересите на ***.В негов интерес е да не бъде ограничавано правото му на свободно напускане и връщане в страната, като му бъде издаден и международен паспорт.*** не може да бъде ограничавано да напуска страната без да има основателни причини и да е налице опасност за неговото физическо или психическо развитие,каквито докзателства в случая не са налице, а само са ангажирани твърдения от *** в този смисъл.*** има право на паспорт, необходим за преминаване на държавната граница и пребиваване в чужбина. Издаването на тези документи предполага съгласие на двамата родители,като липсата на съгласие от страна на ***следва да бъде заместено от решението на съда.
С оглед изхода на спора и на основание чл.78, ал.1 ГПК, *** следва да бъде осъден да заплати на *** направените по делото разноски за ДТ и адвокатско възнаграждение в размер на 330 лв./30лв.+300 лв./
Воден от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ЗАМЕСТВА СЪГЛАСИЕТО на Ц.И.В.,
ЕГН**********,***, за пътуване на *** му
А.Ц.В. с ЕГН **********, до всички държави-членки на Европейския съюз за общо 30 дни/ еднократно или на части/
през всяка календарна година, придружавано от неговата ***Ж.С.С., ЕГН**********,***
или упълномощено от нея лице за период
от 5 години, считано от влизане на решението в сила.
РАЗРЕШАВА на *** А.Ц.В. с
ЕГН ********** да се издаде задграничен
паспорт, без съгласието на неговия ***Ц.И.В., ЕГН**********,***, по подадено
заявление от неговата ***– Ж.С.С., ЕГН**********.
ОСЪЖДА,
на основание чл.78, ал.1 ГПК, Ц.И.В.,
ЕГН**********,*** да плати на Ж.С.С.,
ЕГН**********,*** сумата от 430 лв.
направени по делото деловодни разноски за ДТ и адвокатско възнаграждение.
След
влизане в сила на решението препис от същото да се изпрати на ОД на МВР гр. ***
за сведение.
Решението
подлежи на обжалване пред ***ския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването
му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: