№ 43338
гр. София, 19.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ Гражданско дело №
20251110109589 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 от Граждански
процесуален кодекс /ГПК/.
Предявен е иск с правно основание чл. 439 Граждански процесуален кодекс ГПК/.
Ищцата Г. Х. К. твърди, че с изпълнителен лист, издаден по гр.д. 5698/2014 г. по описа
СРС, 62-ри състав, баща е осъден да заплати на ответника сумата от 1 813,00 лв. –
олихвяема сума, ведно със законната лихва, която до 01.01.2025 г. сочи, че е в размер на
2108,31 лв. и неолихвяема сума в размер на 514,70 лв., включително и такси по ТТРЗЧСИ в
размер на 423,30 лв. Излага, че на 18.12.2024 г. е наложен запор върху банковите сметки
от ЧСИ В.М. по изп. дело 1453/2024 г. Твърди, че изпълнителният лист е издаден за сума в
общ размер на 5 439,01 лв. за доставена от ответника топлинна енергия за периода от
м.10.2011 г. до м.04.2013 г., като задължението било разделено по равно между наследниците
на Х.Х., в кръга на които твърди, че е и тя. Аргументира, че изпълнителното производство е
прекратено поради настъпила перемпция, след което сочи, че е наложен запор върху
банковите сметки, т.е. след прекратяване на делото. Поддържа, че от образуването на
гражданското дело, по което е издаден изпълнителният лист са минали 10 години и развива
съображения в насока, че е настъпила погасителна давност, като освен това сочи, че
договорът, сключен при ОУ, съдържа неравноправни клаузи.
С уточняваща молба /л.16/ ищцата е посочила, че наследството на баща е открито на
10.05.2024 г. Отново е изложила, че процесните суми са погасени по давност, като давността
за главницата счита, че е изтекла на 31.12.2019 г., а за лихвата – на 31.12.2017 г. Изтъква и че
по делото, по което е издаден изпълнителен лист, не е разгледан въпросът за наличието на
неравноправни клаузи в договора между ответника и наследодателя на ищцата. Сочи, че
перемпция е настъпила още по предходно дело. Поддържа, че отрича дължимостта на
посочените в исковата молба суми при твърдения, че за всеки един от наследниците на Х.Х.
(съпруга, син и ищцата) са образувани отделни изпълнителни дела съобразно
наследствените им квоти. Не поддържа претенцията си по отношение на начислените в
изпълнителното производство разноски (423,30 лв.)
С оглед изложеното ищецът прави искане да се признае за установено, че не дължи на
ответника сумата от 4 436,01 лв., представляваща сбор от 1813,00 лв. – олихвяема сума,
ведно със законната лихва в размер на 2108,31 лв. към 01.01.2025 г., и 514,70 лв. –
неолихвяема сума, които представляват 1/3 от сумите, за които е издаден изпълнителен лист
по гр.д. № 5698/2024 г. по описа СРС, 62-ри състав, срещу наследодателя Х.Х., за
събирането на които вземания е образувано изп. дело № 1453/2024 г. по описа на ЧСИ В.М.,
с рег. № 860, поради изтекла погасителна давност. Претендира разноски.
1
Ответникът „Топлофикация София“ ЕАД твърди, че в негова полза е издаден
изпълнителен лист на 21.05.2020 г. по гр.д. 5698/2014 г. срещу наследодателя на ищцата -
Х.Х.. Поддържа, че първоинстанционното решение по цитираното дело е потвърдено от СГС
с решение по в.гр.д. 13254/2018 г., влязло в сила на 03.02.2020 г. Сочи, че е депозирал молба
за образуване на изп. дело на 13.05.2024 г., с която възложил на съдебния изпълнител
извършването на действия по смисъла на чл. 18 Закон за частните съдебни изпълнители
/ЗЧСИ/. Излага, че в хода на изп. производство е установено, че наследодателят на ищцата е
починал на 10.05.2024 г., с оглед на което изпълнителното дело било спряно, а съдебният
изпълнител конституирал наследниците на Х.К.Х. Развива подробни съображения в насока,
че погасителната давност не е изтекла, т.к. от датата на влизане в сила на съдебното решение
на СГС до образуване на изпълнителното дело не са изтекли повече от 5 години.
Аргументира и че в периода, в който изпълнителното дело е било спряно, давност не е текла.
Подробно излага, че извършените действия по принудително изпълнение по перемирано
изпълнително дело, са годни да прекъснат погасителната давност. Сочи, че приложимата
давност за процесните вземания е петгодишната. В обобщение излага, че в хода на
изпълнителното производство са депозирани молби от негова страна за извършване на
изпълнителни действия, както и че такива са извършвани от съдебния изпълнител, като за
първи път давността била прекъсната с образуване на изпълнителното дело и към момента
на депозиране на исковата молба, не била изтекла. Моли съда да отхвърли предявения иск.
Претендира разноски. Прави възражение за прекомерност на адв. възнаграждение на
насрещната страна.
Въз основа на изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по делото в частта, с която ищцата е предявила иск за
установяване, че не дължи сума за такси и разноски по изпълнителното дело поради
направеното изрично изявление на ищцата в т. 8 от Молба с вх. № 80303/06.03.2025 г.
Определението в тази му част подлежи на обжалване в едноседмичен срок пред
Софийски градски съд с частна жалба, започващ да тече от връчване на препис от
определението.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение с писмена молба с препис за насрещната страна, да посочи изрично:
1/дали предявява иск за недължимост на сумата от 2 108,31 лв., представляваща
законна лихва върху главницата от 1 813,00 лв., изчислена към 01.01.2025 г., като в случай че
предявява такъв иск следва да обоснове правния си интерес, като съобрази
обстоятелството, че законната лихва като последица от уважаване на иска би отпаднала
с уважаване на настоящия иск за главница;
2/ като съобрази обстоятелството, че отрича дължимостта на 1/3 от сумите, за които е
издаден изпълнителен лист от 21.05.2020 г. по гр.д. 5698/2014 г. по описа на СРС, 62-ри
състав, да уточни претенцията си за недължимост на сумата от 514,70 лв. – неолихвяема
сума, доколкото в цитирания изпълнителен лист е посочена сума от 559,10 лв. /лихва за
периода 30.11.2011 г. до 15.01.2014 г./ и 1/3 от посочената сума възлиза на 186,37 лв., а не
на 514,70 лв. В случай че сумата от 514,70 лв. включва и други неолихвяеми суми (като
например присъдени в полза на ответника разноски), следва да посочи изрично техния
размер, в това число и изпълнителния лист въз основа на който се претендират.
НАСРОЧВА разглеждане на делото за открито съдебно заседание за дата 03.02.2026 г.
от 11.25 ч., за която дата и час страните се считат уведомени с получаване на препис от
настоящето съобщение.
ПРИЕМА представените от ищеца и ответника документи като писмени доказателства
по делото.
2
ДА СЕ ИЗИСКА гр.д. № 40172/2017 г. по описа на СРС, 119-ти състав и ч.гр.д.
5698/2014 г. по описа на СРС, 62-ти състав.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192, ал. 1 ГПК ЧСИ В.М., с рег. № 860 КЧСИ и с
район на действие СГС, в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи
заверено копие на изпълнително дело № 20248600401453.
ДА СЕ ИЗПРАТИ съобщение до ЧСИ В.М., с рег. № 860 КЧСИ, с район на действие
СГС с препис от определението за нейното задължаване.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че срещу
наследодателя на ищцата Х.К.Х е издаден изпълнителен лист по гр.д. 5698/2014 г., въз
основа на който е образувано изп. дело № 20248600401453 по описа на ЧСИ В.М.; че
наследодателят на ищцата е починал на 10.05.2024 г. и е оставил за наследници – съпруга,
син и ищцата.
По предявения с правно основание иск по чл. 439 ГПК:
В тежест на ищеца е да докаже правния си интерес от предявения иск.
В тежест на ответника е да докаже настъпването на обстоятелства, водещи до спиране
и/или прекъсване на погасителната давност по отношение на процесните вземания.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3