О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ............../ ………………… 2020 г.
Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, първи състав, в закрито заседание,
проведено на седемнадесети юни през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
К. ВАСИЛЕВ
НЕВИН
ШАКИРОВА
като разгледа докладваното от съдия Светла
Пенева
въззивно гражданско дело № 1181 по
описа за 2020 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
образувано по въззивна жалба на „Енерго-про продажби“ АД срещу решение № 1308
от 12.03.2020 г., постановено по гр.д.№ 10706 по описа за 2019 г. на Районен
съд – Варна, тридесет и трети състав, с което на основание член 422, алинея 1
във връзка с член 415, алинея 1 от ГПК е признато за установено в отношенията между страните, че въззивникът
дължи на „Морски дюнер“ ЕООД
– село Здравец, община Аврен сумата от 1 252,48
лева, платена без основание стойност на коригирана електроенергия за периода 20.01.2019
г. – 19.04.2019
г. за обект, находящ се в село Константиново - местност
"Лазур" № 261, с абонатен
№ ********** и клиентски № **********, ведно със законната лихва върху главницата от подаване на заявлението
по член 410 от
ГПК /20.05.2019 г./ до
окончателното й изплащане, която главница е цедирана от Кремена Йорданова
Костадинова в полза на ищеца с договор за цесия от 09.05.2019
г. и за която сума е издадена заповед по член 410 от
ГПК по ч.гр.д.№7623 по описа за 2019 г. на ВРС;
както и е осъдено въззивното дружество да заплати на „Морски дюнер“ ЕООД сумата 355,04 лева,
представляваща разноски в исковото
производство пред ВРС, формирана като сбор от 25,04 лева /държавна
такса/ и 330 лева /адвокатски хонорар/, на основание член 78 от ГПК.
Въззивната жалба
съдържа оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на решението. Изложени
са доводи, че в случая е налице правно основание за възникване на вземането на
дружеството доставчик, а именно: цена на доставено и потребено в обекта
количество електроенергия, дължима на основание член 48, алинея 1, точка 2,
буква „б“ от ПИКЕЕ във връзка с член 200, алинея 1 от ЗЗД. Отмяната на
процедурата по член 47 от ПИКЕЕ /в сила от 16.11.2013 г./ не означава, че
дружеството доставчик не може да съставя частни свидетелстващи документи, в
които да вписва установените при проверка факти. Ред за това е предвиден в ОУ
от 2014 г. на електроразпределителното дружество. Правото на оператора за
едностранна корекция на сметки се основава на извършените констатаци в КП. Ето
защо изводът, че не е налице законово основание за прилагане на корекционна
процедура противоречи на материалния закон. Начислената сума представлява
стойност на реално доставена и потребена от ищеца електроенергия. Моли в тази
връзка да се отмени решението на ВРС и вместо него бъде постановено друго, с
което предявеният иск бъде отхвърлен като неоснователен.
В отговор на жалбата „Морски
дюнер“ ЕООД оспорва доводите в нея. Излага други, с които обосновава правилност
и законосъобразност на решението, което моли да се потвърди.
На основание член 267, алинея 1 от
ГПК при служебна проверка съдът констатира, че въззивната жалба е допустима.
Депозирана е от активно легитимирана страна по делото, имаща правен интерес от
обжалването, в срока по член 259, алинея 1 от ГПК и отговаря на съдържателните
изисквания за редовност по член 260 и член 261 от ГПК. В жалбата не са
обективирани искания за събиране на нови доказателства. Делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито съдебно заседание.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски окръжен
съд
О П Р Е
Д Е Л И :
НАСРОЧВА производството по делото за
разглеждане в открито съдебно заседание на
20.07.2020
г.
от 09,00
часа, за която дата и
час да се призоват страните по делото.
НАПЪТВА на основание член 273 във връзка с член
140, алинея 3 от ГПК страните към
медиация или към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба
посредством взаимни отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и
ефективно уреждане на спора по между им и ще благоприятства процесуалните и
бъдещите извънпроцесуални взаимоотношения по между им. При приключване на
делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца,
на основание член 78, алинея 9 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.