ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 26
гр. Севлиево, 09.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в закрито заседание на девети януари
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Христо Н. Христов
като разгледа докладваното от Христо Н. Христов Гражданско дело №
20224230100710 по описа за 2022 година
С разпореждане от 01.11.2022 г. молбата, по която е образувано настоящото
дело, е била оставена без движение с указание до ищеца, в едномесечен срок от
съобщението, да внесе по сметка на РС – Севлиево държавна такса по предявения
иск, в размер на 670,00 лева, както и да представи вносния документ в същия срок
по делото. Изрично е посочено, че при неизпълнение на указанията в срок
молбата ще бъде върната.
Съдът констатира, че съобщение с препис от това разпореждане е било
редовно връчено на ищеца на 03.11.2022 г..
В рамките на определения едномесечен срок, недостатъците на исковата
молба не са отстранени. Ищеца е бил уведомен за последиците от неизпълнението
на указанията, в определения срок – 05.12.2022 г.. Предвид изложеното и тъй като
исковата молба е нередовна, на основание чл. 128, т. 2 ГПК, в конкретния случай
исковата молба следва да бъде върната, съгласно чл. 129, ал. 3 ГПК.
В исковата молба с вх. № 2632/01.07.2022 г., е заявено и искане, за
допускане на обезпечение на иска, на основание чл. 389 ГПК, чрез спиране на
изпълнението по изп. дело № 20227330400049 на ЧСИ Г. Н. с peг. № 733 на
КЧСИ.
За да допусне обезпечение на иск, съдът следва да прецени, дали същият е
допустим и вероятно основателен. Относно възможността да се допусне
обезпечение на иск по нередовна искова молба, доколкото допустимостта на иска
и по-специално възможността за надлежното упражняване на правото на иск се
определя и от редовността на исковата молба - чл. 129 ГПК във връзка с чл. 128, т.
1
2 ГПК и последната разпоредба изисква представяне на документ за внесените
държавни такси, то неспазването на това изискване прави исковата молба
нередовна до нейното поправяне, а следователно и възпрепятства надлежното
упражняване на правото на иск, включително съпътстващите го процесуални
действия, каквото се явява допускането на обезпечение. В същият смисъл е и
съдебната практика - определение № 826 от 02.12.2013 г. по ч. т. д. № 3887/2013
г. на Върховен касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение. Изложеното
обосновава извод, че искането за допускане на посочената по – горе
обезпечителна мярка е неоснователно, и следва да бъде оставено без уважение.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА исковата молба с вх. № 2632/01.07.2022 г., по която е образувано
гр. д. № 710/2022 г. по описа на РС - Севлиево, подадена от Я. М. И., с ЕГН
**********.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 710 по описа на Севлиевският
районен съд за 2022 г..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Я. М. И., с ЕГН **********, за
обезпечение на иск, направено в искова молба с вх. № 2632/01.07.2022 г..
Определението може да се обжалва от ищеца с частна жалба пред
Габровски окръжен съд в едноседмичен срок от връчването на препис от него.
Съдия при Районен съд – Севлиево: _______________________
2