Р Е
Ш Е Н
И Е №.....
гр.К.,10.01.2020 год.
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р
О Д А
К. районен съд, гражданско отделение в публично заседание на двадесет и седми декември, две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Й. П.
при секретаря .........................Х. К.…............................... като разгледа докладваното от съдията............................................гр.дело №3032 по описа за***19 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Предявеният иск е за изменение на издръжка с правно основание
чл.*** от СК.
Ищцата твърди, че с решение №52/27.01.2016г. по гр.д.№***3/2015г. на КРС,
ответникът бил осъден да заплаща месечна издръжка на дъщеря им Р. в размер на ***
лв. От датата на постановяване на решението до настоящия момент, изминали близо
четири години, като с оглед на възрастта на детето са се увеличили нуждите и
потребностите му. Към настоящия момент минималният размер на издръжката за едно
дете бил ***лв. месечно. Понастоящем Р. е ученичка в 4 клас и ежедневно й
давала джобни в размер на 3 лева /9 учебни месеца по 24 дни се равнявали на ***
лв. годишно/. Освен това, детето посещавало частни уроци по математика всяка
сряда от седмицата заплащала по*** лв. на час или*** лв. месечно /9 учебни
месеца по*** лв. месечно = *** лв. годишно/. Единствено тя купувала дрехи и
обувки на детето, за които годишният разход бил около *** лв. Р. посещавала
частни уроци по английски език, за което заплащала годишна такса от *** лв.
През лятото на***19г. от школата бил организиран лагер-школа, който Р.
посетила, за което платила *** лв. Ответникът не давал никакви други пари за
задоволяване на нуждите и потребностите на детето, освен присъдената сума. Той работел в частна
фирма и получавал месечен доход в размери на ***лв., бил собственик на няколко
недвижими имота в гр.К., от които реализирал приходи от наеми – факт, който сам
признавал и в отговора си по гр.д.№***3/2015г. на КРС и нямал други деца освен Р..
Заявява, че живее на семейни начала с друг мъж, че има син от него – Б. Б. С.,
роден на ***г. и заедно в апартамент в гр.К., ул.“С.“ ***. Предвид нарасналите
нужди на детето Р. и възможностите на ответника да заплаща издръжка в по-голям размер
в сравнение с посочения по-горе, счита, че са налице условията на чл.*** от СК
за увеличаване на размера на присъдената издръжка, при което същият, считано от
датата на подаване на настоящата искова молба да бъде изплащан вместо в размер
на ***лв. месечно, да бъде увеличен в размер на *** лв. месечно. Моли съда да
постанови решение, с което да осъди ответника да заплаща ежемесечна издръжка на
Р.М.С., с ЕГН-********** в завишен размер в сравнение с присъдената със съдебно
решение №52/27.01.2016г. по гр.д.№***3/2015г. на КРС, считано от датата на
подаване на настоящата молба, а именно *** лв. месечно, ведно със законната
лихва върху всяка закъсняла вноска. Претендира съдебни разноски.
В отговор на
исковата молба, подаден в срока по чл.131 от ГПК ответникът счита иска за процесуално допустим, но частично основателен. Заявява, че
работи по трудов договор в „Б. и.“ ООД като месечният му брутен доход бил в
размер на ***лв., при със средно дневно нетно възнаграждение К.4:К.2 лв. – ***лв.
на ден. Заявява, че притежава недвижими имоти: апартамент ***в гр.К. и магазин ***в
гр.К. на груб строеж, на тухла, без варова мазилка, без замаска, без ключове и
контакти на ел.инсталация, без ВиК, вкл.мивка, тоалетна чиния и обособен
санитарен възел, дарени от родителите му; както и 1/2 част от магазин №1 на
ул.“М.“ №. като наследство от баща му Христо С.. Освен трудовият си доход от ***лв.,
не получавал доход от наем на 1/12 част от магазин №1 на ул.“М.“ №... Твърди,
че брутният му месечен доход възлизал на ***лв. Заявява, че не е съгласен да
заплаща на детето Р.М.С. месечна издръжка за детето в размер на *** лв., поради
намалелите му финансови възможности и поради това, че детето им не било прието
в специализирано училище и, че ищцата била в отлично здравословно състояние. До
момента минималната издръжка била ***лв., плащал на детето *** лв. и това го
затруднявало. При промяна на размера на минималната работна заплата заявява, че
без съдебно решение ще заплати увеличението при постановление на Министерския
Съвет и съгласно чл.142, ал.2 на СК. Съгласен е да заплаща на К.Х. като законен
представител на Р.С. месечна издръжка за детето в размер на *** лв.
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът намира за установено следното:
От представеното по делото заверено копие на удостоверение за раждане се установява, че ищцата К.С.Х. и ответникът М.Х.С. са родители на детето Р.М.С., с ЕГН-**********. От приложеното гр.д.№***3/2015 г. по описа на РС-К. е видно, че с влязло в сила решение №52 от 27.01.2016 г. ответникът М.Х.С. е осъден да заплаща на детето Р.М.С., с ЕГН-********** чрез нейната майка и законна представителка К.С.Х., месечна издръжка в размер на *** лв., считано от 06.10.2015 г. до настъпване на основания за нейното изменение или прекратяване, като при постановяване на решението, съдът е взел предвид възрастта на детето Р. на 7 години, доходите на бащата- ***лв., че притежава недвижими имоти, единият от които е търговски обект и няма задължения за издръжка към други непълнолетни деца, както и на доходите на майката-451 лв.
По настоящем детето Р. е на 10 години и 11 месеца. Представени са заверени копия на 2 бр. квитанции №106/17.09.2019 г. и №5/27.05.2019 г. за направени разходи за педагогическа услуга на Р.- обучение по англ.език пълна такса и съкратен курс 3-то ниво в общ размер *** лв. и 2 бр.квитанции №14/08.07.2019 г. и №102/27.05.2019 г. за направени разходи на детето – лагер школа в общ размер *** лв.
По
делото е представен социален доклад на Д”СП”-К., съгласно който преките и
непосредствени грижи за детето Р. са
поети от ищцата, с подкрепата на бащата.Майката е осигурила много добри
хигиенно-битови условия. Здравните и образователни потребности на детето и
базовите му нужди са задоволени от майката, която има необходимия родителски
капацитет. Бащата поддържа контакти с малолетната Р.. Между детето и родителите
е изградена силна емоционална връзка. Р. е ученичка в 4-ти клас в ОУ „М. Б.“
гр.К., редовно посещава учебните занятия, с отличен успех и има изграден кръг
от приятели.
От заверено копие на удостоверение за
раждане е видно, че К.С.Х. е майка на детето Б. Б. С., роден на *** г. От
удостоверение №2/19.12.2019 г. и удостоверение №3/19.12.2019 г. е видно, че
средно месечния брутен доход на ищцата
до м.06.2019 г. е 276.92 лв., от м.07.2019 г. средномесечният й доход е
формиран от обезщетения за майчинство.
От заверени копия на удостоверение №10/15.11.2019 г., трудов договор №49/01.5.2017 г. и допълнително споразумение №69/01.01.2019 г. ответникът полага труд при работи на непълно работно време, със средно месечен брутен доход ***лв. От представените заверени копия на нотариален акт №45, том 4, рег.№5429, д.№645/2008 г. на нотариус Иван Генов, нотариален акт №45, том 2, рег.№2291, д.№195/2009 г. на Нотариус Десислава Кръстева, с район РС-К., удостоверение №10/18.02.2010 г. за въвеждане в експлоатация на строеж „жилищна сграда с магазин“ и 2 бр. декларации от 03.12.2019 г., е видно, че М.С. е собственик и съсобственик на недвижими имоти, находи се в гр.К.: апартамент №2 и магазин №2, находящи се на ул.“А.“ №., магазин №1 на ул.“М.“ №..
С оглед на така установеното съдът прави следните правни изводи:
Съгласно чл.*** от СК при изменение на обстоятелствата присъдената издръжка или добавката към нея може да бъде изменена или прекратена. За да бъде уважен искът за изменение на издръжка на дете е достатъчно наличието на една от двете алтернативни предпоставки: трайно съществено изменение на нужди на издържаното лице или трайна съществена промяна във възможностите на задълженото лице / т.19 от ППВС №5/16.11.1970 г./. От постановяване на предходната издръжка са изминали четири години, а и с това са се изменили/увеличили базовите нужди на малолетната Р., респективно и разходите, необходими за тяхното удовлетворяване. Увеличен е и минималният размер на издръжката, която родителя дължи на навършилото си пълнолетие дете -¼ от минималната работна заплата за страната, съгласно чл.142, ал.1 от СК, а доходите на родителите са намалели и са под минималната работна заплата, която за***19 г. е *** лв., а от 01.01.2020 г. е увеличена с ПМС №350/19.12.2019 г. на *** лв. Средно месечния доход на ответника е под минималната работна заплата и са под минималната работна заплата за страната , брутни размери са над МРЗ, като средно месечния доход на майката е по-висок от този на бащата. Ответникът няма задължение за издръжка към други малолетни деца, но е собственик на жилището, в което живее, на магазин ***и съсобственик в друг недвижим имот-търговски обект, от които би могъл да реализира доходи. Ищцата освен за Р. се грижи и издържа друго малолетно дете-Б. на 5-месеца като въпреки указанията на съда по делото не бяха представени доказателства, от които да се установи с каква част от месечната издръжката на малолетния Б. бащата участва. Изхождайки от правната природа на издръжката на ненавършилите пълнолетие лица, която е абсолютно задължение на родителите независимо от трудоспособността, доходите или възможността да се издържат от имуществото си / арг.чл.143, ал.2 от СК/, от разпоредбата на чл.142, ал.2 от СК, регламентираща минималният размер на издръжката на едно дете- 1/4 от МРЗ и се дължи когато задълженият родител реализира доходи в размер на минималната работна заплата или е без доходи, както и всички доказателства и обстоятелства по делото съдът приема, че са налице предпоставките на чл.*** от СК за увеличение на определената по гр.д.№***3/2015 г. по описа на РС-К. месечната издръжка на малолетното дете Р.. От необходимите средства за издръжка, предвид възрастта и потребностите на детето, доходите на родителите, имущественото състояние на бащата и обстоятелството, че майката дължи издръжка и на друго малолетно дете, съдът приема, че ответникът следва да заплаща месечна издръжка на детето Р. в размер на *** лв., считано от датата на подаване на исковата молба-11.11.2019 г. до настъпване на основание за нейното изменение или прекратяване, а останалите средства, ведно с грижите следва да бъдат осигурени от майката. Издръжката се заплаща ежемесечно, като при забавено плащане се дължи законна лихва, върху всяка просрочена вноска- арг. чл.146, ал.1 от СК. Искът за увеличение на издръжката в частта над уважения размер до претендираните *** лв. следва да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан.
На основание чл.242, ал.1 от ГПК решението относно присъдената издръжка подлежи на предварително изпълнение.
Ответникът дължи и следва да заплати на основание чл.78, ал.1 и чл.80 от ГПК направените от ищцата разноски за адвокатско възнаграждение съразмерно на уважената част от иска, в размер на *** лв.
Ответникът следва да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд-К.*** лв. държавна такса на основание чл.78, ал.6 от ГПК.
Водим от гореизложеното съдът
Р Е Ш
И :
ИЗМЕНЯ постановената по гр.дело №***3/2015 г. по описа на Районен съд-К. издръжка, на основание чл.*** от СК, като:
ОСЪЖДА М.Х.С., с ЕГН-**********
*** да заплаща на детето Р.М.С., с ЕГН-********** чрез К.С.Х., с ЕГН-********** *** като майка
и законен представител, месечна издръжка в размер на *** лв., считано от 11.11.2019
г. до настъпване на основание за нейното изменение или прекратяване като ОТХВЪРЛЯ иска в частта над *** лв. до
претендираните *** лв. като неоснователен.
ОСЪЖДА
М.Х.С.,
с ЕГН-********** *** заплати на К.С.Х., с ЕГН-********** ***, на основание
чл.78, ал.1 от ГПК направените по делото разноски в размер на *** лв. за
адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА М.Х.С., с ЕГН-********** *** заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд-К. съд, на основание чл.78, ал.6 от ГПК държавна такса в размер на*** лв.
ДОПУСКА на основание чл.242, ал.1 от ГПК предварително изпълнение на решението в частта за присъдената издръжка.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд-С. в двуседмичен срок, който тече от 10.01.2020 г.- денят обявен в протокола от о.з.
Районен съдия: