№ 5157
гр. С. 22.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
при участието на секретаря КРАСИМИРА М. ИНКОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20231110118823 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. от ГПК.
Предявени са субективно и обективно кумулативно съединени осъдителни
искове с правно основание чл. 79, ал. 1 вр. чл. 82 ЗЗД за осъждане на ответника за
сумата от 15 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди в
размер на по 7 500 лв. за всеки от ищците както следва: 7 167, 62 лв. претърпени вреди
и 332, 38 лв. пропуснати ползи за Д. Й. С. и 7 167, 62 лв. претърпени вреди и 332, 38 лв.
пропуснати ползи за М. Й. С., ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба – 07.04.2023 г., до окончателното изплащане на сумата.
Ищците твърдят, че общият им наследодател – Й. С. Й., сключил договор за
кредит за текущо потребление от 25.03.20.. г. с ответника, по силата на който Б.та е
отпуснала на кредитополучателя 15 000 лв. С изрично изявление от същата дата
последният е изявил воля да бъде включен в групата на застрахованите лица по
групова застраховка „Живот“, свързана с банков кредит, за срок от 25.03.20.. г. до
датата, на която изтича срокът на договора за кредит. При настъпване на покрит риск
„Смърт“ застрахователят следвало да заплати на Б.та остатъка по кредита – главница,
лихви и разноски към датата на смъртта, но не повече от застрахователната сума –
15 000 лв., а на наследниците – застрахователно плащане в размер на разликата между
застрахователната сума и остатъка по кредита, включващ главница, лихви и разноски.
Застрахователната премия била 5, 55 лв. месечно. Застрахованият наредил на
ответника да извършва ежемесечен превод до 25то число на всеки месец за сумата от 5,
55 лв. От 25.03.20.. г. до 25.11.2021 г. ответникът извършвал преводи. На 05.06.2022 г.
Й. Й. починал вследствие на онкологично заболяване, диагностицирано след
сключването на договорите. Пред застрахователното дружество била заведена
претенция, но застрахователят отказал да изплати застрахователно обезщетение по
съображения, че след 25.11.2021 г. не е заплащана застрахователна премия. Ищците
твърдят, че по сметката на наследодателя им е имало достатъчно наличност, въпреки
което ответникът не е направил превод. Поддържат, че не е имало основание
ответникът да не извърши превода, както и че последният не е съобщил защо е
направил отказ. Считат, че ако не е имало наличност по сметката, ответникът е
следвало да съобщи на титуляря това обстоятелство. Вследствие на неизвършения
1
превод било отпаднало застрахователното покритие и били причинени имуществени
вреди на ищците. Молят съдът да се произнесе с решение, с което да уважи
предявените искове. Претендират разноски.
В отговора на исковата молба ответникът оспорва предявените искове като
неоснователни. Не оспорва облигационното отношение между наследодателя на
ищците и ответника, както и участието на Й. в груповата застраховка. Не оспорва и
направеното от Й. нареждане за ежемесечен превод на сумата от 5, 55 лв. за погасяване
на задължението за застрахователна вноска. Твърди, че Б.та следвало да извършва
превода след като се погасят дължими суми по кредити, такси, директни дебити и
запори. Счита, че към 25.11.2021 г. след погасяване на горепосочените задължения не е
имало наличност по сметката, за да се извърши превод. Поддържа, че на 18.11.2021 г. е
получил запорно съобщение от ЧСИ Елена Д.а, с което ЧСИ е наложил запор на
всички сметки на Й.. На 17.01.2022 г. било изпълнено задължението, заради което бил
наложен запорът, и последният бил вдигнат на 27.01.2022 г. На 24.11.2021 г. Й. бил
уведомен за наложения запор. Излага съображения, че Й. бил извършил тегления на
каса до максимално допустимия размер на запора, поради което не бил осигурил
достатъчно покритие по сметката в срок, за да бъде извършен периодичният превод.
Оспорва да е налице виновно неизпълнение от страна на ответника на задълженията за
извършване на ежемесечния превод и за съобщаване на клиента за отказ да извърши
платежното нареждане. Оспорва и наличие на пряка причинно-следствена връзка
между поведението на ответника и настъпилите вреди за ищците. Моли за отхвърляне
на предявените искове и претендира сторените в производството разноски.
При така изложеното след като обсъди доказателствата по делото при
условията на чл. 235 от ГПК, съдът приема за установено от фактическа страна
следното:
С доклада по делото са приети за безспорни и ненуждаещи се от доказване
следните факти и обстоятелства включени в предмета на спорното право: че
наследодателят на ищците Й. и ответника са били в облигационно отношение по
договор за кредит за текущо потребление от 25.03.20.. г.; че Й. е заявил съгласие за
включване в групата на застрахованите лица по групов договор за застраховка „Живот,
свързан с банков кредит“; че Й. е направил нареждане за периодичен ежемесечен
превод на сумата от 5, 55 лв. за погасяване на застрахователна премия; Не е спорно и
че договорът за кредит е обезпечен чрез сключен между страните Договор за залог
върху вземания върху вземания на залогодателя за трудово възнаграждение и други
вземания по трудовото правоотношение между него и .... Не е спорно и че
кредитополучателя Й. Й. е починал на 05.06.2022 г. и е оставил за свои законни
наследници ищците М. Й. С. - син и Д. Й. С. - дъщеря. Това се установява и от
представените по делото писмени доказателства.
Не е спорно, че кредитополучателя е подписал и сертификат № ... на застраховано
лице по групова застраховка "Живот, свързана с банков кредит“ (л. 61-62), със
застраховател "Г. Ж." ЕАД. Видно от приложения по делото сертификат № ... и
съгласие за включване в групата на застрахованите лице по групов договор за
застраховка“Живот, свързан с банков кредит“ е видно, че падежа на първата месечна
премия е датата на начало на индивидуалното застрахователно покритие – 25.03.20.. г.
Падежа на всяка следваща поредна месечна премия е съответното начало на
индивидуалното застрахователно покритие число на всеки следващ календарен месец
от срока на индивидуалното застрахователно покритие. Размерът на премията е 0,037
℅ от застрахователната сума, а именно - 5,55 лв. Застрахователната премия се плаща от
и за сметка на застрахованото лице на определените й падежи по банков път, въз
основа на нареждане за периодичен кредитен превод. При неплащане на дължимата
премия/първа разсрочена вноска, индивидуалното застрахователно покритие не влиза в
сила. При неплащане на всяка следваща дължима вноска на падежа й, Сертификатът се
счита прекратен след изтичане на 25 дни от датата на падежа, като изрично писмено
изявление от страна на застраховащия или застрахователя до застрахования не е
необходимо. В този случай, ако застрахователното събитие, респ. покрития риск
настъпи преди прекратяване на Сертификата, смята се че действието на индвидуалното
2
застрахователно покритие е прекратено. При настъпване на покрит риск „смърт“ на
застрахования кредитополучател, застрахователят изплаща на ползващите се лица
застрахователна сума, както следва: на застраховащия: застрахователно обезщетение в
размер до остатъка по кредита, вкл. главница, лихва и разноски към датата на смъртта
на застрахования, но не повече от застрахователната сума; на законните наследници на
застрахования кредитополучател – застрахователно плащане в размер на разликата
между застрахователната сума и остатъка по кредита, включващ главница, лихва и
разноски към датата на смъртта на застрахования. Когато законните наследници са
повече от едно лице, дължимото застрахователно плащане се разпределя по равно
между тях.
Тъй като е договорено плащането на застрахователната премия да става чрез
нареждане за периодичен кредитен превод, на 25.03.20..г. Й. Й. е подписал „Нареждане
за периодични преводи с бъдеща дата на изпълнение (за сумата от 5,55 лв., превеждана
на 25-то число на месеца на „Г. з.“ ЕАД), че всеки превод ще бъде изпълнен при
достатъчна наличност по посочената сметка за изпълнение, след погасяване на
дължимите суми по кредита, такси, постъпили нареждания за събиране на суми по
дадени от него съгласия за плащания и запори. Ако на датата/деня на изпълнение не е
имало достатъчно средства по посочената от наредителя сметка, операцията се
извършва само в случай, че наредителят е посочил период на допълнително търсене на
средства и в този период е осигурил достатъчно наличност за изпълнение на
нареждането. Определен е период от 20 дни за допълнително търсене на средства.
Безспорно по делото е, че на 18.11.2021 г. е получено от ищцовото дружество
запорно съобщение от ЧСИ Е. Д., с което е наложен запор върху банковите сметки на
Й. Й. (л. 173) за следните суми: главница 671, 35 лева, ведно със законна лихва от
12.11.2021 г. до окончателното плащане и такси и разноски по изпълнението в размер
на 466,97 лева, както и че запорът е вдигнат на 27.01.2022 г. С уведомително писмо с
изх. № ..1/18.11.2021 г. (л. 174) ищецът е уведомил ЧСИ Д.а, че длъжникът има
открити банкови сметки, че запорът е наложен по тях и че по тях постъпва пенсия над
установения размер на минималната работна заплата. До получаване на други
нареждания по см. на чл. 446 ГПК от постъпващата по сметката пенсия, ежемесечно на
разпореждане на титуляра, ще бъде предоставяна сума в размер на минималната
работна заплата, а запорът ще се изпълнява с горницата. Върху вземането на длъжника
има учреден залог в полза на Б. .. върху вземанията на залогодателя по сметка №
23320186 за обезпечение на два кредита и овърдрафт, с достоверна дата предхождаща
налагането на запора. На 15.12.2021 г. е направен превод към ЧСИ Д.а в размер на
165,60 лева, а на 17.01.2022 г. в размер на 900 лева (л. 175-176).
Не е спорно по делото, че с писмо от 18.07.2022 г. (л. 87) ..“ ЕАД е отказала на
ищците изплащане на обезщетение поради настъпила смърт на техния наследодател.
Посочено е, че след датата 25.11.2021 г. няма постъпила застрахователна премия и
застрахователен сертификат № ... се счита прекратен.
По делото са приети ОУ на „Б. ..“АД за предоставяне на платежни услуги в сила
от 01.09.2021 г. (187-..6), действащи към датата на сключване на процесния договор за
кредит. Съгласно т. ...6 от ОУ, платежни услуги се предоставят и платежни операции се
изпълняват до размера на достъпната наличност по сметката, формирана от собствени
средства на клиента и кредит - овърдрафт, ако има предоставен такъв.
Съгл. т. ...7, наличността по сметката е възможно да бъде превишена в резултат от
събиране на дължими такси и комисиони, изпълнение на наредени операции (в това
число и операции, за изпълнение на които Клиентът е дал съгласие на получателя,
както и off-line операции), вкл. и чрез инструмент за отдалечен достъп и др. Когато по
сметката има договорен овърдрафт, превишението се оформя като неразрешен
овърдрафт, който се олихвява с договорения лихвен процент за кредита – овърдрафт и
санкционираща надбавка за забава. Когато по сметката няма договорен овърдрафт,
превишението се оформя като неразрешен овърдрафт, който се олихвява с фиксиран
лихвен процент за неразрешен кредит овърдрафт, обявен в Лихвения бюлетин на Б.та,
действащ към датата на начисляване на лихвата.
Съгл. т. 31 Б.та предоставя следните видове платежни услуги: а) услуги, свързани
3
с внасяне и теглене на пари в брой; б) изпълнение и получаване на налични парични
преводи; в) изпълнение и получаване на кредитни преводи; г) изпълнение и плащане
на директни дебити; д) изпълнение на операции с инструменти за отдалечен достъп до
сметка; е) услуги по иницииране на плащане; ж) услуги по предоставяне на
информация за сметка. 32. Начинът, редът, условията и сроковете за предоставяне и
изпълнение на платежните услуги се съдържат в настоящата Глава „ПЛАТЕЖНИ
УСЛУГИ“, както и в Раздели „Дебитни и кредитни карти“, „Отдалечен достъп до
платежна сметка, за предоставяне на потвърждение за наличност по сметка, на услуги
по иницииране на плащане и на информация за сметка“ и „Електронни канали“ от тези
Общи условия, уреждащи конкретни особености на операциите с инструменти за
отдалечен достъп или чрез доставчик на платежни услуги по иницииране на плащане.
Съгл. т.33. Б.та предоставя платежна услуга само въз основа на платежно
нареждане, отправено към нея, за изпълнението на платежна операция.
Съгл. т. 34. Б.та изпълнява платежни операции само по нареждане на Клиента или
с предварителното му съгласие до размера и при условията, поставени от него, а при
операции с инструмент за отдалечен достъп - и съобразно размера на определените по
него лимити, ако има такива, освен при принудително изпълнение по установения със
закона ред и в случаите на служебен коригиращ превод.
Съгл. т. 38 Платежните нареждания се изпълняват само ако по сметката, вкл.
договорения кредит овърдрафт (ако има такъв), има достатъчна наличност за пълно
изпълнение на нареждането. Средствата, които са заделени в компоненти на сметката
не се отчитат. При недостиг на средства за изпълнение на платежно нареждане не се
извършва частично изпълнение, с изключение на случаите на изпълнение на служебен
коригиращ превод. Съгл. т. 39 Платежните нареждания се изпълняват по хронологичен
ред на постъпването им в Б.та. Когато датата на изпълнение, посочена от Клиента,
респективно датата на изпълнение по т. 51. е работен ден - еднократните преводи,
постъпили с текуща дата на нареждането, се изпълняват преди предходно постъпили
нареждания за периодични преводи или преводи с бъдеща дата на изпълнение.
Съгласно т. 45.1. Б.та няма право да откаже изпълнението на платежна операция,
освен в случай на ограничения съгласно действащото законодателство, приложимите
правила за изпълнение на съответната операция, договора за откриване и обслужване
на сметката и тези Общи условия. 45.2.Когато Б.та откаже изпълнението на платежна
операция, уведомява Клиента за причините за отказа и процедурата за поправяне на
фактическите грешки, ако са налице такива, в сроковете за изпълнение на операцията,
освен ако е налице забрана за предоставянето на подобна информация съгласно друг
закон или акт на Европейския съюз. 45.3.Клиентът заплаща такса за предоставянето на
уведомление по т. 45.2., съгласно действащата Тарифа за таксите и комисионите на
Б.та към датата на изпращане на уведомлението, ако отказът за изпълнението на
операцията е обективно обоснован. 45.4.Не се изпълняват нареждания за операции,
когато има допуснати технически грешки или несъответствия в електронни
нареждания. 45.5.Не се приемат нареждания за извършване на платежни операции и в
случаите, когато при поискване от банков служител или Търговец, Клиентът откаже да
предостави документ за самоличност за идентификация и проверка на подписа му.
Съгл. т. 56.1. Периодичните и еднократни преводи с бъдеща дата на изпълнение
се изпълняват от Б.та след края на работния ден за всички офиси на Б.та, на посочената
от Клиента дата за изпълнение или работния ден, в който е настъпило поставено от
Клиента условие. Съгл. 56.4. и т. 56.4.1. Ако посочената от Клиента дата или ден за
изпълнение на кредитен превод с бъдеща дата или периодичен кредитен превод е
неработен ден, преводът се изпълнява в следните срокове: от сметката на наредителя –
в последния работен ден, предхождащ посочената от клиента дата на изпълнение, в
случай че към този ден/дата по банковата сметка на клиента има достатъчна наличност
за изпълнение на превода;
Съгл. т. 64.1. Б.та блокира инструмент за отдалечен достъп по желание на
Клиента въз основа на подадено от него искане, както и в следните случаи: а) при
получаване на уведомление от Клиента, упълномощено от него лице или трето лице в
случаите на т. 63.3.; б) при налагане на запор по сметката на Клиента – до размера на
4
задължението по наложения запор.
Приети по делото са основно и допълнително заключение на съдебно счетоводна
експертиза. От изслушаното основно заключение се установява следното: Експертът е
установил, че по банковата сметка на Й. Й. BG.., към 25.11.2021 г. няма налични
средства за погасяване на задължението в размер на 5,55 лева. За периода от 25.03.20..г.
до 31.05.2022г. е видно че салдото на 24.11.2021г. е отрицателно (-1 189,07 лв.).
Вещото лице дава заключение за липса на наличност за погасяване на задължението в
размер на 5,55 лева и в следващите 20 дни след 25.11.2021г. Вещото лице е установило,
че от 22.10.20..г. Й. Й. има разрешен кредит овърдрафт по тази разплащателна сметка в
размер на 1 200,00 лева. В извлечението по разплащателната сметка не се включва
разрешеният овърдрафт. В момента в който салдото стане отрицателно, автоматично се
усвоява сума от овърдрафта. Наличността по сметката (салдо) не обхваща размера на
запора от 1 138,32 лева, който се изпълнява от собствени средства. Експертът посочва,
че към 07.12.2021г. има наличност по сметката, но тя не е била достатъчна за да погаси
запора (1138,32 лв.), след което да се излъчи превода в размер н 5,55 лева. От
извършената проверка, вещото лице е констатирало, че Б.та е изпълнявала преводите за
застрахователни премии по описания застрахователен договор. Извършените от Б.та
банкови преводи за застрахователни премии за периода от 28.03.20..г. до 01.11.2021г.
са в размер на 177,60 лв., като последното плащане на сума в размер на 5,55 лева е на
25.10.2021 г. Непогасеното задължение по Договора за кредит за текущо потребление
от 25.03.20..г. към датата на смъртта на Й. Й. – 06.06.2022 г., вкл. е в размер на
11 264,92 лв., както следва: главница- 11 206,87 лева, договорна лихва- 57,63 лева и
санкционираща лихва- 0,42 лева. Наложеният запор върху вземанията по банковата
сметка на Й. Й., с IBAN BG.. по изп. дело №.... в размер на 1 138,32 лв.
(671,35+466,97=1138,32). Касовите тегления, които е извършил Й. Й. за периода от
18.11.2021г. до 17.01.2022г. са 6 броя в общ размер – 1 329,94 лв. и са посочени от
експерта по дати в изготвеното заключение. За извършеното касово теглене на
02.12.2021г. в размер на 232,00 лв. в банков офис на ..А, за касово теглене на
07.12.2021г. в размер на 237,00 лв. в банков офис на Руски паметник и за касово
теглене на 14.12.2021г. в размер на 128,00 лв. в банков офис ..А няма достатъчна
наличност към датата на трансакцията. Несеквестируемия доход на на Й. Й. по месеци
през 2021г., вещото лице е отразило в кол.7, при отговор на задача 1-ва от
допълнителното заключение, който за м.ноември 2021 г. е в размер на 822,74 лева. За
периода 07.12.2021г.-14.12.2021г. източникът на наличните средства е получаване на
пенсия от ... за м. декември на 07.12.2021г. в размер на 1 645,48 лв. и получаване на
обезщетение от ... за м. декември на 14.12.2021г. в размер на 135,63 лева. Получените
по сметката суми за периода от 07.12.2021г. до 14.12.2021г. са в размер на 1 781,11
лева.
От получената сума в размер на 1781,11 лв. са извършени погасявания и
тегления, както следва: погасяване на сума в размер на 1 204,04 лв., представляваща
задължение по усвоен договор за кредит овърдрафт. Дължимите суми по овърдрафта се
събират от Б.та служебно до размера на усвоения овърдрафт от всяко постъпление по
сметката до размера на усвоения овърдрафт; погасяването на месечна такса по кредита
в размер на 4,95 лв. На 07.12.2021г. Й. Й. тегли на ръка (на каса в банков офис) сума в
размер на 237,00 лева. На 09.12.2021г. му се удържа вноска по кредита в размер на
37,52 лева. На 14.12.2021г. са получени по сметката му 135,00 лв. – обезщетение от ...
за м.12. и е изтеглил 128 лева. За периода от 07.12.2021г. до 14.12.2021г., вкл. няма
превод към ЧСИ за погасяване на запора. В съдебно заседание, проведено на
21.02.2024 г. вещото лице посочва, че както се съберат всички болднати суми и се
извадят от общо постъпилата сума, остава наличност.
Други относими доказателства не са събрани.
При така изложената фактическа обстановка, съдът достигна до следните
правни изводи:
Предявени са субективно и обективно кумулативно съединени осъдителни
искове с правно основание чл. 79, ал. 1 вр. чл. 82 ЗЗД за осъждане на ответника за
сумата от 15 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди
5
от договорно неизпълнение на ответника в размер на по 7 500 лв. за всеки от ищците
както следва: 7 167, 62 лв. претърпени вреди и 332, 38 лв. пропуснати ползи за Д. Й. С.
и 7 167, 62 лв. претърпени вреди и 332, 38 лв. пропуснати ползи за М. Й. С., ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 07.04.2023 г., до
окончателното изплащане на сумата.
В тежест на ищците е да докажат при условията на пълно и главно доказване, че
между наследодателя им и ответника е било налице валидно облигационно
правоотношение по договор за кредит за текущо потребление от 25.03.20.. г., по силата
на който ответникът е имал задължение да извършва ежемесечен паричен превод на
сумата от 5, 55 лв. за погасяване на застрахователна премия по групов договор за
застраховка „Живот, свързан с банков кредит“; че наследодателят е бил изправна
страна по договора; че в резултат на виновното неизпълнение от страна на ответника за
извършване на нареден паричен превод за 25.11.2021 г. застрахователното покритие е
отпаднало, поради което ищците са претърпели имуществени вреди – претърпени
загуби и пропуснати ползи; вид и размер на вредите; причинно-следствена връзка
между поведението на ответника и вредите.
При доказване на горните факти, в тежест на ответната страна е да докаже
изпълнение на задължението си по договора, респективно наведените
провопогасяващи възражения, изключващи неговата отговорност, а именно липсата на
наличност по сметката на наследодателя на ищците.
Релевантните факти по предявения иск са наличие на валидно възникнало
облигационно правоотношение по договор с ответното дружество с параметри сочени
в исковата молба, изправност на наследодателя на ищците, договорно неизпълнение от
страна Б. .., възникнали от неизпълнението на ответника вреди, характера и размера на
вредите и предвидимост на същите.
Горните групи факти подлежат на установяване от ищеца, а в тежест на ответника
е да установи точно изпълнение на договора.
Безспорно установени по делото са следните обстоятелства: че наследодателят на
ищците Й. и ответника са били в облигационно отношение по договор за кредит за
текущо потребление от 25.03.20.. г.; че Й. е заявил съгласие за включване в групата на
застрахованите лица по групов договор за застраховка „Живот, свързан с банков
кредит“; че Й. е направил нареждане за периодичен ежемесечен превод на сумата от 5,
55 лв. за погасяване на застрахователна премия; че договорът за кредит е обезпечен
чрез сключен между страните Договор за залог върху вземания върху вземания на
залогодателя за трудово възнаграждение и други вземания по трудовото
правоотношение между него и ...; че кредитополучателя Й. Й. е починал на 05.06.2022
г. и е оставил за свои законни наследници ищците М. Й. С. - син и Д. Й. С. - дъщеря.
Безспорно по делото е, че на 18.11.2021 г. е получено от ищцовото дружество запорно
съобщение от ЧСИ Е. Д., с което е наложен запор върху банковите сметки на Й. Й. (л.
173) за следните суми: главница 671, 35 лева, ведно със законна лихва от 12.11.2021 г.
до окончателното плащане и такси и разноски по изпълнението в размер на 466,97
лева, както и че запорът е вдигнат на 27.01.2022 г. Не се спори между страните, а се
установява и от приетите основно и допълнително заключение на ССчЕ, че
извършените от Б.та банкови преводи за застрахователни премии за периода от
28.03.20..г. до 01.11.2021г. са в размер на 177,60 лв., като последното плащане на сума
в размер на 5,55 лева е на 25.10.2021 г. След тази дата превод не е извършван.
Спорни в настоящия казус са обстоятелствата кога и при какви условия е
следвало Б.та –ответник да изпълни превода на следващата се застрахователна премия
в размер на 5, 55 лева по договор за групова застраховка „Живот, свързан с банков
кредит“, чийто падеж е бил 25.11.2021 г. год.; налице ли е била наличност по банковата
сметка на наследодателя на ищците Й. Й. към датата 25.11.2021 г.; имало ли е
наличност по сметката му в размер на най-малко 5,55 лв. в следващите 20 дни,
следващи датата на задължението за превод – 25.11.2021г.; налице ли е отказ от страна
на ищеца да излъчи превод към "Г. Ж." ЕАД и съответно следва ли Б.та, ако не е
налице наличност по сметката за извършване на превода, да съобщи на титуляря това
обстоятелство.
6
Както бе посочено по-горе, плащането на застрахователната премия е договорено
да става чрез нареждане за периодичен кредитен превод. На 25.03.20..г. Й. Й. е
подписал „Нареждане за периодични преводи с бъдеща дата на изпълнение за сумата
от 5,55 лв., превеждана на 25-то число на месеца на ..“ ЕАД. Договорено е, че всеки
превод ще бъде изпълнен при достатъчна наличност по посочената сметка за
изпълнение, след погасяване на дължимите суми по кредита, такси, постъпили
нареждания за събиране на суми по дадени от него съгласия за плащания и запори. Ако
на датата/деня на изпълнение не е имало достатъчно средства по посочената от
наредителя сметка, операцията се извършва само в случай, че наредителят е посочил
период на допълнително търсене на средства и в този период е осигурил достатъчно
наличност за изпълнение на нареждането. Определен е период от 20 дни за
допълнително търсене на средства.
Съгласно основното заключение на ССчЕ, което съдът кредитира като обективно
и всестранно изготвено се установява, че към датата -25.11.2021 г. не е имало
достатъчна наличност за изпълнение на превод на сумата от 5,55 лв., превеждана на
25-то число на месеца на ..“ ЕАД. Както се посочи по-горе, страните са договорили в
самото нареждане за периодичен превод с бъдеща дата на изпълнение допълнително
условие- определен е период от 20 дни за допълнително търсене на средства, след
датата на падежа, тоест за периода от 26.11.2021г. до 15.12.2021г. Съгласно
допълнителното заключение на ССчЕ получените по сметката на Й. Й. суми за периода
от 07.12.2021г. до 14.12.2021г. са в размер на 1 781,11 лева. За периода 07.12.2021г.-
14.12.2021г. източникът на наличните средства е получаване на пенсия от ... за м.
декември на 07.12.2021г. в размер на 1 645,48 лв. и получаване на обезщетение от ... за
м. декември на 14.12.2021г. в размер на 135,63 лева. Вещото лице дава заключение, че
от получената сума в размер на 1781,11 лв. са извършени погасявания и тегления,
както следва: погасяване на сума в размер на 1 204,04 лв., представляваща задължение
по усвоен договор за кредит овърдрафт. Дължимите суми по овърдрафта се събират от
Б.та служебно до размера на усвоения овърдрафт от всяко постъпление по сметката до
размера на усвоения овърдрафт; погасяването на месечна такса по кредита в размер на
4,95 лв. На 07.12.2021г. Й. Й. тегли на ръка (на каса в банков офис) сума в размер на
237,00 лева. На 09.12.2021г. му се удържа вноска по кредита в размер на 37,52 лева.
На 14.12.2021г. са получени по сметката му 135,00 лв. – обезщетение от ... за м.12. и е
изтеглил 128 лева. За периода от 07.12.2021г. до 14.12.2021г., вкл. няма превод към
ЧСИ за погасяване на запора. В съдебно заседание, проведено на 21.02.2024 г. вещото
лице посочва, че както се съберат всички болднати суми и се извадят от общо
постъпилата сума, остава наличност. След извършване на математическо изчисление
се установява, че остава сума в размер на 169,60 лева. Съгласно договореното между
страните всеки превод ще бъде изпълнен при достатъчна наличност по посочената
сметка за изпълнение, след погасяване на дължимите суми по кредита, такси,
постъпили нареждания за събиране на суми по дадени от него съгласия за плащания и
запори. Безспорно се установи по делото, че на 18.11.2021 г. е получено от ищцовото
дружество запорно съобщение от ЧСИ Е. Д., с което е наложен запор върху банковите
сметки на Й. Й. (л. 173) за следните суми: главница 671, 35 лева, ведно със законна
лихва от 12.11.2021 г. до окончателното плащане и такси и разноски по изпълнението в
размер на 466,97 лева. Наложеният запор върху вземанията по банковата сметка на Й.
Й., с IBAN BG.. по изп. дело №.... в общ размер на 1 138,32 лв. С уведомително писмо с
изх. № ..1/18.11.2021 г. (л. 174) ищецът е уведомил ЧСИ Д.а, че длъжникът има
открити банкови сметки, че запорът е наложен по тях и че по тях постъпва пенсия над
установения размер на минималната работна заплата. До получаване на други
нареждания по см. на чл. 446 ГПК от постъпващата по сметката пенсия, ежемесечно на
разпореждане на титуляра, ще бъде предоставяна сума в размер на минималната
работна заплата, а запорът ще се изпълнява с горницата. Върху вземането на длъжника
има учреден залог в полза на Б. .. върху вземанията на залогодателя по сметка №
23320186 за обезпечение на два кредита и овърдрафт, с достоверна дата предхождаща
налагането на запора. На 15.12.2021 г. е направен превод към ЧСИ Д.а в размер на
165,60 лева, а на 17.01.2022 г. в размер на 900 лева (л. 175-176). С постъпилата сума в
размер на 1781,11 лв., както е посочено и от вещото лице, ищецът е погасил
7
задължение по договор за овърдрафт, месечна такса и вземане по договор за кредит в
общ размер на 1246,87 лева, които вземания, предвид учредения залог на вземания се
ползват с приоритет пред плащането на наложения запор. Сумата от 1246,87 лева
надвишава значително несеквестируемия доход, определен от вещото лице в размер на
822,74 лева, но по отношение на нея разпоредбата на чл. 446 ГПК не намира
приложение, тъй като е налице редовно учреден залог по см. на чл. 162 ГПК.
Тегленията, извършени на каса от Й. Й. през посочения период са в общ размер 365
лева. Остатъкът по сметката е сума в размер на 169,60 лева, която сума е обхваната от
заложения от ЧСИ Д.а запор на 18.11.2021 г. Именно поради тази причина на
15.12.2021 г. е направен превод към ЧСИ Д.а в размер на 165,60 лева, а на 17.01.2022 г.
в размер на 900 лева (л. 175-176), на която дата е вдигнат и наложения запор. Както бе
посочено по-горе, страните са договорили всеки превод да бъде изпълнен при
достатъчна наличност по посочената сметка за изпълнение, след погасяване на
дължимите суми по кредита, такси, постъпили нареждания за събиране на суми по
дадени от него съгласия за плащания и запори. С оглед гореизложеното съдът приема
за установено по делото, че към датата 25.11.2021 г. и в следващите 20 дни, следващи
датата на задължението за превод – 25.11.2021г. не е била налице наличност по
банковата сметка на наследодателя на ищците Й. Й. в размер на най-малко 5,55 лв., за
да бъде изпълнен превода на следващата се застрахователна премия в размер на 5, 55
лева по договор за групова застраховка „Живот, свързан с банков кредит“, чийто падеж
е бил 25.11.2021 г. год., съответно не е налице неизпълнение на ответника на
задължението му да извърши ежемесечен паричен превод на сумата от 5, 55 лв. за
погасяване на застрахователна премия по групов договор за застраховка „Живот,
свързан с банков кредит“ с падеж 25.11.2021 г.
Следва съдът да разгледа въпросът налице ли е отказ от страна на ищеца да
излъчи превод към "Г. Ж." ЕАД и съответно следва ли ищецът, ако не е налице
наличност по сметката за извършване на превода, да съобщи на титуляря това
обстоятелство.
Безспорно се установи по делото, че на 25.03.20..г. Й. Й. е подписал „Нареждане
за периодични преводи с бъдеща дата на изпълнение (за сумата от 5,55 лв.,
превеждана на 25-то число на месеца на ..“ ЕАД), че всеки превод ще бъде изпълнен
при достатъчна наличност по посочената сметка за изпълнение, след погасяване на
дължимите суми по кредита, такси, постъпили нареждания за събиране на суми по
дадени от него съгласия за плащания и запори. Ако на датата/деня на изпълнение не е
имало достатъчно средства по посочената от наредителя сметка, операцията се
извършва само в случай, че наредителят е посочил период на допълнително търсене на
средства и в този период е осигурил достатъчно наличност за изпълнение на
нареждането. Определен е период от 20 дни за допълнително търсене на средства.
В парг. 1, т. 33 от ДР на ЗПУПС е дадена легална дефиниция на понятието
„Платежно нареждане“, а именно че е всяко нареждане от платеца или получателя
към доставчика на платежни услуги, с което се разпорежда изпълнението на платежна
операция. В т. 21 е посочено, че „Нареждане за периодични преводи“ е разпореждане
на платеца до доставчика на платежни услуги, който води платежната сметка на
платеца, да извършва кредитни преводи на редовни интервали или на предварително
определени дати. Т. .. дава легална дефиниция на понятието . „Кредитен превод“, а
именно: е национална или презгранична платежна услуга за заверяване на платежна
сметка на получателя посредством една или няколко платежни операции, извършвани
по платежна сметка на платеца от доставчика на платежни услуги, който води
платежната сметка на платеца, въз основа на дадено от платеца нареждане.
Съгласно разпоредбата на чл. 83, ал. 4 от ЗПУПС, когато ползвателят на платежни
услуги, който подава платежно нареждане, и неговият доставчик се уговорят
платежното нареждане да бъде изпълнено на определен ден (какъвто е настоящия
случай) или в деня, следващ изтичането на определен срок, или в деня, в който
платецът предостави на своя доставчик на платежни услуги необходимите средства за
изпълнение на нареждането, за момент на получаване на платежното нареждане се
смята уговореният ден, а когато този ден не е работен за доставчика на платежни
8
услуги – следващият работен ден.
По силата на чл. 84, ал. 1 от ЗПУПС, когато доставчикът на платежни услуги
откаже изпълнението на платежно нареждане или откаже да инициира платежна
операция, отказът и ако е възможно, причините за него и процедурата за поправяне на
фактическите грешки, довели до отказ, трябва да се съобщят на ползвателя на
платежни услуги, освен когато е налице забрана за предоставяне на подобна
информация съгласно друг закон или акт на Европейския съюз.
Съгласно т. 45.2. от приложимите ОУ, действащи през процесния период, когато
Б.та откаже изпълнението на платежна операция, уведомява Клиента за причините за
отказа и процедурата за поправяне на фактическите грешки, ако са налице такива, в
сроковете за изпълнение на операцията, освен ако е налице забрана за предоставянето
на подобна информация съгласно друг закон или акт на Европейския съюз.
От изложеното, съдът приема, че ищеца не е изпълнил задължението си да
уведоми наследодателя на ищците за невъзможността си за изпълнение на „Нареждане
за периодични преводи с бъдеща дата на изпълнение (за сумата от 5,55 лв., превеждана
на 25-то число на месеца на ..“ ЕАД). Неизпълнението на това негово задължение е в
пряка-причинно следствена връзка с претърпените от ищците вреди. За неоснователно
съдът намира възражението на ответника, че е неприложима разпоредбата на чл. 84 ал.
1 от ЗПУПС, тъй като страните са уговорили като условие определен ден на
изпълнението му, като платежното нареждане се счита получено. Поради изложеното,
съдът приема предявените от ищците искове за доказани по основание.
Съгласно приложения по делото сертификат № ... на застраховано лице по
групова застраховка "Живот, свързана с банков кредит“ (л. 61-62), със застраховател
"Г. Ж." ЕАД, при настъпване на покрит риск „смърт“ на застрахования
кредитополучател, застрахователят изплаща на ползващите се лица застрахователна
сума, както следва: на застраховащия: застрахователно обезщетение в размер до
остатъка по кредита, вкл. главница, лихва и разноски към датата на смъртта на
застрахования, но не повече от застрахователната сума; на законните наследници на
застрахования кредитополучател – застрахователно плащане в размер на разликата
между застрахователната сума и остатъка по кредита, включващ главница, лихва и
разноски към датата на смъртта на застрахования. Когато законните наследници са
повече от едно лице, дължимото застрахователно плащане се разпределя по равно
между тях.
Съгласно основното заключение на ССчЕ, което съдът кредитира, непогасеното
задължение по Договора за кредит за текущо потребление от 25.03.20..г. към датата на
смъртта на Й. Й. – 06.06.2022 г., вкл. е в размер на 11 264,92 лв., както следва:
главница- 11 206,87 лева, договорна лихва- 57,63 лева и санкционираща лихва- 0,42
лева. Следователно исковете за претърпени имуществени вреди под формата на
претърпени загуби следва да бъдат уважени за сумата от по 5632,46 лева за всеки ищец
(11 264,92 лева) и отхвърлени за разликата над уважените размери до пълните
предявени от 7 167, 62 лв. Исковете за претърпени имуществени вреди под формата на
пропуснати ползи следва да бъдат уважени в рамките на предявените от ищците
размери – по 332, 38 лв., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба – 07.04.2023 г., до окончателното изплащане на сумата.
По разноските:
При този изход на спора, право на разноски имат и двете страни. Ищците са
сторили разноски, както следва: разноски за депозити за ССчЕ в размер на 850 лева и
заплатено адв. възнаграждение в размер на 3150 лева (по 1575 лева от всеки ищец). От
ответника е релевирано своевременно възражение за прекомерност на претендираното
от ищците адв. възнаграждение, което е частично основателно. Съгласно чл. 7, ал. 2, т.
2 от Наредба №1/2004 г. минималното възнаграждение за всеки ищец възлиза на
сумата от 1050 лева. При съобразяване на правната и фактическа сложност на делото,
обема на събраните доказателства и броя проведени открити съдебни заседания съдът
счита, че същото следва да бъде редуцирано до сумата от 2400 лева (по 1200 лева за
всеки). Съобразно размера на уважените претенции ответникът следва да бъде осъден
9
да плати в полза на ищците сумата в общ размер от 2584,76 лева (1292,38 лева в полза
на всеки ищец).
Съдът констатира, че не е внесена следващата се по сметка на съда държавна
такса в размер на 600 лева, като на осн. чл. 77 ГПК ищците следва да бъдат осъдени да
внесат същата по сметка на СРС.
На осн. чл. 78, ал. 3 ГПК ответникът има право на разноски, съобразно
отхвърлената част от исковите претенции. Ответникът е сторил разноски, както следва:
100 лева депозит за ССчЕ и юрисконсултско възнаграждение, което с оглед правната и
фактическа сложност на делото, съдът определя в размер на 300 лева. Съобразно
отхвърлената част от исковите претенции, в полза на ответника следва да бъде
присъдена сумата от 81,87 лева.
Мотивиран от изложеното Софийският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Б. ..“ ЕАД, ЕИК ... седалище и адрес на управление гр. С. ул.
"М.а" .. да заплати на Д. Й. С., ЕГН **********, със съдебен адрес: гр. С. бул. Х.С. 25
следните суми: сумата от 5632,46 лева, представляваща обезщетение за претърпени
имуществени вреди/загуби/ от договорно неизпълнение и сумата от 332, 38 лв.,
представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди/пропуснати ползи/ от
договорно неизпълнение, ведно със законната лихва от датата на подаване на ИМ –
07.04.2023 г. до окончателното й изплащане като неоснователен като ОТХВЪРЛЯ
искът за обезщетение за претърпени имуществени вреди/загуби/ за сумата над 5632,46
лева до пълния предявен от 7 167, 62 лева като неоснователен.
ОСЪЖДА „Б. ..“ ЕАД, ЕИК ... седалище и адрес на управление гр. С. ул.
"М.а" .. да заплати на М. Й. С., ЕГН **********, със съдебен адрес: гр. С. бул. Х.С. 25
следните суми: сумата от 5632,46 лева, представляваща обезщетение за претърпени
имуществени вреди/загуби/ от договорно неизпълнение и сумата от 332, 38 лв.,
представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди/пропуснати ползи/ от
договорно неизпълнение, ведно със законната лихва от датата на подаване на ИМ –
07.04.2023 г. до окончателното й изплащане като неоснователен като ОТХВЪРЛЯ
искът за обезщетение за претърпени имуществени вреди/загуби/ за сумата над 5632,46
лева до пълния предявен от 7 167, 62 лева като неоснователен.
ОСЪЖДА „Б. ..“ ЕАД, ЕИК ... седалище и адрес на управление гр. С. ул.
"М.а" .. да заплати на Д. Й. С., ЕГН **********, със съдебен адрес: гр. С. бул. Х.С. 25,
на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 1292,38 лева, представляваща сторени разноски за
ССчЕ и адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА „Б. ..“ ЕАД, ЕИК ... седалище и адрес на управление гр. С. ул.
"М.а" .. да заплати на М. Й. С., ЕГН **********, със съдебен адрес: гр. С. бул. Х.С. 25,
на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 1292,38 лева, представляваща сторени разноски за
ССчЕ и адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА М. Й. С., ЕГН ********** и Д. Й. С., ЕГН **********, със
съдебен адрес: гр. С. бул. Х.С. 25, на осн. чл. 77 ГПК да заплатят в полза на бюджета
на съдебната власт по сметка на СРС сумата от 600 лева (по 300 лева всеки) дължима
държавна такса за настоящото производство.
10
ОСЪЖДА Д. Й. С., ЕГН ********** и М. Й. С., ЕГН **********, със
съдебен адрес: гр. С. бул. Х.С. 25, да заплатят разделно (по ½ всеки от тях) на „Б. ..“
ЕАД, ЕИК ... седалище и адрес на управление гр. С. ул. "М.а" .., на осн. чл. 78, ал. 3
ГПК сумата от 81,87 лева, представляваща сторени разноски за ССчЕ и
юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СГС в 2 седмичен срок от
връчването на страните.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
11