№ 1987
гр. Сливен, 22.12.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Светлана К. Димова
при участието на секретаря ВИКТОРИЯ В. МУСТАКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Димова
Административно наказателно дело № 20232230201062 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
Жалбоподателят Л. С. Л., редовно призован,не се явява. За него се явява
адвокат Х. Х. от АК –град Сливен, надлежно упълномощен от 30.10.2023 г. с
пълномощно приложено по делото.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява.
Актосъставителят пореден № 4, редовно призована, се явява лично.
Свидетел пореден № 5, редовно призован, се явява лично.
РП – Сливен, надлежно уведомена, не се представлява.
По делото е постъпило становище с вх.№ СД – 02 – 04 – 16846/2023 година
от юрисконсулт ДАРИНА КОНАРЕВА относно наказателно постановление № 23 –
0804 – 002778/2023 година.
АДВ.Х.: Да се даде ход на делото. Запознат съм с постъпилото становище на
въззиваемата страна
Съдът счита, че няма процесуални пречки, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на делото.
ПРИЕМА писмените доказателства по делото постъпили към настоящия
1
момент, включително и тези находящи се в Административно-наказателната преписка.
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ: П. Д. П. на 43 г., български
гражданин, женен, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя.;
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ: К. С. К. на 54 г., български гражданин,
неженен, пенсионер, неосъждан, без родство с жалбоподателя.;
Предупредени за наказателната отговорност, която носят по чл. 290 от НК,
обещават да говорят истината.
Съдът отстрани свидетеля К. от залата.
Съдът разясни на адвокат Х. правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
АДВ.Х.: Нямам искания по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
АДВ.Х.:Поддържам жалбата.
РАЗПИТ НА АКТОСЪСТ. П. П.: Не помня дата, но беше май месец.
Констатирахме, водача Л.. Той започна да ми се набива на очи. За конкретната
ситуация видях в кръговото водача, че е без колан, а ние бяхме на улица“Ген.
Скобелев“ и пътувахме. Искахме да се включим в кръговото и той беше в кръговото.
Той мина покрай нас и имахме видимост към него, но не помня аз ли карах колата.
Предприехме последване на автомобила като преценихме най – доброто място за
неговото спиране до общинския пазар. Представих се и му обясних всичко, а той си
беше в колата. Не помня тогава дали е бил със свален колан. Обясних какво съм
констатирал. Нямам конкретен спомен дали той отказа да му напиша акта. Това, което
е написано в акта е вярно. В последствие гледам, че го водят системен нарушител.
АДВ.Х.: Нямам въпроси.
Със съгласието на адвокат Х. съдът освободи актосъставителя от залата.
РАЗПИТ НА СВИД. К. К.: Бях в екип с колегата. Случая беше отдавна.
Помня, че с Д. тръгнахме от полицията към посока улица“Ген. Скобелев“ на кръговото
кръстовище колегата рязко спря и аз тогава мислих, че попълвах пътната книжка на
автомобила. Тогава само чух „Този защо ме засече, ще го спрем..“. Водача идваше от
СМК-то посока пазара последвахме автомобила и го спряхме. Не съм го видял дали
този човек е с колан или не. Вижда се когато караш зад автомобила дали водача има
2
колан или не. Ние продължихме докато го спрем на пазара малко преди „Лукойл“ и
колегата излезе. След това излязох и аз, приближих се и колегата му направи проверка.
Към момента на спирането му беше без колан и това е, което видях аз, но не знам дали
го е махнал и по време на движение и не знам дали е бил или не към момента на
движение. На съставянето на акта не помня да е имал възражение.
АДВ.Х.: Нямаме въпроси.
Със съгласието на адвокат Х. съдът освободи свидетеля от залата.
АДВ.Х.:Нямам въпроси и няма да соча други доказателства.
По доказателствата и на основание чл. 283 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА всички писмени доказателства към делото.
АДВ.Х.: Нямам възражения по тях и няма да соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на делото ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ.Х.: Моля да отмените наказателно постановление. Практика е на
полицаите е да констатират нещо за коланите. Някои полицаи наблюдават с бинокъл
дали имат колани или не. Считам, че това не е доказано, защото все пак когато спират
водача, а те са спрели зад него е спорно дали е сложил или не. Относно талона
заявявам, че вече не е документ изискуем, така че следва да се приложи по
благоприятния закон от ЗАНН. Третата санкция не мога да разбера какво точно е
описано във обстоятелствената част, тъй като пише, че не представя знак за минат
преглед, а отдолу е написано, че не е представено на технически преглед МПС – то.
Санкцията за непредставяне на знак за технически преглед е 10 лева, а за непреминат
технически преглед е 20 лева за несобственик и 50 за собственик. Не носи знак и
откъде знаят, че не е минал преглед като те са го сложили като неминал преглед за
несобственик.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11:30 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
3
Секретар: _______________________
4