Решение по дело №1732/2017 на Районен съд - Дупница

Р Е Ш Е Н И Е

			13.02.2018
					Дупница

 

Номер                                                  Година                                     Град

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

	Іс-НО

 

Районен съд – Дупница                                                                                                        състав

	22.01		2018

 

на                                                                                                           Година

Ели Скоклева

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

        1.

Райна Боянова

         2.

Секретар:

Председателя на състава

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от

	Н.а.х.		1732		2017

 

                                      дело №                                     по описа за                                    година.

 

                                                           Р  Е  Ш  И:

 

ОТМЕНЯ ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ серия К  № 1574299 издаден от ОДМВР-гр.Кюстендил, с който е наложено административно наказание глоба в размер на50лв.  за нарушение по чл.182 ал.1 т.2  от ЗДвП на В.Г. Кърджев   с ЕГН ********** ***, като  НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

                   Решението подлежи на касационно обжалване, пред Кюстендилския административен съд, на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ АПК.

                                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ:

                                                                                                           

МОТИВИ: В.Г. Кърджев , обжалва електронен фиш серия К № 1574299 издаден от ОДМВР-гр.Кюстендил, с който е наложено административно наказание глоба в размер на 50лв.  за нарушение по чл.182 ал.1 т.2 ЗДвП.Прави оплаквания за незаконосъобразност и моли да бъде отменен, като  излага доводи,за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

                   Административно наказващия  орган не изразява становище по жалбата.

                   Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства- писмени и веществени,преценени по отделно и в съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна страна.

         На 03.04.2017г в с.Големо село  , на  път ІІ-62 с автоматизирано техническо средство- мобилна  система за видеоконтрол “ TFR1-M „бил заснет л.а. марка „Фиат Мултипла” с ДК № КН1401ВМНкойто се движел със скорост от 63км/ч.,при ограничение на скоростта от 50км/ч, за населено място.Извършена била  проверка за собственост на автомобила, при която било установено,че същият е собственост на жалбоподателя. Изготвени са ВДС-разпечатка от системата със снимков материал.На последния  е издаден електронен фиш за нарушение по чл.21,ал.1 ЗДвП,установено с автоматизирано техническо средство, издаден от ОД МВР-гр.Кюстендил, с който  , на осн.чл.182,ал.1,т.2 ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лева на жалбоподателя. От представените писмени доказателства е видно,че автоматизираното техническо средство, с което е заснета скоростта, е от одобрен тип.

Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени доказателства и веществени доказателствени средства.

С оглед на така установеното, съдът прие,че жалбата е допустима. Същата е подадена от надлежна страна, в срока по чл.189, ал.8 ЗДвП., а по същество е основателна, по следните съображения:

При издаването на обжалвания  електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,установено с автоматизирано техническо средство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. От формална страна електронният фиш съдържа всички изискуеми съгласно чл.189,ал.4 от ЗДвП реквизити.

Електронния фиш е издаден  в нарушение на чл.189,ал.4 ЗАНН. Този текст регламентира специален ред и е изключение от общите процедурни правила за административнонаказателното производство, поради което следва да са налице всички предпоставки за прилагане на това изключение. По  преписката не са представени доказателства, че е спазено изрично посоченото условие в този текст-  ел. фиш да се базира на показания на  техническо средство,което извършва заснемането  в отсъствие на контролен орган. В случая, съответните показания са  от мобилна система за видеонаблюдение. Действително, това обстоятелство не обосновава извода,че тази вид система не отговаря на условията на горния текст, но следва да се съдържат доказателства, които да установяват,че същата е работела на автоматичен режим ,без възможност за достъп от контролен орган.

Освен посоченото, нито в ел.фиш,нито от ВДС става ясно, къде се е намирал автомобила спрямо  табелата за начало на населеното място,за да се извърши преценка, дали скоростта на автомобила е засечена именно в такова място.

Не на последно място, ел.фиш е издаден и в нарушение изискванията на чл.165, ал.2,т.7 ЗДвП/действаща към момента на извършване на нарушението/,тъй като от представения снимков материал, не се установява,че бил поставен пътен знак Е24,който е бил  в обсега на действие на техническото средство.

         По горните съображения, съдът постанови решението си.