№ 20949
гр. София, 13.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело
№ 20251110108398 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими и
необходими.
Следва да бъде уважено искането на страните за допускане на автотехническа
експертиза, тъй като е относимо към предмета на делото и необходимо за
изясняването му.
По искането на ищеца за допускане на разпит на свидетели, доколкото не се
оспорва механизма на ПТП, същото следва да бъде оставено без уважение.
Не следва да се уважава доказателственото искане за задължаване на ответника
да представи застрахователната полица по задължителна застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите“, доколкото наличието на застрахователно
правоотношение между ответното дружество и водача на лекия автомобил, чието
противоправно поведение се твърди, не се оспорва по делото.
Така мотивиран и на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на автотехническа експертиза, която да отговори на
задачите, поставени в исковата молба и в отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Йордан Донев Йорданов.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 400 лева, от които 250
лева, вносими от ищеца, и 150 лева, вносими от ответника по сметка на СРС в
едноседмичен срок от съобщението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за разпит на свидетели и по чл.
190 ГПК.
1
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 10.06.2025г. от 14:25 часа, за когато
да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговора.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ за сумата от 100
лева, като част от сума в общ размер 300 лева, представляваща обезщетение за
претърпени от ищеца имуществени вреди по лек автомобил марка „Киа“, модел „К5“,
с рег. № СВ 7907 ХН вследствие на ПТП, настъпило на 19.12.2024 г. в гр. София, ж.к.
„Люлин 7“, на ул. „705-та“, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба в
съда – 12.02.2025 г. до окончателното плащане.
Ищецът „Мегатакси 2000“ ЕООД твърди, че на 19.12.2024г. в гр. София, ж.к.
„Люлин 7“ на ул. „705-та" е настъпило ПТП между лек автомобил марка „Опел" с рег.
№ СВ 4542 ВВ и лек автомобил марка „Киа", модел „К5" с per. № СВ 7907 ХН по вина
на водача на л.а. „Опел“, който като извършва маневра за паркиране, при която удря в
задна лява част паркирания вече л.а. марка „Киа" модел „К5". Поддържа, че с
поведението си водачът на л.а. марка „Опел" е нарушил разпоредбата на чл. 25 ал. 1
ЗДвП. За произшествието е съставен двустранен констативен протокол за ПТП от
19.12.2024г., в който водачът на л.а. марка „Опел" е посочил, че е виновен за
настъпване на произшествието в частта „забележка". Вследствие на удара върху л.а.
„Киа", модел „К5" с per. № СВ 7907 ХН, собственост на „Мегатакси 2000" ЕООД са
нанесени увреждания на задна броня и заден ляв панел/калник. Ищецът е завел
претенция/щета № 43082132405160 при ответното дружество, където към момента на
ПТП е застрахована гражданската отговорност на водача на л.а. „Опел“ с рег. № СВ
4542 ВВ и след извършен оглед на автомобила същото е изплатило на ищеца
застрахователно обезщетение за имуществени вреди в размер на 244 лева. Ищецът
твърди, че сумата, необходима за възстановяване на щетите по лекия автомобил
възлиза на 594 лева, като след заплащане на сумата от 244 лева е останал непогасен
остатък – 300 лева, от която претендира частично сума в размер на 100 лева.
Претендира разноски.
Ответникът „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД в срока по чл.131 ГПК е
депозирал отговор, в който оспорва иска по размер. Не оспорва наличието на валидно
застрахователно правоотношение по договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност на автомобилистите“ между него и водача на лек автомобил
марка „Опел“, с рег. № СВ 4542 ВВ към момента на настъпване на застрахователното
събитие, както и че доброволно е изплатил на ищеца сума в размер на 244 лева.
Оспорва размера на исковата претенция и твърди, че тя не отговаря на сумата,
необходима за възстановяване на действително причинените вреди по лек автомобил
малка „Киа“, модел „К5“ по средни пазарни цени. Поддържа, че с получаването на
допълнително обезщетение ищецът би се обогатил неоснователно доколкото липсват
доказателства същият да е ремонтирал автомобила за суми, по-високи от тези, които
са му изплатени от ответника. Претендира разноски.
На основание чл. 153 ГПК като безспорни между страните и ненуждаещи се от
доказване следва да бъдат отделени следните обстоятелства: наличието на валидно
застрахователно правоотношение към датата на ПТП по договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, сключен между ответника
2
и водача на л.а. „Опел“, с рег. № СВ 4542 ВВ; че на 19.12.2024 г. в гр. София, ж.к.
„Люлин 7“ на ул. „705-та" е настъпило ПТП между лек автомобил марка „Опел" с рег.
№ СВ 4542 ВВ и лек автомобил марка „Киа", модел „К5" с peг. № СВ 7907 ХН при
сочения механизъм; че ответникът е изплатил на ищеца сумата от 244 лева като
обезщетение за претърпени имуществени вреди вследствие на процесното ПТП.
В тежест на ищеца е да докаже твърденията си, че в причинна връзка с
противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е
застрахована от ответника, са настъпили твърдените имуществени вреди, както и
техния размер.
В тежест на ответника при установяване на горните факти е да докаже
погасяването на дълга.
Страните сочат доказателства и правят доказателствени искания за
установяване на фактите, тежестта на доказване за които носят.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2). Медиацията е
платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички
страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204. Работно
време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с граждани -
вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел.02/ 8955423; За повече и
нфо рма ц и я : Мариана Николова, Мария Г. - тел. 02/8955423,
********@**********.**; www.srs.justice.bg.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3