Присъда по дело №287/2024 на Окръжен съд - Враца

Номер на акта: 12
Дата: 31 май 2024 г. (в сила от 18 юни 2024 г.)
Съдия: Ана Божидарова Ангелова-Методиева
Дело: 20241400200287
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 18 април 2024 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 12
гр. Враца, 31.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА в публично заседание на тридесет и първи
май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Ана Б. Ангелова-Методиева
СъдебниД. Г. К. - В.

заседатели:Р. Ц. К.
при участието на секретаря Миглена Н. Костадинова
и прокурора К. Мл. Т.
като разгледа докладваното от Ана Б. Ангелова-Методиева Наказателно дело
от общ характер № 20241400200287 по описа за 2024 година
и въз основа на закона и доказателствата
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия К. Б. Й.- роден на *** в гр. Враца, живущ в ***,
българин, български гражданин, неженен/във фактическо съжителство/, грамотен,
неосъждан, работи по трудов договор, с ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че на
10.01.2023г., около 18.55ч., на път III-101, в района на км.5.000, с посока на движение
от гр. Враца към гр. Криводол, преди вилна зона на с.Лиляче, при управление на лек
автомобил марка "Пежо 307", с рег.№ВР***СК, собственост на И. Б. Й. от с.***, в
нарушение на правилата за движение по чл.21, ал.1 от ЗДвП, движейки се с превишена
скорост от 127.8 км.ч., при максимално разрешена от 90 км.ч., в резултат на което по
непредпазливост е причинил на возещите се в автомобила – смърт на едно лице – Б. Р.
Д. на 3 години и средни телесни повреди на две лица, а именно: на Б. П. Д. на 23
години, изразяваща се в счупване на дясна ключица, довели до трайно затруднение
движенията на горен десен крайник и две средни телесни повреди на Р. П. Д. на 21
години, изразяващи се в счупване на ребра двустранно с оформяне на гръден капак;
счупване на 7- ми гръден прешлен в двата напречни израстъка на същия; счупване на
десните напречни израстъци на 3-ти, 4-ти, 5-ти, 6-ти и 8-ми гръдни прешлени, довели
1
до трайно затруднение движенията на снагата и наличие на кръв и въздух в лявата
половина на гръдната кухина и наличие на кръв в дясната половина, довели до
разстройство на здравето, временно опасно за живота, поради което и на основание
чл.343, ал.4, вр. с ал.3, б. "б", пр.1, вр. с ал.1, б."в"/стар текст, преди изменението ДВ
бр.67 от 2023г./, вр. с чл.342, ал.1 НК, вр. с чл. 55, ал.1, т.1 от НК му НАЛАГА
наказание от 2/две/ години "ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА".
На основание чл. 58а, ал. 1 от НК НАМАЛЯВА размера на така определеното
наказание с една трета, като му НАЛАГА наказание 1/една/ година и 4/четири/ месеца
"ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА".
На основание чл.66, ал.1 НК ОТЛАГА изтърпяването на така наложеното
наказание за изпитателен срок от 3/три/ години.
На основание чл. 343г, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 НК ЛИШАВА подсъдимият К. Б. Й.,
със снета по делото самоличност, от право да управлява МПС за срок от 2/две/ години.
ОСЪЖДА подсъдимия К. Б. Й., със снета по-горе самоличност, да заплати в полза
на Държавата, по сметка на бюджета на МВР, направените по делото разноски в размер
на 2319.27 лв. /две хиляди триста и деветнадесет лева и двадесет и седем стотинки/.
Представеният по делото като веществено доказателство лек автомобил "Пежо
307", регистрационен номер ВР***СК, след влизане на присъдата в сила, да се върне на
собственика.
Вещественото доказателство: 1 бр. CD поставен в бял хартиен плик /на л.57 ДП/
да се приложи по делото.
ПРИСЪДАТА може да се обжалва или протестира в 15 дневен срок от днес, пред
Софийския апелативен съд.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви към Присъда №12/31.05.2024г. по
НОХД №287/2024г. по описа на Окръжен съд – Враца

Подсъдимият К. Б. Й. е предаден на съд с обвинителен акт на Окръжна
прокуратура – Враца по обвинение в извършване на престъпление за това, че
на 10.01.2023г., около 18:55 ч., на път III - 101, в района на км. 5.000, с посока
на движение от гр. Враца към гр. Криводол, преди вилна зона на с. Лиляче,
при управление на лек автомобил марка "Пежо 307" с peг. № ВР *** СК,
собственост на И. Б. Й. от с. ***, в нарушение на правилата за движение по
чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, движейки се с превишена скорост от 127.8 км/ч, при
максимално разрешена от 90 км/ч., в резултат на което по непредпазливост е
причинил на возещите се в автомобила- смърт на едно лице - Б. Р. Д. на 3г. и
средни телесни повреди на две лица, а именно:на Б. П. Д. на 23г., изразяваща
се в счупване на дясна ключица, довели до трайно затруднение движенията на
горен десен крайник и две средни телесни повреди на Р. П. Д. на 21г.,
изразяващи се в счупване на ребра двустранно с оформяне на гръден капак;
счупване на 7-ми гръден прешлен в двата напречни израстъка на същия;
счупване на десните напречни израстъци на 3-ти, 4-ти, 5-ти, 6-ти и 8-ми
гръдни прешлени, довели до трайно затруднение движенията на снагата и
наличие на кръв и въздух в лявата половина на гръдната кухина и наличие на
кръв в дясната половина, довели до разстройство на здравето, временно
опасно за живота - престъпление по чл. 343, ал. 4, вр. ал. 3, б. "б" пр. 1, вр. ал.
1,б. "в", вр. чл. 342, ал. 1 от НК.
Производството пред ОС Враца се разви по реда на глава ХХVІІ от
НПК - с проведено съкратено съдебно следствие пред първа инстанция.
Участващият в делото прокурор поддържа обвинението така, както е
внесено с обвинителния акт.
В хода на съдебното производство, пострадалите Р. П. Д., представлявана
от адв. И. М. от АК - София и Б. П. Д., представляван от повереника си адв. Н.
Д. от АК - Шумен на основание чл.76 НПК са конституирани в качеството на
частни обвинители в процеса.
Подсъдимият К. Б. Й. се явява лично и със защитника си адв. М. Б. от
АК Враца. Същият се признава за виновен, като изразява съгласие делото да
се гледа по реда на глава 27 НПК- чл.371, т.2 НПК. Заявява, че признава
всички факти и обстоятелства така, както са написани в обвинителния акт.
В хода на съдебните прения, прокурорът поддържа обвинението, така
както е внесено с обвинителния акт и изразява становище, че същото е
доказано по несъмнен начин от събраните доказателства. Пледира за
определяне на наказание съобразено с правилата на чл. 58а НК, като
последица от приложение на диференцираната процедура, съобразно нормата
на чл. 373, ал. 2 НПК. При индивидуализация на наказанието моли съда да
вземе предвид, че подсъдимия е с чисто съдебно минало, с добри
1
характеристични данни, трудово ангажиран, касае се за семейна трагедия,
което също следва да бъде отчетено. По силата на чл. 343г НК да бъде
санкциониран, като му бъде отнето правото да управлява МПС съобразено
със срока на наложеното наказание "Лишаване от свобода".
Адв. М., повереник на пострадалата Р. Д., посочва, че лицата, пътуващи в
автомобила са получили информация непосредствено преди тръгването си за
починалия по-малък брат на Р. Д. и по тази причина всички са бързали да
стигнат до гр. Криводол. На следващо място счита, че следва да се отчете и
самата загуба на подсъдимия, чисто в емоционално житейски план това е
много сериозна травма за него. Адв. М. изтъква, че както към момента на
инцидента, така и към настоящия момент подсъдимия съжителства с частната
обвинителка Р. Д. и имат новородено дете на 3 месеца. Въпреки тежкия
вредоносен резултат с оглед нуждата от грижи за новороденото дете и
претърпения шок от двамата родители, счита, че не следва подсъдимият да
бъде изолиран от обществото, както и от семейната си среда. В този смисъл,
моли съда да му бъде наложено минималното предвидено наказание, чието
изтърпяване да бъде отложено.
Частните обвинители Р. Д. и Б. Д. поддържат казаното от държавното
обвинение.
Защитникът на подсъдимия - адв.Б. изразява становище, че производството
се движи по особения ред на Глава 27 НПК и съобразно този ред подзащитния
му признава изцяло фактите, изнесени в обвинителния акт. Още в хода на ДП
е признал вината си по повдигнатото му обвинение. Осъществен е състава на
престъпление по чл. 343, ал. 4, вр. с ал. 3 НК. Пледира наказанието да бъде
определено при наличието на многобройни смекчаващи вината
обстоятелства - чисто съдебно минало, добри характеристични данни,
същият е останал на мястото на местопроизшествието и е направил всичко
възможно да помогне на пострадалия, не е бил под въздействието на алкохол
или упойващи вещества, млад човек е, на 22 години и до настоящия момент
не е осъждан, няма криминални или противообществени прояви, трудово
ангажиран е. Адв. Б. сочи, че действително подсъдимия е управлявал лекия
автомобил с превишена скорост, но това е поради настъпила друга трагедия в
семейството. Всички изискуеми документи по Закона за движение по
пътищата за управлявания от него автомобил и за самия него като водач на
МПС, са били изрядни. Според защитника, при ПТП-то е загинал возещия се
в автомобила негов син Б. и са причинени телесни повреди на съпругата му Р.
и неговия шурей Б.. Поради нелепи обстоятелства - лошо време, аквапланинг,
се е стигнало до тази жестока човешка трагедия, която ще остави отпечатък
през целия живот на подзащитния му. Относно определяне размера на
лишаване на подсъдимия от право да управлява МПС - предоставя на съда.
Адв. Б. посочва, че от трагедията и към настоящия момент подс. Й. не е
управлявал МПС.
В правото си на лична защита и последна дума, подсъдимият К. Й. моли
2
съда за справедлива присъда.
По делото се проведе съкратено съдебно следствие по реда на глава
ХХVII-ма от НПК, с оглед наличието на законовите предпоставки за това и
изразеното от подсъдимият признание изцяло на фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, без да се събират доказателства
за тези факти, съгласно чл. 371, т.2 от НПК, поради което и не се проведе
разпит на подсъдимия, свидетелите и вещите лица за тези факти.
Въз основа на така изложеното по-горе и на основание чл.373 ал.3 от НПК,
съдебният състав след като прие за установени обстоятелствата, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, като се позова на направените
самопризнания от подсъдимия по реда на чл. 372, ал.4, вр. чл.371, т.2 НПК и
на доказателствата събрани в досъдебното производство, които изцяло
подкрепят самопризнанията на подсъдимия приема за установена следната
фактическа обстановка:
Подсъдимият К. Б. Й. е от с. ***, обл. Враца, правоспособен водач на
МПС, притежаващ свидетелство за правоуправление на МПС № ***,
издадено на 06.10.2020г. от МВР - Враца и валидно до 06.10.2030г. за
категории "В" и "М".
Подсъдимият живее в с. ***, обл. Враца, *** в дома на родителите си -
свидетелите Б. Й. и К. С., заедно със св. Р. Д., с която се намират във
фактическо съжителство.
В рамките на съвместния им съжителство имат родени децата - М. К. Б. с
ЕГН **********, постр. Б. Р. Д. с ЕГН **********, който макар и официално
непризнат от подс., е без съмнение негово биологично дете, което той е
гледал и се е грижил за него. В последствие имат родено и детето В. К. Б..
На 10.01.2023г. св. Б. Д. - брат на св. Р. Д., който живеел с родителите им в
гр. Криводол, бил на гости на сестра си и зет си, в дома им с. ***. В края на
деня, св. Д. е следвало да отпътува за гр. Криводол с автобус, който тръгвал
от гр. Враца и спирал за пътници до магазин "Лидл" в жк. "Дъбника". За да
улесни придвижването на св. Д. до автобусната спирка, подс. Й. му
предложил да го закара с автомобила си - л. а. "Пежо 307" ВР *** СК, който
макар и по документи,бил собственост на по-големия му брат - св. И. Й.,
реално е бил ползван и управляван от него. Но около десетина минути преди
тръгването им, се получило телефонно обаждане от св. П. Д. /майка на Р. Д. и
Б. Д./, която им съобщила, че техния по-малък брат, с хронично заболяване, е
починал в дома им в гр.Криводол. Тази новина ги притеснила и те взели
решение да тръгнат всички за гр. Криводол.
При тръгването, постр. Б. Д. се разплакал за родителите си и те решили да
го вземат със себе си, като, бързайки, се качили в лекия автомобил без да му
поставят необходимото детско столче и без да си поставят обезопасителни
колани.
Колата била управлявана от подс. Й., до него на предна дясна седалка бил
3
св. Б. Д., а св. Р. Д. и пострадалото дете Б. Д., били на задната седалка.
Потеглили от с. *** след 18.30ч., като минали до КАТ - Враца, където
заредили гориво на бензиностанция "Дъбника" и се отправили към гр.
Криводол. След кръстовището на обходния път се насочили към с. Лиляче,
респ. гр. Криводол.
Времето било тъмно /след залез слънце - 17.00ч./ облачно, с обилен валеж
на дъжд и мокра, наводнена пътна настилка, при нормална за пътните
условия видимост.
Когато автомобилът се е намирал малко преди вилната зона на с. Лиляче,
движейки се по път III - 101 км. 5,000 с висока скорост -според св. Д./"К. си
караше силничко"/ е преминал последователно върху наводнени участъци на
пътя /локви/, което обстоятелство е довело до загуба на управление върху
колата от страна на подс. и тя след като се завъртяла, преминала през
насрещната лента за движение и се преобърнала по таван в левия скат на
пътното платно, който бил дълбок около 2,4 м. и обрасъл с храсти и дървета.
Подс. Й. и св. Д. успели, отстранявайки счупени клони, да излязат извън
автомобила и тогава видели, че постр. Б. Д. е останал да лежи под задната
част на колата, като главата му била затисната от колата, от гредата, която се
намирала между предни и задни седалки. Автомобилът бил със стъклен капак
на тавана, което обстоятелство, според св.Д. е способствало изпадането на
тялото на детето, частично извън колата. Двамата се опитали да повдигнат л.
а. за да измъкнат детето, но тъй като поради голямата тежест не успели,
излезли на пътното платно за да потърсят помощ.
Първи на местопроизшествието се е отзовал св. В. В., който пътувал от гр.
Монтана /където работел/ към гр. Враца през гр. Криводол. Той придружил
двамата мъже към падналия автомобил, като описва, че дерето, където се е
намирал, било "дълбоко", кално и обрасло с дървета". Независимо от
неговото съдействие, тримата не успели да повдигнат автомобила и да
измъкнат детето, но св. В. позвънил на тел. 112 към 19.01ч., за да съобщи за
случилото се.
Малко по-късно, близки и роднини на подсъдимия, които били известени
телефонно за настъпилото ПТП, се присъединили на място на инцидента,
където междувременно бил спрял и автомобил с водач - св. Б. К. - Началник
сектор "Специални тактически движения" ЗЖУ - Монтана, който се обадил на
колеги в РУ - Враца в 19.07ч. за да провери дали са тръгнали екипите.
В очакване на специализирана помощ, около десетина души - близки на
подс. Й., се опитвали чрез разклащане да обърнат колата и да освободят
тялото на детето - постр. Б. Д., но не успели, като според св. К., те дори
"изпуснали" автомобила обратно върху постр. Б. Д..
Свидетелите В. и К. забелязали, че в колата има и пострадала жена,
която според св.В. е "хъркала",а според св.К. при изваждането и е "виела" и
"мъцала".
След пристигане на екипите на Спешна помощ, Пожарна и Пътна
4
полиция, колата била преместена и телата на постр. Б. Д. и св. Р. Д. били
извадени, като били транспортирани в МБАЛ - Враца.
Подс. Й. е бил изпробван за употреба на алкохол и наркотични
вещества, съответно с техническа средство Алкотест Дрегер с Фабр. Номер
ARPM0748 и DPUG Test 500 с фабр. № ARRB0042, като и двете проби са
отрицателни.
Св.Б. Д. и подс.Й. били закарани в МБАЛ-Враца от свои близки и св.Д.
бил приет за лечение,а подсъдимия бил освободен след прегледа.
За изясняване на делото от фактическа страна е допусната и назначена
съдебномедицинска експертиза на труп №5/2023г., изготвена от д-р Ф. Т. –
съдебен лекар към МБАЛ "Христо Ботев"АД гр. Враца, от чието заключение
е установено, че пострадалия Б. Р. Д. е получил черепно – мозъчна травма,
изразяваща се в счупване на костите на черепната кутия, кръвоизлив под
меките мозъчни обвивки; мозъчен оток с вклиняване, разкъсно-контузни
рани, охлузвания и кръвонасядания по лицето. Констатирано е и счупване на
лява бедрена кост, охлузвания и кръвонасядания по тялото и
крайниците;кръвонасядане на дясна ръка и контузия на гръдния кош;
аспирация на кръв от белия дроб.
Причина за смъртта на постр. Б. Д. е черепно-мозъчна травма, довела до
състояние, несъвместимо с живота, настъпила е бързо и е в пряка причинна
връзка с настъпилото ПТП.По механизъм уврежданията отговарят да бъдат
получени от действието на твърди тъпи предмети – удар, притискане и триене
и могат да бъдат получени по начин и време, посочени по делото. Всички
увреждания са прижизнени.
Изготвена е и съдебномедицинска експертиза по писмени данни
№236/2023г. за пострадалия Б. Д., изготвена от д-р Ф. Т. – съдебен лекар към
МБАЛ "Христо Ботев"АД гр. Враца, от чието заключение е установено, че Д.
е получил счупване на дясна ключица, за което увреждане е претърпял
оперативно ортопедично лечение и което му е причинило трайно затруднение
на движенията на горен десен крайник за срок повече от един месец; както и
охлузвания на главата, които увреждания са му причинили болка и страдание.
По механизъм уврежданията отговарят да бъдат получени от удари с
или върху твърди тъпи предмети, в условията на ПТП – травма в купето на
лек автомобил.
Назначена и изготвена е съдебномедицинска експертиза по писмени
данни №238/2023г. за пострадалата Р. Д., изготвена от д-р Ф. Т. – съдебен
лекар към МБАЛ "Христо Ботев"АД гр. Враца, от чието заключение е
установено, че Д.а е получила гръдна травма, изразяваща се в счупване на
ребра двустранно, счупване на 7-ми гръден прешлен и двата напречни
израстъка на същия, както и на 3-ти, 4-ти , 5-ти, 6-ти и 8-ми гръдни прешлени,
които увреждания са причинили трайно затрудняване на движенията на
снагата.
Констатирано е наличие на кръв и въздух в лявата половина на
гръдната кухина и наличие на кръв в дясната половина, което е наложило
5
оперативното й отстраняване, което увреждане е причинило на пострадалата
Д.а разстройство на здравето, временно опасно за живота. Експертът е
установил и счупване на шиповидния израстък на 2-ри поясен прешлен;
счупване на десния напречен израстък на 5-ти шиен прешлен и подкожен
емфизем на лява гръдна половина; минимален кръвоизлив под меките
мозъчни обвивки, които увреждания са причинили увреждания на Р. Д.,
временно разстройство на здравето, неопасно за живота.
По механизъм уврежданията отговарят да бъдат получени от удари с
или върху твърди тъпи предмети, в условията на ПТП – травма в купето на
лек автомобил.
За изясняване на делото от фактическа страна е допусната и
назначена автотехническа експертиза, изготвена от инж. Г. В., от чието
заключение се установява, че ПТП е станало през тъмната част на
денонощието - около 18.55ч. /залез слънце 17.00 ч./ на 10.01.2023г. на път III -
101 -км 5,000.от гр. Враца с посока гр. Криводол. Времето е било облачно, с
обилен валеж на дъжд и мокра, наводнена настилка, при нормална за
посочените условия видимост.Пътят в този район е прав, с лек наклон на
изкачване /до около 1 %/ в посока на движение на автомобила на подс. Й. /
посока на огледа/.
Движението в този участък е организирано двупосочно, като пътното
платно се състои от две ленти, разделени с прекъсната осова линия и с обща
ширина 7 м.
Пътното покритие е от дребнозърнеста асфалтова настилка, без
неравности, но е била с течаща по нея вода в резултат на обилния валеж от
дъжд, като дори на около 50-60 м. преди линията на мерене от огледния
протокол, в пътната лента с посока гр. Криводол, е било установено наличие
на „образувание“ от течаща вода, при преминаването на ППС през която се
изхвърля водна маса.
От двете страни на пътното платно се намират затревени банкети с
ширина около 1,4 м., като в ляво/ по посока на движение на автомобила на
подс. Й./, следва низходящ скат с дълбочина - канавка, обрасла с храстовидна
и дървесна растителност.
Подс. Й. е управлявал л. а. "Пежо 307" ВР***СК, по пътя Враца -
Криводол, движейки се със скорост от около 127,8 км/ч. при максимално
разрешена 90км/ч., в дясната полагаема му се пътна лента при включени
фарове, осветяващи пространството пред него.
Според експерта, подс. Й. не се е съобразил с влошените атмосферни
условия и установената усложнена пътна обстановка, същият,независимо,че е
имал техническа възможност да ги възприеме и оцени,е навлязъл с
посочената по-горе скорост /127,8 км/ч/ върху наводнени участъци на пътното
платно, които са довели до липса на сцепление между колелата на автомобила
и пътната настилка /аквапланинг/, загуба на напречна устойчивост и контрол,
последващо завъртане и преминаване през лявата, насрещна лента за
движение, навлизане в низходящия ска.т при което се стига до
6
преобръщането му по таван на купето, където се установява в покой с
насоченост, обратна на посоката му на движение и с дясна странична част на
около 2,5 м. в ляво от левия ръб на платното за движение.
От заключението се установява, че пътят, изминат от автомобила от
мястото на загуба на напречна устойчивост е 60м. преди ориентира/съгласно
огледния протокол/ до установяването му в покой на 35м. след ориентира в
режим на ротационно и транслационно движение последователно по пътното
платно,затревения банкет и низходящия скат
Изводът на САЕ е, че именно движението с превишената скорост от
страна на водача – подс. Й. - 127,8 км/ч. при максимално разрешена 90
м/ч.,която се явява и критична такава за конкретната пътна обстановка и
поява на аквапланинг,както и неговите субективни действия с органите за
управление на автомобила са довели до настъпването на ПТП.
От заключението на назначената съдебно оценителна експертиза,
изготвено от инж. Г. В., се установява, че пазарната стойност на щетата по
лек автомобил "Пежо 307" с peг. № ВР *** СК, настъпила в резултат на ПТП
е 2236.00 лв.
Гореописаната фактическа обстановка напълно се покрива с
изложеното в обстоятелствената част на обвинителния акт и същата не се
оспорва от страните. На основание чл. 373 ал.3 от НПК, съдът прие за
установени изложените фактически обстоятелствата, като се позова на
направеното от подсъдимия самопризнание по чл. 371 т.2 от НПК и на
доказателствата, събрани в досъдебното производство, които го подкрепят, а
именно: протокол за оглед на пътно-транспортно местопроизшествие/ДП
л.16-19/, фотоалбум и скица/ДП л. 21-23/, съдебномедицинска експертиза на
труп /ДП л.269-270/, съдебномедицинска експертиза по писмени данни /ДП
л.275-276/, съдебномедицинска експертиза по писмени данни /ДП л.280-
281/,автотехническа експертиза /ДП л.283-293/, съдебно оценителна
експертиза /ДП л.298-299/, препис – извлечение от акт за смърт на Б. Р. Д./ДП
л.110/, удостоверение за наследници и удостоверение за родствени връзки/ДП
л.111-112/,медицинска документация /ДП л.115-125;128-267/, справка за
нарушител/ДП л.61-62/, справка показания дрегер /ДП л.63/, справка за
употреба на наркотични вещества/ДП л.65/,справка собственост на
л.автомобил/ДП л.66/,характеристични данни за подс./ДП л.302/,справка за
съдимост на подс.Й./ДП л.308/, протокол за разпит на св.В. Д. В./ДП л.26/,
протокол за разпит на св.Д. С. Д./ДП л.27/, протокол за разпит на св.Б. Г.
К./ДП л.28/,протокол за разпит на св.Б. П. Д./ДП л.29-30/, протокол за разпит
на свК. П. С./ДП л.35-36/, протокол за разпит на св.Р. П. Д./ДП л.44,л.45/,
протокол за разпит на св.Б. В. Й./ДП л.49-50/, протокол за разпит на св.П. Б.а
Д.а/ДП л.53/, протокол за разпит на св.И. Б. Й./ДП л.314/, протокол за разпит
на св.Й. И. К./ДП л.315/ и др.
Съдът изцяло дава вяра на свидетелските показания на разпитаните по
делото свидетели, тъй като са последователни, непротиворечиви, относими
към предмета на доказване и допринасящи за изясняването на правно
релевантните факти. Съдът кредитира напълно и заключенията на вещите
7
лица, изготвили съдебномедицинската експертиза на труп,
съдебномедицинските експертизи по писмени данни, автотехническа
експертиза и оценителната такава. Тези заключения са подробни, обосновани
и не пораждат никакво съмнение относно тяхната правилност. Освен това,
не са оспорени от страните и в голяма степен допринасят за изясняването на
съществени обстоятелства, включени в предмета на доказване като механизма
на причинените увреждания и причината за смъртта, причината за възникване
на ПТП и механизма на неговото протичане. Заключенията са изготвени от
компетентни вещи лица, в чиято добросъвестност и професионализъм съдът
няма основания да се съмнява. От особено важно значение по делото е
заключението на автотехническа експертиза с оглед изясняване на
съществените обстоятелства по делото като причината за възникване на ПТП
и механизма на неговото протичане.
Съдът кредитира и писмените доказателствени материали, приобщени
чрез прочитането им по реда на чл. 283 от НПК, които не се оспорват от
страните.
При така установената по делото фактическа обстановка, съдът
направи следните правни изводи:
Подсъдимият К. Б. Й. на процесната дата - 10.01.2023г., около 18:55 ч., на
път III - 101, в района на км. 5.000, с посока на движение от гр. Враца към гр.
Криводол, преди вилна зона на с. Лиляче, при управление на лек автомобил
марка "Пежо 307" с peг. № ВР *** СК, собственост на И. Б. Й. от с. ***, в
нарушение на правилата за движение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, движейки се с
превишена скорост от 127.8 км/ч, при максимално разрешена от 90 км/ч., в
резултат на което по непредпазливост е причинил на возещите се в
автомобила- смърт на едно лице - Б. Р. Д. на 3 г. и средни телесни повреди на
две лица, а именно:на Б. П. Д. на 23 г., изразяваща се в счупване на дясна
ключица, довели до трайно затруднение движенията на горен десен крайник и
две средни телесни повреди на Р. П. Д. на 21 г., изразяващи се в счупване на
ребра двустранно с оформяне на гръден капак; счупване на 7-ми гръден
прешлен в двата напречни израстъка на същия; счупване на десните
напречни израстъци на 3-ти, 4-ти, 5-ти, 6-ти и 8-ми гръдни прешлени, довели
до трайно затруднение движенията на снагата и наличие на кръв и въздух в
лявата половина на гръдната кухина и наличие на кръв в дясната половина,
довели до разстройство на здравето, временно опасно за живота, с което
деяние е осъществил престъпния състав на престъпление по чл. 343, ал. 4, вр.
ал. 3, б. "б" пр. 1, вр. ал. 1,б. "в", вр. чл. 342, ал. 1 от НК/стар текст, преди
изменението ДВ бр.67 от 2023г./.
Обект на процесното престъпление са обществените отношения,
свързани с транспорта. Изпълнителното деяние е осъществено от подсъдимия
чрез действия, изразени в нарушение на конкретни разпоредби и забрани,
визирани в ЗДвП и в ППЗДвП. От субективна страна престъплението е
осъществено от подсъдимия при форма на вина - непредпазливост, като
8
същият не е предвиждал настъпването на общественоопасните последици, но
е бил длъжен и е могъл съобразно квалификацията си на водач на МПС да ги
предвиди.
Ето защо, съдът преценява като причини и условия за извършване на
престъплението проявеното от страна на подсъдимия незачитане на основни
правила за движение.
При определяне вида и размера на наказанието, което се следва на
подсъдимия Й., настоящият съдебен състав се съобрази с принципите за
законоустановеност и индивидуализация на наказанието.
Обществената опасност на извършеното престъпление е по-висока от
обичайната за този вид, без да бъде изключителна, докато обществената
опасност на дееца е ниска.
За извършеното по непредпазливост престъпление по чл. 343, ал. 4, вр.
ал. 3, б. "б" пр. 1, вр. ал. 1,б. "в", вр. чл. 342, ал. 1 от НК/стар текст, преди
изменението ДВ бр.67 от 2023г./ законът предвижда наказание "лишаване от
свобода" за срок от 3 до 15 години.
В настоящия случай съдът намира, че са налице предпоставките за
приложение на чл. 55 НК, тъй като са налице "многобройни смекчаващи
обстоятелства", поради което и най-лекото наказание за подсъдимия се явява
несъразмерно тежко за поправянето и превъзпитанието му. Като
многобройни съдът отчете следните обстоятелства – чистото съдебно минало
на подсъдимия, семейно положение, самопризнанието на същия още на ДП,
където същият е дал подробни обяснения, оказаната помощ на пострадалото
дете, трудовата му ангажираност, добрите характеристични данни,младата му
възраст, личната семейна трагедия-загубата на рождено дете, както и повода,
който е бил причина за пътуването на подс. и семейството му, а именно
известието за смъртта на брата на пострадалите Р. Д. и Б. Д..
Индивидуализирайки наказанието по реда на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, съдът
намери че на подсъдимия следва да бъде наложено наказание "лишаване от
свобода" под определения минимум, поради което го осъди на наказание
"лишаване от свобода" за срок от 2 години, което на основание чл. 58а ал.1 от
НК редуцира до размер на 1 година и 4 месеца. Предвид гореизложеното
съдът намери, че целите на закона биха били постигнати и без да е
необходимо същият да търпи ефективно така наложеното му наказание,
поради което на основание чл. 66, ал. 1 от НК отложи изпълнението на
същото за срок от 3 години.
На основание чл.343г, вр. с чл. 37, ал.1, т.7 от НК съдът лиши
подсъдимия К. Й. от правоуправление на МПС за срок от 2 години от влизане
на присъдата в сила, като продължителността на това наказание също е
преценена с оглед изводите на съда за степента на обществената опасност на
извършеното престъпление и необходимостта подсъдимия да бъде лишен от
възможността да управлява МПС и застрашава другите участници в
движението за един по-продължителен период от време.
9
В настоящия случай, предвид степента на обществена опасност на
конкретното деяние и на подсъдимия, както и всички останали обстоятелства,
имащи значение за индивидуализацията на наказанието и обсъдени по-горе,
съдът определи, за конкретния случай, срокът на наказанието лишаване от
право да се управлява МПС да бъде в размер на 2 години. Според настоящия
съдебния състав, този срок е достатъчен за подсъдимия да осъзнае и осмисли
по-задълбочено, че правилата за движение по пътищата трябва да се спазват и
че трябва да бъде изключително внимателен водач на пътя.
Това наказание не може да се намалява съгласно чл.58а НК. От друга
страна съдът намира, че то ще въздейства възпиращо и превъзпитателно на
подсъдимия като водач на МПС за в бъдеще.
С така определеното индивидуализирано наказание съдът намира, че
ще бъдат изпълнени целите, визирани в чл.36 НК, а именно да се поправи и
превъзпита подсъдимият и същевременно да се въздейства предупредително
възпиращо върху останалите членове на обществото.
В тежест на подсъдимия Й. се възложиха и направените по делото
разноски в размер на 2319.27 лв., в полза на бюджета на МВР.
Съдът постанови след влизане в сила на присъдата, вещественото
доказателство по делото - лек автомобил марка "Пежо 307" с peг. № ВР ***
СК, да се върне на собственика му И. Б. Й. от с. ***.
При горните съображения, съдът постанови присъдата си.


11.06.2024г. ПРЕДСЕДАТЕЛ:



10
Съобщи за изтекли лични данни